Е.А. БАХМУТОВА. РАЗВИТИЕ ВИДОВОЙ СООТНОСИТЕЛЬНОСТИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Видовые пары, образованные путем префиксации ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА - 1962. 1962

Грамматической категории вида в русеском языке посвяще­на обширная литература; тем не менее вопросы исторического развития вида изучены сравнительно мало. При этом внима­ние исследователей обращено главным образом на суффикса­цию. Вопросы приставочного способа выражения видовой соотносительности затрагиваются в работах, посвященных изучению категории вида глагола, истории глагольного слово­образования, в работах, исследующих язык отдельных памят­ников. Однако авторы чаще всего ограничиваются простым перечислением видовых пар, констатацией постепенной грам­матикализации приставок и возрастающей продуктивности префиксации при образовании форм совершенного вида. Во­прос же о том, как совершается этот процесс, каким путем сло­вообразовательные средства приобретают грамматическое значение, совершенно не исследован. В настоящей работе рассматривается история некоторых видовых пар, составленных из бесприставочных глаголов не­совершенного вида и приставочных глаголов совершенного вида, а именно те случаи, когда бесприставочный глагол в оп­ределенные исторические периоды был связан с различными приставочными образованиями’. Современные видовые пары — результат длительного исто­рического процесса. В ходе развития категории вида в видо­вые соотношения вовлекались уже существующие приставОч- 1 В современном русском языке довольно широко распростране­ны случаи видовой соотносительности различных приставочных глаго­лов с одним бесприставочным, глаголом: запаковать — упаковать, выпо­лоскать—прополоскать и т. д. Некоторые исследов’атели относят это явление к синонимии, никак, впрочем, не обосновывая употребление термина (см., например, В. И. Цыганова. Из наблюдений над лекси­ческой синонимикой глаголов в современном русском языке. Л., 1953, автореферат канд. дисс.). Трудность разграничения в системе глаголь­ного словообразования лексических синонимов и грамматических вари­антов отмечается в работе О С. Ахмановой .„Очерки по общей и русской лексикологии". (М., 1957, стр. 215.) Это объясняется тесной связью лексических й грамматических значений, использованием словообразо­вательных аффиксов в грамматической функции, различной степенью объединения глаголов в видовую пару. Для древнерусского языка разграничение грамматических вариантов, грамматических синонимов, словообразовательных вариантов и лексичес­ких .синонимов встречает еще большие затруднения, так как многие видовые пары в этот период только складываются.ные глаголы, ранее связанные о бесприставочным глаголом лишь словообразовательно. Использование нескольких при­ставочных .глаголов в этот период может быть унаследовано от более древней лексической синонимии и словообразователь­ной вариантности. При формировании видовой пары отбира­лись, те приставочные глаголы, которые более всего соответст­вовали грамматическому значению совершенного вида. Дру- • гие глаголы исчезали или получали иной смысл. В связи с этим история близких по значению приставочных глаголов ин­тересна для изучения постепенного становления видовой пары и развития категории вида1. Поставленная задача определяет выбор материала. Иссле­дуемые бесприставочные глаголы, в основном, отмечаем уже в древнейших памятниках. Глаголы позднего происхождения используются в меньшей степени. Для наблюдения привлекаем приставочные глаголы различных периодов русского языка, близкие по своему лексическому значению современным ви­довым формам. Выбор материала исследования на основе форм современного русского языка объясняется не только тем, что последние являются результатом длительного историче­ского развития, но также большей изученностью современ­ного русского языка. Современное состояние категории вида описано довольно полно, видовые пары в целом установлены. Определение же видовых приставочных форм для древнерус­ского языка, особенно для его древнейшего периода, встречает большие затруднения, так как многие видовые пары тогда еще не сложились. Приставочный глагол, являющийся в со­временном русском языке несомненной формой совершенного вида, в древнерусском языке часто носит иной характер. Кро­ме того, видовая система этого периода изучена слабо. Отбор же видовых форм без учета особенностей всей системы неиз­бежно связан с механическим перенесением отношений совре­менного русского языка на иной исторический период. В работе были использованы памятники древнерусского языка XI—XVH вв., разнообразные в жанровом отношении (летописи, памятники делового письма, художественная и на­учная проза, литература церковно-книжного характера, ориги­нальная и переводная), некоторые тексты XVIII в., материалы картотеки Словаря древнерусского языка Института русского языка АН СССР, «Материалы для словаря древнерусского языка» И. И.'Срезневского, а также словари различных периодов современного русского языка, так какттрй изучении исТб- рии видовой пары временные рамки древнерусского языка ча­сто оказываются слишком узкими. Несмотря на широту привлекаемого материала, в датиров­ке отдельных случаев возможны неточности, поскольку инте­ресующая нас форма могла отсутствовать в рассмотренных памятниках. Эти неточности неизбежны до составления сло­варя древнерусского языка. Поэтому для определения значе­ния и хронологии.глаголов в некоторых случаях учитываются^ также отглагольные существительные, характер переносных значений глагола и другие явления. Поскольку вероятность этих неточностей одинакова во всех случаях, полагаем, что общая характеристика явления, установление основных закономерностей вполне • возможны. Сходство процессов в истории отдельных глаголов, совпадение хронологии этих процессов может быть только проявлением закономерности. Видообразование связано с грамматическими и семантиче­скими особенностями глагола, поэтому в работе последова­тельно рассматриваются непереходные и переходные глаголы с выделением семантических групп в соответствии с характером развития действия.

Книги и учебники по дисциплине Современный русский язык:

1. Ответы к экзамену по современному русскому языку - 2017 год
2. Ответы по орфографии и грамматике русского языка - 2017 год
3. Дырдин А.А.. Современный русский язык. Морфология : учебное пособие для са­мостоятельной работы студентов гуманитарных специальностей / А. А. Дырдин, С. В. Рябушкина. - Ульяновск : УлГТУ,2015. - 113 с. - 2015 год
4. Сборник упражнений по современному русскому языку: Учеб, посо­бие / Н.А. Герасименко, М.В. Дегтярева, А.В. Канафьева и др.; Под ред. и с предисл. П.А. Леканта. - М.: ИИУ МГОУ,2013. - 429 с. - 2013 год
5. Марков В.М.. Избранные работы по русскому языку/Подредпроф. Г. А.Николаева. - Казань: Издательство «ДАС»,2001. -275 с. - 2001 год
6. Голомидова М.В., Михайлова О.А.. Коммунихаггивный русский язык. Учеб, по­собие для стул, негуманит. фак. Екатеринбург: УрГУ,1995. 116 с. - 1995 год
7. ИЗ ТРУДОВ А. А. ШАХМАТОВА по СОВРЕМЕННОМУ РУССКОМУ ЯЗЫКУ (УЧЕНИЕ О ЧАСТЯХ РЕЧИ) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР МОСКВА. 1962 - 1962 год
8. Проверочная работа по русскому языку. 5 класс - год