ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследовании. До УК РФ 1996 года ни один уголовно-правовой акт не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, что порождало немало споров в юридической литературе относительно того, какие же основные положения являются принципами.

Уголовный Кодекс РФ не только перечисляет принципы, на которых строится уголовное законодательство, но и дает их определения. Однако законодательные формулировки этих принципов далеки от идеала и нуждаются в совершенствовании.

На первый взгляд, кажется, что данная проблема носит чисто теоретический характер. Однако это не так. 97 % опрошенных нами работников правоохранительных органов^[2] считают, что требования принципов, закрепленных в ст. ст. 3-7 УК, являются обязательными как для правотворческих, так и для правоприменительных органов. Поэтому от того, насколько четко, точно и обоснованно с научной точки зрения сформулированы в законе его принципы, зависит, прежде всего, эффективность его применения. В то же время, принципы выступают в качестве своеобразной призмы, через которую мы должны рассматривать все изменения и дополнения, вносимые в действующие уголовно-правовые нормы, на предмет их своевременности, целесообразности и необходимости.

За 10 лет существования Уголовного кодекса РФ были внесены изменения в 253 его статьи (70,3 %), при этом в Особенной части этот

процент еще больше - 82,8 %; были исключены 7 статей и включено 27 новых^[3]. К сожалению, приходится констатировать, что не все эти нововведения соответствовали указанным выше критериям.

Нельзя не согласиться с тем, что создать идеальный нормативно­правовой акт, который действовал бы в первозданном виде долгое время, невозможно. Также бесспорно, что любые изменения требуют от законодателя долгой и кропотливой работы, детального изучения судебной практики и результатов теоретических исследований.

На наш взгляд, давно пришло время для разработки концептуального подхода к исследованию проблемы принципов уголовного законодательства, в рамках которого определялось бы понятие принципов, их характерные черты, анализировалась система, а также непосредственно рассматривались вопросы законодательной регламентации принципов в нормах Уголовного кодекса. В.В. Мальцев указывает на то, что «в настоящее время при общем признании значимости проблем, связанных с принципами уголовного права, научный уровень их разработки еще нельзя признать соответствующим тому действительному месту, которое занимают указанные принципы в системно­структурной организации российского уголовного законодательства, той истинной роли, которую они играют в процессе реализации норм уголовного права»^[4]. Более того, мы считаем, что решение любых уголовно-правовых проблем только тогда обречено на успех, когда оно начинается с исследования вопросов, связанных с принципами уголовного

законодательства.

Степень научной разработанности темы. В общетеоретическом плане проблема принципов права всегда привлекала внимание ученых и получила разработку в трудах таких авторов, как: Алексеев С.С., Байтин

М.И., Бабаев В.К., Баранов В.М., Борисов Г.А., Братусь С.Н., Васильев А.М., Ведяхина К,В., Вопленко Н.Н., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Мицкевич А.В., Ронжин В.Н., Смирнов О.В., Черданцев А.Ф., Экимов А.И., Явич Л.С. и др.

Много внимания уделяется изучению отраслевых принципов права. Можно выделить, в частности, труды: Баглая' М.В., Кутафина О.Е. (конституционное право); Алехина А.П., Бахрах Д.Н.

Вопрос о принципах уголовного права (уголовного законодательства) в разное время рассматривали в своих работах следующие авторы: Беляев Н.А., Бойко АН., Бытко Ю.И., Васильев Н.В., Виттенберг Г.Б., Галиакбаров Р.Р., Загородников НИ., Здравомыслов Б.В., Игнатов А.Н., Келина С.Г., Кленова Т.В., Козаченко И.Я., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н, Кузнецова Н.Ф., Лопашенко НА., Ляпунов Ю.И., Минысовский Б.С., Наумов А.В., Пирвагидов С.С., Пудовочкин Ю.Е., Сахаров А.Б., Трайнин АН., Уржинский К.П., Фефелов П.А., Филимонов В.Д., Шаргородский М.Д., Якуб М.Л. и др.

Отдельным принципам уголовного права были посвящены диссертационные работы Галактионова С.А., Гревновои И.А., Епифанова Б.В., Кияйкииа Д.В., Коршикова ИВ., Попова А.Н., Семеновой И.С.

Работы указанных ученых образуют теоретическую основу исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и других государств-участников СНГ, ряд иных нормативных актов. При написании работы изучены постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (как действующие, так и утратившие силу).

Объектом настоящего исследования являются принципы уголовного законодательства, их система и законодательная регламентация в нормах Уголовного кодекса РФ.

Предмет исследования составляют:

- положения философии и общей теории права, касающиеся принципов права;

- нормы уголовного законодательства Российской Федерации и государств-участников СНГ;

- нормы других отраслей права, регламентирующие вопросы, связанные с темой исследования;

- теоретические работы по проблеме принципов права вообще и принципов уголовного законодательства - в частности;

- опубликованная и размещенная в электронной правовой базе «Гарант» практика высших судебных органов;

- результаты проведенных автором социологических исследований.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном

исследовании проблемы принципов уголовного законодательства: их понятия, признаков, системы и законодательной регламентации в нормах Уголовного кодекса РФ.

Для достижения вышеуказанных целей поставлены следующие

задачи:

- изучить имеющиеся в теории уголовного и других отраслей права работы, посвященные проблемам принципов права;

- провести сравнительный анализ норм Уголовного кодекса РФ и государств-участников СИГ, закрепляющих принципы уголовного законодательства;

- провести экспертный опрос ученых в области уголовного права по различным аспектам проблемы законодательной регламентации принципов уголовного законодательства;

- провести социологическое исследование в форме опроса практических работников по некоторым проблемам применения норм Уголовного кодекса РФ, связанным с темой исследования;

- раскрыть понятие принципов уголовного законодательства и выявить их характерные черты;

проанализировать соотношение принципов уголовного законодательства с принципами уголовной ответственности, принципами уголовного права, принципами уголовно-правовой политики и принципами кодификации уголовно-правовых норм;

определить признаки системы принципов уголовного законодательства и установить круг тех принципов, которые должны в нее

входить;

- рассмотреть вопросы, связанные с законодательной регламентацией принципов, закрепленных в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса РФ;

- сформулировать рекомендации и предложения по изменению

законодательной формулировки принципов уголовного законодательства. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ и синтез, системный и структурный подходы и др.), а также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, системно-структурный, технико­

юридический, формально-логический, социологический и другие. Широко использовалось и правовое моделирование.

Эмпирическую оенову исследования составили:

- результаты анкетирования 100 сотрудников правоохранительных органов из 2 регионов Российской Федерации (Саратовской и Владимирской областей), в их числе: 26 судей, 32 помощников прокурора, 28 следователей и

др.;

- результаты анкетирования 80 ученых, занимающихся проблемами уголовного права, из 19 субъектов Российской Федерации (Саратов, Тамбов, Омск, Тольятти, Самара, Воронеж, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пенза, Уфа, Петропавловск-Камчатский, Смоленск, Ростов-на-Дону, Саранск, Краснодар, Казань, Улан-Удэ, Тюмень) и Украины (Луганск,

Бердянск), в их числе 12 докторов юридических наук и 25 кандидатов юридических наук;

- опубликованная и размещенная в электронной правовой базе «Гарант» практика высших судебных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретического рассмотрения проблемы принципов уголовного законодательства. А также впервые на уровне диссертационного исследования анализируются вопросы, связанные с законодательной регламентацией, как всей системы, так и отдельных принципов, сформулированных в Уголовном кодексе РФ.

Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:

1) Разработано собственное определение ' принципов уголовного законодательства: они представляют собой требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

2) Принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах Уголовного кодекса, которые являются нормами-принципами (ст.ст. 3-7 УК) и обладают следующими особенностями:

- они отличаются стабильностью, как правило, не изменяются на протяжении действия закона;

нормы-принципы всегда носят императивный характер, т.е. их требования строго обязательны и не допускают отступлений;

- действие таких норм распространяется на весь нормативный акт, на все его нормы без исключения;

- их предписания лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем обобщения;

- требования, содержащиеся в нормах-принципах, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают неоднозначного понимания и

толкования.

3) Автор аргументирует следующее, имеющее, по ее мнению, место, соотношение различных принципов (права, законодательства, политики):

A) Принципы уголовного права и принципы уголовного законодательства соотносятся как «содержание» и «форма», т.е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение допустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, например, проблем законодательной регламентации.

Б) Принципы уголовного законодательства и принципы уголовно­правовой политики являются разнопорядковыми категориями, так как первые из них представляют собой основные положения уголовного законодательства, т.е.

B) Связь принципов уголовного законодательства и принципов кодификации уголовно-правовых норм состоит в следующем: 1) несоответствие тех или иных норм Уголовного закона требованиям принципов уголовного законодательства является одним из оснований проведения кодификации. Это относится только к тем случаям, когда сами принципы уголовного законодательства не подвергаются изменениям; 2) принципы кодификации уголовно-правовых норм лежат в основе создания уголовного закона. Поэтому их нарушение может привести к определенным недочетам, несогласованностям в тексте Уголовного кодекса, что в свою очередь ведет к нарушению принципов уголовного законодательства; 3) в целом рассматриваемые принципы направлены на достижение одной и той же цели - создание наиболее эффективного-уголовного законодательства.

4) Система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевые принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК, и выражающие своеобразие данной отрасли права, выделяя ее среди других в системе права; и принципы институтов уголовного права, которые в силу своей достаточно ограниченной сферы действия оказывают более конкретное и детальное воздействие на определенную группу общественных отношений, что позволяет говорить об их самостоятельности.

К признакам, характеризующим систему ■ принципов уголовного законодательства, можно отнести: множественность элементов,

структурность, целостность, взаимодействие со средой и развитие системы.

5) Автор полагает, что принципы уголовного законодательства будут в полной мере соответствовать задачам Уголовного кодекса и отвечать признаку системности, если изложить их в следующем виде:

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно­правовые последствия определяются только настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо указанных в нем.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

3. Содержание уголовного закона следует понимать в точном соответствии с его текстом.

Статья 4. Принцип виновности

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Уголовная ответственность за. невиновное причинение вреда не допускается.

3. Наказание и иные меры уголовно-правового характера применяются только к лицу, непосредственно или в порядке посредственного причинения совершившему преступление.

Статья 5. Принцип неотвратимости уголовной ответственности

1. Лицо, совершившее преступление, подлежит, уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных в настоящем Кодексе.

3. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Уголовный закон должен быть справедливым, то есть криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции Российской Федерации, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7. Принцип равенства

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 8. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство обеспечивает приоритетную защиту прав и свобод человека от преступных посягательств.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

6) В Уголовном кодексе 1996 года в рамках главы 1 законодатель использует разные термины для обозначения основных положений уголовного законодательства (в названии главы употребляется термин - «принципы Уголовного кодекса Российской Федерации», в ч. 2 ст. 2 УК - «принципы уголовной ответственности», в тоже время, в ст. 1 УК говорится об «уголовном законодательстве»). Для того, чтобы устранить существующие противоречия, необходимо внести следующие изменения: глава 1 УК должна называться: «Задачи и принципы Уголовного законодательства Российской Федерации» и, соответственно, ст. 2 УК - «Задачи Уголовного законодательства Российской Федерации», а в ч. 2 ст. 2 УК следует указать, что «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает принципы уголовного законодательства и основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

7) Автором внесены следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

а) необходимо исключить из Уголовного кодекса ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч, 4 ст, 53 УК, так как в данных нормах предусмотрена возможность назначения более строгого уголовного наказания за деяния, не являющиеся преступлениями, что противоречит принципу законности и ст. 43 УК. В то же время, для противодействия злостному уклонению от отбывания назначенных приговором суда наказаний, следует расширить сферу действия ст. 315 УК, установив уголовную ответственность за совершение этого преступления не только в отношении специального субъекта (как в действующей редакции), но и в отношении любого физического лица.

Ст. 315 УК могла бы выглядеть следующими образом:

7. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказывается...

2. То же деяние, совершенное представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации -

наказывается...

б) Предлагается упразднить ч. 3 ст. 60 УК. Это, по мнению автора, исключит неоправданное дублирование положений принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК.

в) Целесообразно закрепить в Уголовном кодексе наряду с Главой 9 УК - «Понятие и цели наказания. Виды наказаний», норму или отдельную главу, в которой бы содержалось понятие уголовной ответственности, раскрывалось ее содержание (формы реализации) и цели.

8) Предлагается привести ст. 383 УПК в соответствие со ст. 6 УК. Так, в ч. 1 ст. 383 УПК необходимо указать, что «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость подготовленной диссертации заключается в том, что ее результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических проблем уголовного права, связанных с принципами уголовного законодательства.

Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов теории ■ уголовного права - его принципов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права для студентов высших учебнвтх заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно­исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертации изложєнбі автором в 9 научных публикациях.

Апробация результатов исследования осуществлена также. путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которвіх: «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» - Всероссийская научно-практическая конференция (20-21 марта 2003 г., Саратов, ПРЮИН); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» - Международная научно-практическая конференция (1-3 октября

2003 г., Саратов, СГАП); «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» - Общероссийская научно-практическая конференция (18 декабря 2003 г., Саратов, СГАП); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» - Международная научно-практическая конференция (29-30 января

2004 г., Москва, МГЮА); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» - Международная научно-практическая конференция (15-16 марта 2004 г., Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем

организованной преступности и коррупции); «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий и правоприменительный уровни» - Всероссийская научно-практическая конференция (28-29 марта 2005 г., Саратов, ПРЮИН); «Конституционные основы уголовного права» -1 Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (25-26 мая 2006 г,, Москва, МГУ); и др.

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в Саратовской государственной академии права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.