ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Результаты анкетирования ученых в области уголовного права

Всего было опрошено: 80 ученых из 19 субъектов Российской Федерации

(Саратов, Тамбов, Омск, Тольятти, Самара, Воронеж, Москва, Санкт- Петербург, Екатеринбург, Пенза, Уфа, Петропавловск-Камчатский, Смоленск, Ростов-на-Дону, Саранск, Краснодар, Казань, Улан-Удэ, Тюмень) и Украины (Луганск, Бердянск).

1. Как, но Вашему: принципы уголовного законодательства являются:

а) закрепленными в праве идеологическими, политическими и нравственными началами (Г.А. Кригер) - 20 (23,8%)

б) исходными руководящими идеями, закрепленными в нормах права (Н.В. Васильев) -25 (29,8%)

в) обусловленными закономерностями и потребностями общественного развития требованиями определенного характера (А.Н. Попов) - 5 (6%)

г) образующим элементом, являющимся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающим единство системы и её единую направленность... (Д.В. Кияйкин) - 7 (8,3%)

д) сущностным свойством права, облеченным в форму закона (И.А. Гревнова) - 4 (4,8%)

е) основным, исходным положением уголовного законодательства - 23 (27, 3%)

ж) иное:

- все указанные определения - понемногу,

- термин «принципы уголовного законодательства» упречен, поскольку эти принципы отождествляют с принципами уголовного права. От последних следует отличать принципы кодификации уголовно-правовых норм (Т.В.

Кленова)

- нормой Общей части, подлежащей применению при решении вопросов уголовной ответственности и квалификации (П.С. Яни)

2. Как Вы полагаете, выполняют ли нормы-принципы регулятивную функцию?

а) да, так как принципы имеют самостоятельное регулирующее значение в случаях, когда возникают различного рода противоречия между его нормами, обнаруживаются пробелы или ошибки законодательной техники - 40 (52%)

б) принципы регулируют общественные отношения только опосредованно, через другие нормы права или через правосознание - 30 (39%)

в) нет, так как нормы права, фиксирующие принципы, непосредственно обычно не определяют поведение участников общественных отношений - 7

(9%)

г) иное:

- имеют значение декларативных норм, служащих основой для всего уголовного законодательства,

- например, Конституционный суд часто ссылается на нормы-принципы, принимая решения,

- нормы-принципы регулируют общественные отношения двояко.

- в разных отраслях по-разному (Т.В. Кленова)

- нормы-принципы крайне редко используются в актах правоприменения

(Ю.П. Гармаев)

3. На Ваш взгляд, в ст.ст. 3-7 УК РФ закреплены:

а) принципы уголовного законодательства - 28 (31,8%)

б) принципы уголовного права - 34 (38,6%)

в) принципы уголовной ответственности - 9 (10,2%)

г) принципы уголовной политики -17 (19,4%)

д) иное:

- отраслевое проявление общеправовых принципов,

- именно права как системы норм, а не законодательства как системы статей УК, так как они формируют не только правила применения права, но и конструирования норм, являются ориентиром для законодателя,

- все понемногу (Ю.В, Голик)

4. Какие отношения, с Вашей точки зрения, существуют между элементами системы принципов уголовного законодательства?

а) отношения субординации, т.е. такое соотношение по вертикали, которое представляет собой определенную иерархию, где определяющее место занимает тот или иной принцип, а все остальные принципы обусловливаются им - 6 (7,8%)

б) отношения координации, когда все элементы (принципы) равны, действуют в сочетании, как целостная система - 71 (92,2%)

в) иное:

- отношения координации, когда все элементы (принципы) равны, действуют в сочетании, но мозаично (А.Э. Жалинский)

■- ответ «б», но все же у принципа справедливости особый статус (Т.В. Кленова)

5. Как, по Вашему мнению, соотносятся между собой аналогия закона и расширительное толкование?

а) расширительное толкование по существу представляет собой скрытую аналогию уголовного закона -14 (17%)

б) расширительное толкование, в отличие от аналогии закона, не изменяет объем действия правовой нормы, а лишь в необходимых случаях помогает установить подлинную волю законодателя - 32 (39%)

в) расширительное толкование, также как и аналогия закона, должно быть запрещено, так как его необходимость вызвана не чем иным, как существующими в Уголовном кодексе пробелами и недостатками, которые должны устраняться только законодательными органами - 25 (30,5%)

г) в самом Уголовном кодексе необходимо закрепить положение о том, что его содержание следует понимать в точном соответствии с текстом -

11 (13,5%)

д) иное:

- расширительное толкование динамичное близко аналогии закона (Л.В.

Иногамова-Хегай)

- в самом Уголовном кодексе необходимо закрепить положение о том, что его положения не подлежат расширительному толкованию (Т.В. Кленова)

- Верховный суд часто не толкует, а создает норму (Ю.П. Гармаев)

6. Как Вы полагаете, при введении принципа неотвратимости уголовной ответственности в систему принципов уголовного законодательства, можно ли рассматривать положение о том, что «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» как составную часть этого принципа?

а) да, это логически вполне обоснованно - 29 (40,3%)

б) нет, так как данное положение в настоящее время обоснованно является составной частью принципа справедливости - 43 (59,7%)

в) иное:

- принцип запрета двойной ответственности уже и так закреплен в Конституции, поэтому вряд ли нужно выделять его в уголовном законе,

- нет, так как этот принцип архаичен,

- не принципиально, в какой норме будет закреплен этот принцип. Может, его стоит в содержательном плане откорректировать с учетом опыта тех стран (Франция, ФРГ, Италия), законодательство которых в некоторых случаях допускает двойное осуждение,

- в соответствии с УК РФ это положение принципом современного уголовного права не является (Т.В. Кленова)

7. Следует ли, на Ваш взгляд, согласиться с теми авторами, которые считают, что необходимо исключить принцип вины из системы принципов уголовного законодательства?

а) да, так как данный принцип лишь дублирует положения ст. 8 и ч. 1 ст. 24 УК-8 (11,3%)

б) да, существование принципа вины приводит к «гипертрофированию субъективной стороны преступления» - 5 (7%)

в) в данном случае не следует отождествлять такие понятия как ((принцип вины» и «вина», так как принцип вины представляет собой основное положение Уголовного закона, а вина «представляет собой психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям» и является обязательным элементом субъективной стороны состава преступления - 58 (81,7%)

г) иное:

- данный принцип нужно обозначить как принцип субъективного вменения,

- нет, так как принцип вины - это не только принцип законодательства, но и принцип права, политики и уголовной ответственности,

- да, так как расширяет пррстор для объективного вменения,

- целесообразно заменить принцип вины на принцип виновности,

- с принципом вины у правоприменителей не возникает проблем, а лишний раз вносить изменения в УК не нужно,

- принцип вины должен остаться как основополагающий,

- нет, но трактовка должна быть изменена,

- нет, это разные понятия: «вина» и «принцип вины» (М.В.

8. Как, с Вашей точки зрения, соотносятся между собой понятия «вина» и «виновность»?

а) термином «виновность» необходимо пользоваться для обозначения общего основания уголовной ответственности, а термином «вина» для обозначения субъективного ее основания (Т.Л. Сергеева) - 16 (22,9%)

б) вина - это психическое отношение субъекта к совершенному действию (бездействию) и его последствиям, а виновность - это принцип, порядок привлечения лица к уголовной ответственности, в основе которого лежит установление его вины в совершенном преступлении -38 (54,2%)

в) данные понятия полностью совпадают, и дискуссия по этому вопросу носит в большей части схоластический характер 16 (22,9%)

г) иное:

- виновность - это конституционный термин и означает установление в действиях лица вины,

- вина - психическое отношение, виновность - признак деяния,

- вина - категория уголовного права, виновность - внеправовая категория,

- «вина» - это больше материальное понятие, а «виновность» ~ процессуальное»,

- вина и виновность соотносятся больше как общее и частное, т.е. виновность не вообще, а конкретного лица в совершенном преступлении.

(М.В. Феоктистов)

- следует отказаться от термина «виновность» в УПК, тогда и не будет проблемы в уголовном праве (А.И. Рарог)

9. Следует ли на Ваш взгляд, вводить в формулу вины признак осознания лицом уголовной противоправности своего деяния?

а) нет, так как такое нововведение приведет к тому, что лица, совершившие преступления, будут иметь реальную возможность избежать уголовной ответственности, сославшись на незнание закона - 29 (38,7%)

б) да, так как это приведет к преодолению имеющихся в уголовном праве элементов объективного вменения - 19 (25,3%)

в) да, но только для некоторых составов, например, для тех, которые недавно включены в уголовное законодательство, либо для составов преступлений, в основе которых лежит нарушение установлений других правовых отраслей--27 (36%)

г) иное:

- нет, так как нельзя граждан обременять презумпцией знания закона,

- он уже там фактически есть (осознание общественной опасности - по сути - осознание противоправности),

- введение возможно как альтернатива осознания объективной опасности,

- да, и в этом случае должен ставиться вопрос об осознании лицом не только и не столько уголовной, сколько регулирующей противоправности,

- да, но только для некоторых составов, например, вынесение неправосудного приговора (В.Д. Филимонов)

10.

а) да, принцип справедливости сформулирован- достаточно полно - 15

(19%)

б) нет, он сформулирован в Уголовном кодексе достаточно узко - 8

в) принцип справедливости в ст. 6 УК сводится лишь к справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление -12 (15,2%)'

г) принцип справедливости в Уголовном кодексе не должен сводиться только к проблеме назначения справедливого наказания, он должен проявляться и в требовании справедливости Уголовного- закона - 44

(55,8%)

д) иное:

- от этой статьи можно было бы безболезненно отказаться, а вот соответствующую цель наказания нужно уточнить (Т.В. Кленова) ,

11. У кажите, пожалуйста, если сочтете возможным, некоторые сведения о себе:

11.1. Ваш возраст:

а) до 25 лет -18 (22,5%)

б) 25-35 лет-31 (38,7%)

в) 35-45 лет-20 (25%)

г) свыше 45 лет -11 (13,8%)

11.2. Ваше образование:

а) среднее - 0 (0%)

б) среднее специальное - 0 (0%)

в) неоконченное высшее - 0 (0%)

г) высшее - 80(100%)

д) наличие ученой степени:

д.ю.н. -12 (15%)

к.ю.н. - 25 (31,3%)

нет-43 (53,7%)

11.3 Ваше социальное положение:

а) рабочий - 0 (0%)

б) служащий (преподаватель) - 78 (97,5%)

в) учащийся - 0 (0%)

г) студент - 0 (0%)

д) пенсионер - 2 (2,5%)

11.4 Ваш пол:

а) мужской - 41 (51,2%)

б) женский - 39 (48,8%)

Приложение № 2

Результаты анкетирования практических работников

Всего было опрошено: 100 практических работников из 2 регионов Российской Федерации (Саратовской и Владимирской областей), в том числе: 26 судей, 32 помощника прокурора, 28 следователей и др.

1. Требования принципов уголовного законодательства, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса РФ, являются, на Ваш взгляд, обязательными:

а) только для законотворческих органов - 2 (2%)

б) только для правоприменительных органов -1 (1%)

в) и для законотворческих, и для правоприменительных органов - 97 (97%)

2.

а) да, так как принципы оказывают непосредственное информационное воздействие на граждан, выполняя функцию воспитания, формируя правосознание - 20 (20,4%)

б) да, но указав при этом, что освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных непосредственно в Уголовном кодексе РФ - 44 (44,9%)

в) нет, так как в Уголовном кодексе РФ предусматривается значительное количество правовых норм, закрепляющих возможность освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, что не согласуется в полной мере с принципом неотвратимости уголовной ответственности - 22 (22,4%)

г) нет, потому что мы не можем гарантировать 100 %-ую раскрываемость преступлений -12 (12,3%)

3. Следует ли, на Ваш взгляд, расширить сферу действия ст. 315 УК РФ, установив уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта не только в отношении специальных субъектов (сейчас ответственность по этой статье Уголовного кодекса несут только представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения), но и в отношении любого физического лица?

а) да, это обоснованно потребностями общественного развития - 84 (84%)

б) нет, такая криминализация необоснованна в настоящее время - 16

(16%)

в) иное:

- да, так как цель - поднять авторитет суда, что возможно будет способствовать уменьшению правового нигилизма (судья районного суда)

4. В ст. 146 УК, в отличие от ст. 147 УК, не предусматривается уголовная ответственность за такое деяние, как принуждение к соавторству. Как Вы думаете, возможно ли для устранения этого пробела трактовать термин «незаконное использование», содержащийся в ч. 2 ст. 146 УК, расширительно, понимая под ним и «принуждение автора к включению в соавторы лиц, не имеющих отношения к созданию произведения»?

а) нет, так это противоречит принципу законности, закрепленному в ст. 3 УК

РФ - 42 (46,7%)

б) это возможно, так как другим способом в настоящее время восполнить образовавшийся пробел нельзя - 48 (53,3%)

в) иное:

- нет практики - б

- нельзя, так как это будет недопустимо расширительным толкованием (судья районного суда)

- перечень не подлежит расширительному толкованию (мировой судья)

5. Как, с Вашей точки зрения, соотносятся между собой понятия: «Уголовная ответственность», «Наказание», «Иные меры уголовно­правового характера (принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного характера и т.д.)»?

а) наказание и иные меры уголовно-правового характера являются формами реализации уголовной ответственности -14 (14,3%)

б) наказание является формой реализации уголовной ответственности, а иные меры уголовно-правового характера - альтернативой последней и должны назначаться в тех случаях, когда применение уголовной ответственности либо нецелесообразно, либо просто невозможно в силу тех или иных причин - 64 (65,3%)

в) все три понятия являются самостоятельными категориями - 20 (20,4%)

6. Как Вы считаете, необходимо ли раскрывать содержание принципов уголовного законодательства в нормах Уголовного кодекса?

а) да, так как это упрощает процесс реализации требований принципов как законодательными, так и правоприменительными органами - 60 (61,2%)

б) нет, принципы уголовного законодательства должны быть размещены в преамбуле Уголовного кодекса без определения их содержания - 26

(26,6%)

в) нет, так как это неизбежно связано с упрощением содержания принципов -12 (12,2%)

г) иное;

- да, в Общей части Уголовного кодекса и нигде, более (судья районного суда)

- нет, так как это лишняя зацепка адвокатам для развала уголовных дел

(старший Инспектор МОБ)

7. С Вашей точки зрения, необходимо ли в Уголовном кодексе прямо закрепить положение о том, что уголовная ответственность за совершение преступления должна распространяться только на лицо, его совершившее (так, например, в настоящее время ч. 2 ст. 88 УК предусматривает, что «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или законных представителей с их согласия»)!

а) данное положение должно быть закреплено в качестве самостоятельной части существующего в настоящее время принципа вины -14 (14%)

б) необходимо сформулировать самостоятельный принцип личной ответственности - 38 (38%)

в) в этом нет необходимости, так как это положение вытекает из смысла некоторых статей Уголовного кодекса - 48 (48%)

г) иное:

- в этом нет необходимости и положение ч. 2 ст. 88 УК РФ не противоречит этому (судья районного суда)

- уголовную ответственность должно нести только лицо, совершившее преступление (мировой судья)

8. Как на Ваш взгляд, следует ли закрепить принцип экономии уголовной репрессии в системе принципов уголовного законодательства?

а) нет, так как данный принцип проявляется лишь на уровне правоприменения, когда суд, реализуя требования принципов гуманизма и справедливости, выносит приговор. Таким образом, здесь речь скорее идет не о принципе гуманизма уголовного законодательства, а о гуманной или антигуманной практике его применения - 30 (31,2%)

б) нет, так как в настоящее время принцип экономии уголовной репрессии нашел свое отражение в ч. 1 ст. 60 УК РФ, в которой закрепляется, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное

преступление назначается только в случае, если менее - строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания» - 60

(62,6%)

в) да, он должен быть закреплен в качестве самостоятельного принципа уголовного законодательства - 2 (2%)

г) данный принцип должен быть сформулирован как самостоятельная часть принципа гуманизма-4 (4%)

д) иное:

- необходимости закрепления данного принципа нет, так как судебная практика, в частности, имеет достаточную правовую базу для его реальной реализации (судья районного суда)

9. Как Вы считаете, есть ли необходимость в закреплении в Уголовном кодексе общих начал назначения наказания (ст. 60)?

а) нет, так как эти положения дублируют принципы уголовного законодательства, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК - 48 (51%)

б) да, так как общие начала назначения наказания конкретизируют требования принципов уголовного законодательства применительно к институту назначения наказания - 46 (49%)

10. Укажите, пожалуйста, если сочтете возможным, некоторые сведения о себе:

10.1. Ваш возраст:

а) до 25 лет - 26 (26%)

б) 25-35 лет -46(46%)

в) 35-45 лет-22 (22%)

г) свыше 45 лет - 6 (6%)

10.2. Ваше образование:

а) среднее - 0 (0%)

б) среднее специальное - 0 (0%)

в) неоконченное высшее - 1 (1%)

г) высшее - 99 (99%)

10.3 Ваш пол:

а) мужской - 56 (56%)

б) женский - 44 (44%)

¹¹⁶ Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 13-18. (Автор § 3 Гл. 1 - Н.А. Лопашенко); Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов

¹³¹ Одним из первых данное понятие использовал в своей работе Ю.И. Ляпунов. См.: Ляпунов Ю. И. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1989. № 2. С. 32-34. В настоящее время, принципы, закрепленные в ст. ст. 3-7 УК как принципы уголовного законодательства рассматривают многие ученые. См., например: Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред, Р.Р, Галиакбарова. Саратов. 1997. С. 13-18. (Автор § 3 гл. 1 - Н.А, Лопашеико); Мальцев В.В, Принципы уголовного законодательства и