ЗАКЛЮЧЕНИЕ

результатам исследования теоретических и практических аспектов выявления ошибок и искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности установлено, что:

1. Современной экономической науке по-прежнему свойственно мно­гообразие дискуссий в определении понятия достоверности отчетности, ее роли, а также присущих ей функций, а в российских нормативных докумен­тах существующее описание требования достоверности информации при формировании финансовой отчетности до сих пор наиболее неочевидно в трактовке.

В этой связи сформулировано авторское определение достоверности отчетности, соответствующее требованиям норм нормативного законода­тельства в области бухгалтерского учета, как сформированной по установ­ленным нормативными актами правилам бухгалтерского учета, позволяющая ее пользователям с достаточной степенью точности, на основе ее заведомо не вводящих в заблуждение данных, делать правильные выводы обо всех фи­нансовых аспектах данной организации, руководствуясь которыми получать возможность принимать обоснованные управленческие решения.

2. Анализ российского законодательства показал, что в нормативных актах содержатся требования к составлению отчетности и нормы ведения бухгалтерского учета, выполнение которых приведет к формированию дос­товерной экономической информации. Одновременно нормативные правовые акты предусматривают порядок внесения исправлений в регистры бухгалтер­ского учета и в отчетность. Следовательно, ошибки и нарушения в учете яв­

ляются не исключительным случаем, а рядовым событием, если предусмотре­ны способы внесения исправлений.

Не смотря на то, что в МСФО определен термин «мошенничество», рос­сийское законодательство заменяет его на более мягкий термин, взятый из оте­чественной практики налогового администрирования - «недобросовестные дей­ствия». Это объясняется тем, что в отечественной практике налогового кон­троля основной упор сделан на квалификацию недобросовестных действий налогоплательщика, которая пока является оценочной категорией и фор­мальных критериев в налоговом праве не имеет.

Приведенные в исследовании доводы позволили говорить о целесооб­разности внесения поправок в существующие стандарты аудита и определе­ние недобросовестного составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, как мошенничества, следствием которого явилось искажение отчетности, по­влиявшее на решения пользователей данной отчетности, с учетом того, что аудитор должен определять с точки зрения уголовного законодательства факт совершения мошенничества.

Основным отличием между ошибкой и недобросовестным действием (иначе мошенничеством) является наличие или отсутствие умысла в дейст­вии, которое привело к искажению финансовой (бухгалтерской) отчетности. Для понимания различий между двумя этими понятиями автором предлага­ется использовать модель отнесения известных видов умышленного искаже­ния отчетности по категориям («древо умышленного искажения отчетно­сти»).

3. Анализ научных представлений о мотивах искажения бухгалтерского учета и отчетности позволил уточнить, что последние могут быть самыми разнообразными, оценить которые довольно сложно.

Полагаем, что немалый интерес будет иметь предложенная в диссерта­ции классификация искажений бухгалтерской отчетности. В этой связи необ­ходимо отметить, что выделенные нами классификационные признаки спо­собствуют определить место и период возникновения искажающего отчет­

ность фактора и установить ответственных за проведение отдельных фактов хозяйственной деятельности, отраженных в бухгалтерской отчетности.

4. Исследование показало, что добиться точного отражения хозяйствен­ной деятельности в отчетности невозможно.

5. В рамках диссертационного исследования выявлено, что под влияни­ем определенных условиях и искажающих факторов, статьи отчетности ли­шаются свойств достоверности и, как следствие, пользователь теряет воз­можности делать приемлемые выводы на основании этих статей, описывае­мых хозяйственные ситуации. В работе представлена авторская интерпрета­ция таких статей отчетности, с целью обобщения данных теоретического анализа искажений финансовой отчетности для облегчения формализации возможностей устранения искажений. Проведенное анкетирование пользова­телей отчетности позволило автору сделать вывод о том, что строго регла­ментированная законодательными актами отчетность уже не соответствует современным требованиям, которые предъявляют к ней пользователи. При­чем анализ информационных потребностей, указанных выше пользователей, позволяет провести сегментацию и выделить приоритетную группу - инве­сторы.

6. Анализ ПБУ 22/2010 позволил обосновать необходимость дальней­шего совершенствования бухгалтерского учета, как основы информационно­го обеспечения внешних пользователей отчетности. C целью упрощения процедуры определения существенной ошибки предложен алгоритм уста­новления уровня существенности ошибки по каждой статье бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерские процедуры по определению существенной ошибки ав­тором рекомендуется закрепить в учетной политике для целей бухгалтерско­го учета, с целью избежать риска разногласий с контролирующими органами и аудиторами.

7. Возросшие требования к достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности изменили подход к диагностике системы внутреннего контроля в организации, как одного из способов выявления и предотвращения сущест­венных искажений в бухгалтерской отчетности.

8. Исследование показало, что для активной работе по достижению достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности требуется исполь­зование разнообразных средств, среди которых отдельное место занимает организованный подход к аналитическим процедурам. Слагаем, что ана­литическая работа, играющая важную роль в выявлении и предупре­ждении искажения отчетности, должна занимать ведущее место в учетной работе. 1 Іреддожена методика применения аналитических процедур с це­лью проверки фактов и получения дополнительных доказательств искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности.