Особенности раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности

Совершенствование бухгалтерской отчетности организаций, которые работают в наше время обусловлено желанием международных и профес­сиональных организаций, занятых в сфере обслуживания бухгалтерского учета, унифицировать структуру отчетности, сделать ее независимой от того на какой территории или стране работает организация.

Экономическая литература освещает анализ направлений развития ме­ждународной системы бухгалтерского учета, целью которого, является уст­ранение существующих различий национальных учетных систем, согласовы­вание их между собой. Причиной таких согласований служит необходимость удовлетворять запросы инвесторов, а также кредитных и аналитических ком­паний. Серьезными препятствием в инвестирование зарубежного капитала является наличие множества различий в практике ведения бухгалтерского учета, что не позволяет оценить организацию, которая желает привлечь ин­вестиции. Поэтому вероятность привлечения иностранных инвестиций суще­ственно возрастает, если компания ведет учет совместимый с международ­ными стандартами. В ростом степени глобализации экономики происходит переоценка устоявшихся определений и идей, которые описывают основные аспекты отражения и пояснения данных, которые формируют финансовую отчетность организации. В этом согласимся с определением, данным

Е.В.Филатовой, по ее мнению законодательная регламентация бухгалтерской отчетности не позволяет добиться того качества, которое требуется пользова­телямэтой отчетности [99].

Чтобы проиллюстрировать верность этого мнения, приведем основные определения, составляющие отечественное и международное право в этой области относительно пользователей бухгалтерской отчетности.

Согласно основным идеям, заложенным в МСФО - «Основы составле­ния и представления финансовой отчетности», в качестве первоочередных пользователей финансовой отчетности выступают инвесторы, сотрудники, кредиторы, а также государственные министерства и ведомства [9].

Самой приоритетной группой пользователей являются, конечно, инве­сторы, поэтому финансовая отчетность, в первую очередь, должна отражать данные, необходимые для принятия управленческих решений инвесторов, остиальные группы не требуют такой детальной проработанности.

Также и в основах финансового учета США SFAC 1 «Цели финансовой отчетности коммерческих предприятий» ведущей считается группа пользова­телей отчетности, к которой относятся инвесторы - реальные, а также потен­циальные, далее идут кредиторы а также остальные группы пользователей [38].

Как видим, МСФО и ГААП США определяют ведущую группу поль­зователей отчетности - это акционеры, потенциальные инвесторы и возмож­ные кредиторы.

Вместе с тем собираемые в отчетность данные, должны быть актуаль­ны для всех пользователей этой отчетности, а также к ней предъявляются общие правила, соответствие которым, позволяет ответить на вопросы боль­шинства пользователей.

В качестве таких заинтересованных пользователей могут выступать все виды инвесторов как реальных, так и потенциальных, а также сотрудники, кредиторы партнеры и поставщики организации, а также министерства и ве­домства которые представляют государство. В «Концепции бухгалтерского

учета в рыночной экономике России» не определена конкретно группа поль­зователей, которой предназначена формируемая финансовая отчетность. Ос­новная цель формирования отчётности согласно с пунктом 6 ПБУ «Бухгал­терская отчетность организации» (ПБУ 4/99), является полное и всеобъем­лющее отражение информации о финансовом положении предприятий.

Но, несмотря на это в последнее время прослеживается тенденция уче­та запросов потенциальных инвесторов при формировании бухгалтерской отчетности, в основном это можно объяснить трансформацией отечественной экономики. А именно размещение своих ценных бумаг на международном рынке. Благодаря этому акцент при формировании отчётности смешается в сторону ясного отражения данных, которые могут понадобиться инвесторам, акционерам, а также кредиторам организации.

Ускорению развития этих тенденций препятствует непроработанность или полное отсутствие основ, которые определяют формирование финансо­вой отчетности и при этом учитывают складывающиеся современные тен­денции. Учет теперь служит не только нуждам по управлению акционерным обществом, но и получил новую внешнюю функцию - обслуживание потреб­ностей инвесторов в информации.

Вопросы информационных потребностей инвесторов поднимались Российскими учеными И.А. Покровским, Н.С. Суворовым, Е.А. Сухановой занятыми исследованиями проблем корпоративной теории и права. Инфор­мационные запросы инвесторов рассматривались в трудах Н.И. Шутенко [105] и Е.В. Филатовой [99]. В трудах названых исследователей запросы ин­весторов как приоритетных пользователей обоснованы с теоретической точ­ки зрения, причем рассмотрено и обосновано довольно много аспектов, ка­сающихся потребностей этой группы пользователи.

Используя представленные в работах результаты можно сказать, что отчетливо видна тенденция к росту учета потребностей внешних пользовате­лей при формировании финансовой отчетности. Зарубежные ученые, такие как Р.Х. Герц, С.А. Дипиаза, Э.М. Киган, Р.Дж. Экклз, Дэйвид М.Х. Филлипс проводили опросы и маркетинговые исследования, целью которых было изу­чение вопроса о том, какая информация требуется инвестора.

Благодаря опросам руководства крупных компаний, инвесторов и спе­циалистов по анализу финансового состояния, удалось обнаружить несогла­сованность информационного обмена между этими группами пользователей на этапе принятия решений инвестиционного характера. Данные решения сильно влияют на рыночное восприятие предоставляемой правлением ин­формации о копании, ее капитализации, ее целей и стратегии. Еще одна несо­гласованность потока информации была выявлена на этапе предоставления правлением компании информации для инвесторов и аналитических специа­листов со стороны продавца.

В отечественной практике таких крупномасштабных исследований не было. Н.И. Шутенко в своей работе [105] приводит пример подобного опроса среди организаций Среднего Урала, целью которого, было изучение систем корпоративных ценностей организаций. Исследование показало, что руково­дители очень осторожно относятся к требованиям «информационной про­зрачности» финансовой отчетности. Только 49% относится к нему положи­тельно, 44% ответили что информацию следует отражать не полностью, и особую обеспокоенность ученого вызывает тот факт, что 6% считают откры­тость финансовой информации недопустимым (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Отношение руководителей к требованию «прозрачности отчетности»

Так как после Н.И. Шутенко не проводилось подобных по масштабу исследований, нет данных об обеспечении отечественных инвесторов необ­ходимой для принятия инвестиционных решений информации. Это обстоя­тельство увеличивает сложность построения теоретических основ, опираясь на которые, можно было бы создать концепции формирования финансовой отчетности. Российские и зарубежные ученые обращают пристальное внима­ние на тенденции увеличения прозрачности финансовой отчетности и указы­вают на особую актуальность проблемы наличия разрыва информационного обмена инвесторов и менеджмента организаций.

Зарубежные ученые, такие как Р.Х. Герц, С.А. Дипиаза, Э.М. Киган, Р.Дж. Экклз, Дэйвид М.Х. Филлипс исследовали способы, которыми можно повысить прозрачность финансовой отчетности, чтобы она отвечала инфор­мационным запросам приоритетных групп пользователей.

Преимущества тенденций увеличения прозрачности финансовой от­четности доказывали в своих работах [107] такие ученые как С.А. Дипиаза и Р.Дж. Экклз, они объясняли это преимущество как всеохватывающее, для цепочек пользователей корпоративной отчетности: руководителей организа­ций, советов директоров, независимых аудиторов, дистрибьюторов инфор­мации, независимых аналитиков, инвесторов, служб стандартизации, регули­рующих органов и поддерживающих технологий.

Зарубежные организации, раскрытием финансовой информации, жела­ют вернуть к себе инвестиционное доверие, которое они утратили вследствие большого количества скандалов, связанных с неполным раскрытием инфор­мации в отчетности. Отечественных инвесторов эти проблемы еще не косну­лись, но это не оправдывает нежелание российских организаций раскрывать больше информации в финансовой отчетности.

На наш взгляд, отчетность должна отражать значимые события, под­робность отчетов должна быть настолько высока, что в нее должны вклю­чаться события, которые произошли в период, начиная с отчетной даты и за­канчивая датой, которой подписана отчетность.

В ходе проведения анализа отчетности аналитик получает информацию об искажениях на основе целого ряда источников, которые приведены на схеме 3.

Схема 3. Источники информации об искажениях

По нашему мнению, искажения, выявленные в ходе анализа отчетно­сти, с точки зрения их очевидности можно разбить на три группы:

- фактические искажения, в отношении которых у аналитика не возни­кает никаких сомнений;

- искажения, вызванные неправильным, по мнению аналитика, профес­сиональным суждением руководства в отношении оценочных значений или неправильного применения учетной политики;

- прогнозные искажения - оценка аналитиком искажений в едином ин­формационном массиве, включая прогнозы ошибок.

Каждая основополагающая схема бухгалтерского учета строится на правилах ведения учета и составления отчетности. Целью реализации правил в отчетности является получение пользователем данных финансово - хозяйственной деятельности организации, и они должны быть адекватными для принятия пользователем правильных экономических решений.

Бухгалтерская отчетность состоит из форм, которые содержат группы показателей статей, которые характеризуют имущественное и финансовое положение организации. Достоверность информации предоставляемой в статьях отчетности может быть потеряна из-за влияния искажающих факто­ров. При существенных искажениях статей отчетности у ее пользователя нет

возможности создать адекватное впечатление о финансово-экономической деятельности организации.

Такие статьи целесообразно назвать в целях диссертационного иссле­дования «узкими местами» отчетности с целью обобщения данных теорети­ческого анализа искажений финансовой отчетности для облегчения стандар­тизации возможностей поиска устранения искажений.

Поэтому основными признаками проблемных вопросов, возникших на основе конкретной статьи отчетности, являются:

1. Присутствие каких-либо искажающих факторов, которые влияют на его появление;

2. Степень существенности искажений;

3. Степень типичности искажений.

Крайние признаки списка предполагают наличие общих для всех орга­низаций работающих по одной концептуальной системе факторов искажения которые являются причиной искажений одноименных статей у большинства организаций.

Второй признак указывает, на очень сильное действие искажающих факторов, но может привести к существенным искажениям отчетности и вве­сти пользователей в заблуждение. Следует сказать что «узкие места» созда­ются из-за нарушений корректности правил учета и отчетности, как следст­вие этого появляются типичные искажения.

Опираясь на вышесказанное, можно сказать что «узкое место» в отчет­ности - это такая характеристика статей отчетности, которая отражает факт наличия в них существенных искажений, которые типичны для отчетностей большинства организаций в работающих рамках одной концептуальной схе­мы учета, и обусловлены наличием воздействия определенных искажающих факторов.

Чтобы выделить наиболее актуальные для отечественного учета видов искажений были выделены возможные варианты искажений, которые могут

возникать в практике отечественных предприятий. По наиболее часто иска­жаемым формам был поведен анализ.

Было установлено в ходе исследования, что в отечественной практике составления баланса, умышленным искажениям чаще всего подвергаются следующие статьи:

1. Дебиторская задолженность, величина которой также является объ­ектом искажения, причем часто это связано с искажением величины выручки и материальных запасов:

- из-за связи с искажениями выручки. С ростом выручки, чаще всего, растет и остаток дебиторской задолженности; условия расчетов с покупателями и за­казчиками. В состав дебиторской задолженности включаются долги, нере­альные к взысканию. Применение схем с фиктивной дебиторской задолжен­ностью широко применяется на предприятиях, которые имеют денежные за­труднения или в организациях, у руководства которых вознаграждение на­прямую зависит от объемов выручки;

- если невовремя списана дебиторская задолженность, с истекшим сроком исковой давности. Благодаря этому растут показатели прибыли за отчетный период, а это является умышленным нарушением положений стандартов фи­нансовой отчетности (Положением по ведению бухгалтерского учета и бух­галтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом от 29.07.98 г. №34н). Несвоевременное списание дебиторской задолженности приводит к искаже­нию бухгалтерской отчетности. Такое нарушение, а равно, как и нарушение порядка и сроков хранения учетных документов ведет к наложению админи­стративному штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысяч рублей (статья 15.11 КоАП). На организацию может быть наложена и нало­говая ответственность по статье 120 НК РФ. Предприятия должны контроли­ровать дебиторскую и кредиторскую задолженность, следить за сроками по­гашения, своевременно списывать безнадежную задолженность в бухгалтер­ском учете и признавать ее в составе доходов или расходов в налоговом.

- из-за завышения сальдо по счету, так как не был проведен зачет по субсче­

там. То есть происходит своеобразная «зеркальная» ошибка, когда деньги, поступившие за выполненные работы, отражаются не как оплата за них, а как аванс полученный. Дебиторская и кредиторская задолженности в балансе также в итоге завышаются.

- из-за отсутствия определенности в технологии расчетов резервов по сомни­тельным долгам, занижение его величины. Создание оценочных резервов в текущем году особенно актуально в связи с внесением ряда поправок в зако­нодательные акты, определяющие правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, и как показывает практика, далеко не все организации, следуя нормам, создали соответствующие резервы. Оце­ночное значение - это величина, на которую корректируется актив (МПЗ, де­биторская задолженность, финансовые вложения), с целью отражения в бух­галтерской отчетности информации о его справедливой стоимости. Это озна­чает, что такие резервы отдельной строкой в пассиве бухгалтерского баланса не отражаются.

2. Расходы будущих периодов - статья, возможная для капитализации расходов, в связи с нечеткостью нормативных актов, регламентирующих пе­речень таких расходов. Статья привлекательна тем, что улучшает показатели отчетности - увеличивает валюту баланса и повышает финансовый резуль­тат. Но иногда их начисляют без должных оснований. В ряде случаев расхо­ды будущих периодов признаются в соответствии с предписаниями норма­тивных документов. Но их применение тоже потребует от бухгалтера про­фессиональных суждений. В 2011 году вступила в силу новая редакция п.65 Положения по ведению бухгалтерского отчета и отчетности. С того периода налогоплательщики обязаны тщательно оценивать критерии произведенных затрат, чтобы правильно отразить и списать их в учете.

3. Материально-производственные запасы - ввиду привычной практи­ки «необязательности» формирования резервов под снижение стоимости за­пасов. Искажение данной статьи баланса происходит также по причине того, что в запасах числятся затраты, которые фактически уже перенесены на

стоимость готовой продукции, но при этом продолжают отражаться не как затраты, а значит, и не входят в себестоимость, что завышает показатели прибыли организации. Если затраты признаются не в свое время, это может указывать на умышленное манипулирование размерами прибыли (рента­бельности), которое совершается по указанию правления организации, или из-за нарушений связей между производственно-техническими и бухгалтер­ской службами, при этом деятельность осуществляется, но данные о событи­ях поступают в обработку бухгалтерией невовремя или не поступают совсем;

- несоблюдение требований ПБУ 5/01, которые предписывают формирование резервов под обесценение запасов. К этим запасам относятся морально уста­ревшие, потерявшие качество, или запасы товаров, цены по которым сниже­ны из-за падения продаж, должны отражаться в бухгалтерском балансе в конце отчетного года с учетом резервов, сформированных под снижение стоимостей материальных активов. Такие резервы создаются за счет финан­совых результатов организации, их величина определяется как разница меж­ду рыночной стоимостью и реальной себестоимостью МПЗ (если себестои­мость оказалась выше рыночной стоимости МПЗ);

- не отражение в отчетности материальных запасов до их поступления на склады, в то время как право собственности перешло к организации еще до их поступления;

- в отчетности не отражены запасы на складах, документы по которым еще не оформлены.

4. Финансовые вложения - так как отсутствуют четкие механизмы по оценке обесценения финансовых вложений, по которым невозможно опреде­лить рыночную стоимость на данный момент;

5. Кредиторская задолженность - из-за фальсификаций ее отражения в дочерних и подконтрольных организациях, что не является сложностью для головной организации, так как на данный момент не существует определен­ных механизмов по формированию консолидированных форм отчетности.

В отчетах о финансовых результатах, большая вероятность умышлен­ногоискажения присутствует на следующих направлениях:

1. Выручка (доходы по обычным видам деятельности) - самый иска­жаемый показатель в зарубежной практике. РСБУ предполагает применять профессиональные суждения при признании выручки;

2. Себестоимость и прочие расходы - по концепции РСБУ расходы должны признаваться посредством профессиональных суждений, что позво­ляет сохранить возможность такие расходы не признать;

3. Классификация доходов и расходов организации - применение не­верных классификаций для умышленного искажения отчетности обусловлено открытостью списка прочих доходов и расходов.

В современной отечественной финансовой отчетности много вопросов вызывают такие статьи как нематериальные активы, основные средства, за­пасы, собственный капитал, добавочный капитал, нераспределенная прибыль (убыток), финансовые вложения, резервы предстоящих расходов и т.п. вме­сте с тем не существует общепризнанных иерархий в приоритетах среди уз­лов недостоверности. Каждое предприятие выделяет совокупность «узких мест» опираясь на внутренние и внешние факторы искажения характерные для предприятий данной отрасли.

Выбор данных статей в диссертационной работе объясняется их важ­ностью для пользователей отчетности, а также тем, что в основе «узких мест» лежит задача оценки, оказывающая влияние на достоверность инфор­мации в бухгалтерской отчетности.

К подобным причинам, по мнению В.В.Ковалева, можно отнести:

- множественность и субъективность оценки;

- вариабельность счетных алгоритмов;

- вариабельность представления [66, с.29].

Подробнее рассмотрим такие характеристики оценок как множествен­ность и субъективность в качестве фактора, влияющего на достоверность данных. Множество финансовых операций и показателей отчетности требует

оценочного суждения. Когда руководство принимает решения, касающиеся оценочных показателей, оно может выбрать такие показатели которые позво­лят предоставить информацию и результаты в наиболее выгодном для орга­низации виде. Для того чтобы сохранялась достоверность отечности необхо­димо при рассмотрении оценочных показателей руководствоваться принци­пами осмотрительности, которые предполагают наличие приоритета при признании расходов и обязательств, перед возможными доходами и актива­ми, а также запрет на создание скрытых резервов.

Приведем пример манипулирования оценочными показателями с це­лью воздействия на мнение сторонних пользователей об имущественном и финансовом положении организации. Текущее состояние организации пред­ставлено в таблице 8.

Таблица 8 Условный баланс

(тыс.руб.)

В результате проведенной переоценки, остаточная стоимость основных средств увеличилась на 80 тыс. руб., что отражено в балансе в таблице 9. Эта операция позволила равноценно увеличить актив и пассив. Отметим особую искусственность операции - так как притока дополнительных средств не происходило, а баланс отражает только субъективное мнение специалистов проводивших оценку, которые считают, что на дату переоценки основные средства организации стоили на 80 тыс. руб. больше.

Таблица 9 Условный баланс (после переоценки основных средств)

(тыс.руб.)

По данному примеру можно привести несколько замечаний. Первое: мнение людей производящих оценку субъективно, так как составляется оно исходя их предположений, что продажа основных средств, позволит полу­чить выручку общей суммой 180 тыс. руб. Возможно у других лиц произво­дивших оценку цифры получились бы другие. Второе: оба бухгалтерских ба­ланса являются корректными, так как при документальном оформлении пе­реоценки, полученная информация обрабатывается с применением системы двойной записи.

Таблицы 8 и 9 являются балансами предприятия: первый был состав­лен до переоценки, соответственно, второй после. Из этих балансов видно, что во втором случае финансовое положение предприятия намного лучше после проведения переоценки, несмотря на то, что в реальности предприятие ничего не сделало для улучшения состояния и располагаемые средства не изменили своей величины. Основываясь на данных баланса представленного в таблице 8, видно что предприятие имеет отрицательное значение чистых активов (400 - 450 = -50 < 0), по этим данным организация может считаться банкротом, так как не в состоянии выполнить обязательства перед кредито­рами за счет собственных средств. Но после переоценки видно, что величина чистых активов больше нуля (480 - 450 = 30 > 0), иными словами в балансе таблицы 9 показано не катастрофическое финансовое состояние, как оно есть на самом деле, а только неудовлетворительное. Приведенный пример иллю­стрирует необходимость очень осторожно интерпретировать статью «Доба­вочный капитал» при оценке и не в полной мере принимать его как полно­ценный источник финансирования из-за очень субъективного характера его природы. Возможно несложное вуалирование настоящего финансового со­стояния организации с использованием манипуляций оценками, переоценка­ми, дооценками и другими подобными приемами.

Хотелось бы отметить четко показанную на примере возможность по­влиять на общее представление об отчетности при помощи амортизации. Ис­пользование наиболее подходящего, в данный момент, метода амортизации

влияет на стоимостную оценку активов подлежащих амортизации и на раз­мер прибыли, от которой в свою очередь, зависит величина налоговых от­числений, все это сильно влияет на структуру баланса. Расчет амортизации до сих пор остается весьма условным и субъективным, несмотря на усложне­ния ее расчета по сравнению с линейным методом. Основная причина неточ­ности и субъективности этих методов кроется в ошибках, которые допуска­ются при определении срока полезного использования для каждого из объек­тов основных средств. Еще одной причиной является то обстоятельство что невозможно точно при помощи норм амортизации отразить износ. Поэтому с помощью вполне законных манипуляций с оценками можно изменить валю­ту баланса, а также исказить основные показатели финансового положения организации. Так как оценка имеет большое значение при формировании данных отчетности, для того чтобы решить задачи данного исследования требуется детальное ее рассмотрение. Помимо амортизации в учете сущест­вует много моментов, которые могут использовать многообразие оценок.

Автор считает, что так как их влияние при формировании данных очень велико, что целесообразнее сделать их предметом отдельного исследо­вания. Благодаря вариабельности, которая влияет на достоверность инфор­мации, можно получать различные результаты в зависимости от применяе­мых алгоритмов учета, группировок составляющих важных показателей от­четности, все это позволяет менять представление о финансовом состоянии экономического субъекта в широких пределах.

В качестве примера, можно привести изменение финансового состоя­ния в зависимости от того какой метод амортизации используется. Но при этом нельзя однозначно признать недостоверными данные учета в зависимо­сти от того какой способ начисления амортизации применялся.

Интересным примером изменчивости результатов при применении счетных алгоритмов приводится В.В. Ковалевым, он полагает, что существу­ет возможность создания нескольких вариантов алгоритмов для вычисления, суммы прибыли. При этом возможны различные трактовки реальности полу­

чаемых на данный момент доходов и величины ожидаемых доходов. Это по­зволяет делать разные выводы относительно наличия или отсутствия необхо­димости формировать резервы, благодаря этому размер отражаемой в отчет­ности суммы прибыли может изменяться в широких пределах. Прибыль яв­ляется одним из самых непредсказуемых показателей, это обусловлено не присутствующим специальным искажением этой величины, а тем, что алго­ритмы расчета прибыли неоднозначны [66, с.30].

На наш взгляд, классификационные признаки, оказывающие влияние на достоверность информации в бухгалтерской отчетности, а также предос­тавляющих возможность руководителям организаций принимать профессио­нальные суждения в отношении оценочных показателей, которые в большой степени подвержены неопределенности, необходимо дополнить следующи­ми:

- сложность трансформации. Как известно, отчетность, подготовленная в со­ответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), в зна­чительной степени отличается от отчетности по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Основное отличие состоит в том, что рос­сийская отчетность, как правило, формируется только по юридическому лицу и не консолидирует результаты дочерних компаний. При желании холдинго­вая компания может организовать финансовые потоки таким образом, чтобы показать прибыль в холдинге и скрыть неблагополучные факты в дочерних структурах. Поэтому пользователям финансовой отчетности и аналитической информации (иногда излишне позитивной) стоит помнить о том, что при оценке хозяйственной деятельности группы компаний нельзя полагаться только на опубликованные данные российской отчетности холдинга.

Переход на МСФО часто оказывает воздействие на самые разные об­ласти, включая:

- тарифное регулирование. Организации, оказывающие услуги населению в соответствии с регулируемыми тарифами, как правило, не заинтересованы показывать большие прибыли. Во-первых, такие организации постоянно на­

ходятся в центре внимания госорганов и политиков, которые обеспокоены настроением населения. Во-вторых, компании работают в условиях сложив­шейся системы утверждения тарифов, которая часто предусматривает индек­сацию с учетом инфляции по принципу затраты плюс прибыль. Чем больше затрат заявлено в текущем периоде, тем больше возможности для роста та­рифов в будущем, однако прибыльность компании может быть ограничена регулятором. Таким образом, организация с регулируемыми тарифами будет стремиться демонстрировать устойчивый, но малоприбыльный рост.

- капитализация затрат. Вопрос капитализации затрат - один из самых часто встречающихся на практике из-за огромного количества неоднозначных си­туаций. Рассмотрим такой пример. Предприятие производит замену трубо­провода на участке длиной в 30 км, общая протяженность трубопровода со­ставляет 300 км. Работы проведены и трубы уложены. Как отражать данную операцию - как затраты на ремонт участка в 30 км или как новый объект ос­новных средств? В целях оптимизации налогообложения затраты выгоднее списать сразу. В целях привлекательности отчетности для инвесторов затра­ты выгоднее капитализировать. Какое решение примет руководство, зависит от утвержденной учетной политики. Важно, что решение по капитализации требует оценки руководства, и именно от его мнения зависит правильность применяемого подхода.

Подобные примеры в отношении капитализации затрат или отнесения их на расходы возникают очень часто. У руководства есть соблазн выбрать тот или иной метод в зависимости от склонности к налоговой экономии или ориентации на прибыльность организации. Бывают случаи, когда в налого­вых целях на совершенно законном основании затраты списываются, а в це­лях финансового учета капитализируются. Проблемы тут могут возникнуть лишь при непоследовательном применении учетной политики или при не­достаточном ее раскрытии, либо если одна из заинтересованных сторон, на­пример налоговая инспекция, не заявит о своем несогласии.

Необходимо также отметить, что одной из важнейших задач при под­готовке отчетности в этом году становится оценка воздействия сложившейся экономической ситуации на организации.

Размах экономического спада и крайняя степень неопределенности от­носительно изменения текущей ситуации в будущем представляют собой существенную проблему для организаций, готовящих финансовую отчет­ность. Одним из важных вопросов при подготовке отчетности является во­прос о возможности продолжать деятельность в будущем.

Как следует из п. 20 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», ес­ли при подготовке бухгалтерской отчетности имеется значительная неопре­деленность в отношении событий и условий, которые могут породить суще­ственные сомнения в непрерывности деятельности, то организация должна указать на такую неопределенность и однозначно описать, с чем она связана в пояснительной записке.

Другим важным вопросом является обесценение активов. Финансовый кризис стал причиной изменения оценочных показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Помимо этого, кризис повлиял и на вопросы рас­крытия информации в отчетности. Влияние экономического кризиса на бух­галтерскую (финансовую) отчетность может потребовать дополнительного раскрытия, например предоставление информации об экономической сфере деятельности организации.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы. В России не выде­ляется приоритетная группа пользователей, отчетность носит преимущество фискальный характер. В данном случае мы считаем, что такая отчетность не может удовлетворять, согласно «Концепции бухгалтерского учета в рыноч­ной экономике России», информационный запрос заинтересованного пользо­вателя.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой формы, со­держащие в себе сгруппированные показатели (статьи), которые характери­зуют имущественное и финансовое положение организации. Под влиянием

искажающих факторов, эти сгруппированные показатели теряют достовер­ность. При наличии существенных искажений, пользователь теряет возмож­ность делать верные выводы. Таким статьям автор дал название в целях дис­сертационного исследования «узкие места» отчетности с целью обобщения данных теоретического анализа искажений финансовой отчетности для об­легчения формализации возможностей устранения искажений.

Проведен анализ с целью выявления и классификации общих черт про­цесса искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В процессе исследования было установлено, что чаще всего преднаме­ренным искажениям в бухгалтерском балансе подвергаются такие статьи, как: запасы, дебиторская задолженность, расходы будущих периодов, финан­совые вложения, кредиторская задолженность. В отчете о финансовых ре­зультатах преднамеренные искажения наблюдаются в следующих статьях: выручка (доходы по обычным видам деятельности), себестоимость и прочие расходы (расходы по обычным видам деятельности, прочие расходы), клас­сификация доходов и расходов.

Автором дополнен перечень ситуаций, оказывающих влияние на дос­товерность информации в бухгалтерской отчетности, а также предоставляю­щих возможность руководителям организаций принимать профессиональные суждения в отношении оценочных показателей, которые в большой степени подвержены неопределенности.