ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Медицинские знания - одна из обязательных составляющих комплекса знаний необходимых для раскрытия и расследования преступлений против личности. В связи с тем, что такими знаниями не обладают лица, занятые раскрытием и расследованием преступлений указанной направленности, процедура их использования весьма сложна и многоаспектна.

1. Исторический анализ, проведенный в рамках данного диссертационного исследования, позволил сделать вывод о том, что интенсивное развитие медицинских знаний нашло отражение в научных основах и практической правоохранительной деятельности. Четко прослеживается корреляционная связь развития общественных отношений с достижениями естественных наук.

2. На основе ретроспективного анализа института использования медицинских знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, предложена историческая периодизация процессов совершенствования организационно-правовых форм и методов использования медицинских знаний в процедуре расследования преступлений против личности:

- до Х века включительно (первый этап) - период первоначального эпизодического закрепления ответственности за причинение телесных повреждений в сочетании с привлечением к процедуре расследования лиц, обладающих специальными медицинскими или фармакологическими знаниями, т.е. период первоначального эпизодического привлечения к судебному разбирательству сведущих лиц в медицине и фармакологии;

- XI-XVIII век (второй этап) - постепенное наращивание правовой регламентации использования медицинских знаний в процессе расследования обстоятельств смерти и травмирования отдельных категорий граждан (военных, государственных служащих, богатых граждан).

которым обязательно привлечение врачей к процедуре расследования;

- XIX век и начало XX (до революции 1917 г.) (третий этап) - время интенсивных правовых реформ и соответствующего им развития судебномедицинской науки и практики: выделение судебной медицины, как самостоятельной области знаний; формирование научно-практических центров судебной медицины; совершенствование правовых и организационных форм судебно-медицинской деятельности, т.е. интенсивное развитие судебномедицинской науки и практики ее использования в криминалистике;

- 1917-1980-е годы XX века (четвертый этап) - формирование централизованной судебно-медицинской службы органов здравоохранения. Создание методологической основы функционирования практической судебной медицины. Развитие судебно-медицинской науки и практики на основе достижений широкого круга наук (биологии, медицины, физики, химии, кибернетики и др.);

- 1990-е годы XX века - настоящее время (пятый этап) - компьютеризация судебной медицины, активное использование медицинских знаний в расследовании преступлений против личности. Внедрение современных технологий в судебно-медицинскую науку и практику, развитие молекулярногенетических исследований. Совершенствование организационных и правовых форм судебно-медицинской деятельности.

3. По результатам исследования сделан вывод, что судебно-медицинской деятельности на современном этапе развития присущи кадровые, нормативноправовые, финансовые, материально-технические проблемы.

В работе акцентировано внимание на том, что каждый эксперт самостоятелен и независим в выборе методов и методик исследования. Кроме того, в правоприменительной практике результаты судебно-медицинских экспертиз редко подвергаются сомнению. Одновременно в ходе исследования установлено, что эксперты (специалисты), расширенно толкуют экспертную инициативу и, зачастую, применяя различные методы и методики, приходят к разным выводам. Это вынуждает следователя (дознавателя, суд) применять метаэкспертизы, однако такой подход является дискуссионным.

4. В качестве одной из мер, направленных на эффективность расследования преступлений против личности, обосновано предложение о необходимости разработки инструкции, регламентирующей деятельность специалиста в области судебной медицины на месте происшествия, которую целесообразно скоординировать с соответствующими приказами и инструкциями Следственного комитета России, Следственного департамента и Управления по организации дознания МВД России, согласованной с другими заинтересованными ведомствами. Реализация данного предложения призвана способствовать соблюдению требований в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Предложено примерное содержание данной инструкции.

5. Рассматривая роль медицинских знаний в расследовании преступлений против личности, отмечено, что последние охватывают группу наиболее общественно опасных посягательств на жизнь и здоровье, а также на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Значение медицинских знаний в расследовании преступлений против личности заключается в том, что они способствуют установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

6. В работе проанализированы приводимые в научной литературе понятия «знание», «познание», «специальные знания». Изучены точки зрения известных ученых-криминалистов. Проанализировано зарубежное законодательство. Отмечено, что одной из высокоперспективных линий развития криминалистики выступает внедрение медицинских знаний в практическую деятельность раскрытия и расследования преступлений против личности.

Основываясь на понятиях и сущности специальных знаний, уточнено определение медицинских знаний, используемых в процессе расследования преступлений против личности, под которыми следует понимать комплекс биологических, медицинских и естественнонаучных знаний, способствующих решению медико-биологических проблем, возникающих в процессе

расследования преступлений против личности.

7. Отмечено, что лицо, обладающее медицинскими знаниями не только должно обладать определенными познаниями и опытом, но и постоянно повышать свою квалификацию, а также профессионально работать в этой сфере деятельности. Причем законодателем исключается совмещение выполнения функций специалиста, эксперта, следователя, дознавателя, прокурора, судьи в одном лице, даже в тех случаях, когда данные участники обладают необщеизвестными познаниями в области науки, техники, искусства. Таким образом, специалист (эксперт), которого следователь (дознаватель) привлекает для принятия участия в процессуальных действиях, должен обладать профессиональными признаками. Такими как специальное образование, определенный стаж и навыки работы, компетентность.

8. Дано авторское определение компетенции специалиста в области судебной медицины, под которой следует понимать наличие достаточных и необходимых знаний, практических навыков, и умений их применения в области судебной медицины, и других областях медицины, что позволяет обеспечивать решение задач, поставленных перед специалистом следователем (дознавателем, судом).

9. В работе сделан вывод о том, что носители медицинских знаний, используемых в процессе расследований преступлений против личности, подразделяются на две основные группы: врачи судебно-медицинские эксперты, имеющие высшее медицинское образование, прошедшие специальную подготовку по одному или нескольким направлениям судебной медицины; врачи иных медицинских специальностей, знания которых используются в комплексе с судебно-медицинскими знаниями. В отношении второй группы врачей отмечено, что законодательно они имеют право участвовать в следственных действиях в качестве специалиста, но не имеют право самостоятельно проводить судебномедицинские экспертизы.

10. Результаты анализа следственной и судебной практики позволили утверждать, что проблема использования судебно-медицинских знаний при расследовании преступлений против личности привлекает внимание не только ученых, но и практиков, в связи с расширением возможностей медицины.

11. Отмечено, что под формами взаимодействия необходимо понимать способы согласованной деятельности следователя, дознавателя, сотрудника уголовного розыска, судьи и специалиста в области судебной медицины при разрешении поступившей информации о готовящемся либо совершенном преступлении против личности, а также в ходе расследования рассматриваемой категории уголовных дел.

Предложена криминалистическая классификация форм использования медицинских знаний в расследовании преступлений против личности по следующим основаниям: по закреплению в законе (регламентируемые уголовнопроцессуальным законом и используемые в качестве доказательств по уголовным делам; регламентированные в ведомственных нормативных правовых актах; не регламентированные законом и носящие ориентирующий характер); по совместной работе следователя (дознавателя) с экспертом (специалистом) в области судебной экспертизы; по информационному обеспечению; по субъектам применения; по ведомственной принадлежности.

12. Изучена практика вызова следователем (дознавателем) специалиста обладающего знаниями в области судебной медицины. Даны подробные рекомендации по вызову специалиста из государственного судебно-экспертного учреждения и негосударственного учреждения (Приложение Л).

13. Сделан вывод, что, несмотря на внешне очевидный взаимообусловленный характер деятельности следователя (дознавателя) и специалиста, эффективный порядок такой совместной деятельности не имеет широкого научного освещения. Указанное обстоятельство в практической деятельности приводит к организационно-тактическим ошибкам в процессе комплексной реализации технических и тактических приемов.

14. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что медицинские знания, чаще всего, применяются в настоящее время уже на этапе проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении. Участие специалиста в области судебной медицины не только упрощает деятельность следователя (дознавателя), но и делает ее производительной, более эффективной и целенаправленной.

15. В ходе исследования выявлено, что на первоначальном этапе расследования следователи (дознаватели) крайне редко привлекают специалистов в области судебной медицины к совместному проведению процессуальных действий. В свою очередь мнение специалиста по комплексному использованию имеющейся следовой информации может оказаться полезным для восстановления произошедшего события и установления лиц, причастных к совершению преступления. На последующем и заключительном этапе расследования преступлений против личности медицинские знания используются недостаточно. Во-первых, это может негативно повлиять на ход расследования, во-вторых, на выводы, излагаемые в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) либо постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Сделан вывод, что использование медицинских знаний в расследовании преступлений против личности позволяет установить целый ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания и закрепленных в ст. 73 УПК РФ.

16. Результаты исследования позволили сделать вывод, что при расследовании преступлений против личности, чаще всего, назначается судебномедицинская экспертиза, которая представляет собой важное средство доказывания для решения вопросов, вызывающих необходимость знаний в области медицины. Отмечено, что, несмотря на законодательное закрепления, проблемы назначения, организации, проведения судебно-медицинских экспертиз продолжают оставаться как в теории, так и в практической деятельности.

17. В ходе исследования выявлены и обоснованы примерами следственной и судебной практики следующие проблемы: неурегулированность сроков производства судебных экспертиз; несвоевременность и некачественность вынесения постановлений и назначения судебно-медицинских экспертиз; несвоевременность ознакомления с данными постановлениями, а также заключением эксперта; неофициальность общения следователя (дознавателя) с экспертом; нарушение требований по оформлению заключения эксперта и т.д.

В работе подробно рассмотрены проблемы качества вынесения следователем (дознавателем) постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. В ходе исследования автором отмечена различная практика формирования выводов судебно-медицинских экспертов. Отсутствие четкой и детальной регламентации порядка формирования выводов и ответов судебномедицинских экспертов на поставленные следователем (дознавателем, судом) вопросы является серьезной проблемой в правоприменительной практике. Следовательно, различная практика в проведении судебно-медицинских экспертиз должна быть признана недопустимой и незаконной.

Основываясь на результаты проведенного исследования, предложена структура содержания постановления о назначении судебной экспертизы, а также структура содержания заключения эксперта (Приложения Ж, И).

18. В работе отмечены некоторые проблемные вопросы назначения и производства комиссионной и комплексной судебных экспертиз с участием судебных медиков.

19. Обосновано предложение о создании единой справочноинформационной базы данных судебно-медицинской, медикокриминалистической и криминалистической направленности, которая необходима

для совместного использования следователями, дознавателями, экспертами- криминалистами и судебно-медицинскими экспертами, как в ходе следственных действий, так и при производстве судебных экспертиз и исследований. Разработка универсального межведомственного информационно-справочного программного обеспечения требует привлечения сотрудников полиции, экспертов- криминалистов и судебно-медицинских экспертов в качестве консультантов. В работе сформулированы требования, предъявляемые к справочно -

информационной базе данных.

20. В ходе исследования было выявлено, что при расследовании преступлений против личности помощь специалиста в области судебной медицины при производстве отдельных следственных действий продолжает использоваться недостаточно. Кроме того, в практической работе имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов. Данная проблема требует своего организационно-методического решения.

21. В работе рассмотрены следственные действия, в производстве которых применяются медицинские знания и, которые, по мнению практиков, вызываю наибольшую сложность при расследовании преступлений против личности (осмотр места происшествия, осмотр трупа, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, допрос, очная ставка).

22. В качестве положительного опыта обоснована необходимость применения в практической деятельности регистрационной карты трупных изменений, которая выступает в качестве приложения к протоколу осмотра трупа на месте происшествия (Приложение Е).

23. Результаты анализа следственной и судебной практики позволили сделать вывод, что следователи крайне редко пользуются правом присутствовать в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Отмечено, что при лабораторных исследованиях присутствие следователя не имеет смысла. Однако, при производстве исследования трупа в морге, в некоторых случаях, участие следователя должно быть обязательным.

24. В ходе исследования было установлено, что, несмотря на сложную медицинскую терминологию следователи (дознаватели) крайне редко допрашивают эксперта, в основном предпочтение отдается дополнительной судебно-медицинской экспертизе.

25. Следователям (дознавателям), в необходимых случаях, рекомендуется привлекать специалистов в области медицины, во-первых, при подготовке к проведению допроса и очной ставки, во-вторых, к совместному проведению данных следственных действий, что, бесспорно, будет способствовать объективному установлению произошедшего и правильному принятию решений по уголовному делу.

26. В работе сформулировано предложение о закреплении в нормативнометодических документах указаний по обязательной фото и видео съемке при исследовании трупов в морге и проведении некоторых видов судебномедицинских экспертиз.

Предложены тактические приемы применения видеосъемки в ходе расследования преступлений против личности (Приложение К).

27. Аргументированы предложения о необходимости внесения законодательных изменений, способствующие эффективности расследования преступлений против личности (ст.ст. 178, 202, 204 УПК РФ и др.).