ВВЕДЕНИЕ

Незаконная добыча и оборот охраняемых видов растений, грибов, животных и их дериватов относятся к распространенным направлениям деятельности транснациональной преступности. Отличительной особенностью, которую необходимо учитывать при исследовании объектов дикой флоры и фауны в качестве самостоятельного направления судебно - экспертной деятельности, является их принадлежность к видам, занесенным в Красные книги разных уровней и (или) в приложения к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС).

Научно-методическое обеспечение зоологической, ботанической, экологической судебных экспертиз в рамках судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных может применяться при морфологическом и анатомо-морфологическом исследовании волос млекопитающих, перьев птиц, а также при морфологическом и анатомо-морфологическом исследовании многих сосудистых растений. В то же время имеющихся в распоряжении экспертов методических материалов явно недостаточно для проведения судебно- экспертного исследования: охраняемых видов животных, относящихся к насекомым, рыбам, земноводным, пресмыкающимся, моллюскам; охраняемых видов растений, относящихся к папоротниковидным и моховидным растениям, лишайникам; охраняемых видов грибов.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности формирования научно-методического обеспечения судебной экспертизы дикой флоры и фауны в качестве самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Формирование научнометодических основ судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны потребовало обращения к трудам ведущих ученых и практиков в области судебной экспертизы и криминалистики, среди которых: Т. В. Аверьянова^[1], Ю. Г. Корухов^[2], Н. П. Майлис^[3], Е. И. Майорова^[4], Т. Ф. Моисеева^[5],

Е. Р. Россинская^[6], С.А. Смирнова^[7]. Судебно-экспертной деятельности в отношении объектов дикой флоры и фауны посвящены многочисленные научные труды зарубежных ученых, среди которых следует выделить E. Boscari^[8] (Италия), J. Bhagavatula^[9] (Индия), H. Brunner^[10] (Австралия),

A. Caragiulo (США)^[11], S. K. Gupta^[12] (Индия), D. Deedrick^[13] (США), K. Goddard^[14] (США), J.E. Cooper and M.E. Cooper^[15] (Великобритания), J.E. Huffman^[16] (США), T. Kitpipit^[17] (Австралия), A. Linacre^[18] (Австралия), M. Menotti-Raymond^[19] (США), M.K. Moore^[20] (США), R. Ogden^[21]

(Великобритания), N. Petraco^[22] (США), V. Sahajpal^[23] (Индия), I.S. Sato^[24] (Япония), S.R. Tridico (Австралия)^[25], S.K. Verma^[26] (Великобритания).

Проведенное исследование проблем судебно-экспертного сопровождения расследования преступлений в отношении объектов дикой флоры и фауны выявило высокий интерес к ним среди российских ученых,

прежде всего в контексте биологии, судебно-биологической и судебноэкологической экспертиз, таможенной экспертизы, уголовного и экологического права, среди которых: А.Е. Барминцева^[27], И.А. Губанов^[28], М.В. Кисин^[29], С.Н. Ляпустин^[30], Е.И. Майорова^[31], А.М. Максимов^[32],

Н.С. Мюге^[33], Г.Г. Омельянюк^[34], Т.В. Перфилова^[35], В.Г.

С.М. Расторгуев³⁷, В.В. Рожнов³⁸, С.А. Смирнова³⁹, В.Е. Соколов⁴⁰,

П.А. Сорокин⁴¹, И.П. Сосновский⁴², Е.В. Сучкова⁴³, Ш.Н. Хазиев,

С.К. Черепанов⁴⁴, О.Ф. Чернова⁴⁵.

совершенствовании законодательства о судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 1 (33). С. 10-18.

³⁵ Перфилова Т. В. Анализ практики производства судебных экспертиз по специальности 12.2 «Исследование объектов животного происхождения» (информационное письмо) / Т.В. Перфилова, О.Ф. Чернова // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. № 3. С. 152-157; Перфилова Т. В. Анатомо-морфологические особенности строения волос ильки // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2010. № 3 (19). С. 114-118; Перфилова Т. В. Роль эксперта-биолога в комплексном исследовании пушно-меховых изделий при производстве судебно-товароведческих экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4 (08). С. 105-108.

³⁶ Прохоров В. Г. Контрабанда образцов дикой природы: понятие, определение и терминология // Следователь. М., 2012. № 11 (175). С. 49-51; Прохоров В. Г. Живая контрабанда (факты и комментарии) [электронный ресурс] // URL: http://www.yurclub.ru/docs/ecology/article13.html (дата обращения: 01.03.2016).

³⁷ Rastorguev S.M. High-throughput SNP-genotyping analysis of the relationships among Ponto-Caspian sturgeon species / S.M. Rastorguev, A.V. Nedoluzhko, A.M. Mazur [at al.] // Ecology and Evolution. 2013. 3 (8). P. 2612-2618.

³⁸ Рожнов В.В. Использование молекулярно-генетических характеристик при реинтродукции леопарда (РапШега pardus L., 1758) на Кавказе / В.В. Рожнов, В.С. Лукаревский, П.А. Сорокин // Доклады академии наук. 2011. Т. 437. № 2. С. 280-285; Рожнов В.В. Редкие виды мелких хищных млекопитающих России и проблемы их охраны // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Сб.

³⁹ Смирнова С. А. Основы судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны. Проблемная записка / С. А. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, Ш. Н. Хазиев [и др.] // URL: http://sudexpert.ru/enfsi/pz.pdf (дата обращения: 03.02.2016); Смирнова С.А. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации / С. A. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. Усов // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1 (41). C. 26-35; Смирнова С. A. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий / С. A. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. Усов [и др.] // Теория и практика судебной экспертизы. М., 2012. № 2 (26). С. 56-67.

⁴⁰ Соколов В. Е. Руководство по изучению кожного покрова млекопитающих / В.Е. Соколов [и др.]. М.: Наука, 1988. 278 с.

⁴¹ Сорокин П.А. Генетическое тестирование реабилитируемых животных: необходимость определения подвидовой и популяционной принадлежности / П.А. Сорокин, В.В. Рожнов,

С.В. Найденко [и др.] // Материалы международной рабочей встречи по реабилитации и реинтродукции крупных хищных млекопитающих. М., 2015. С. 62.

⁴² Сосновский И.П. Редкие и исчезающие животные: По страницам Красной книги СССР. М., 1987. 368 с.

⁴³ Сучкова Е. В. Судебно-экспертное исследование волос человека и животных. М., 2015. 228 с.; Сучкова Е.В. Судебно-биологическая экспертиза волос человека и животных: особенности производства и значение в процессе доказывания // Судебная экспертиза. 2013. № 3. С. 90-97.

⁴⁴ Хазиев Ш.Н. Аналоги папилляpных узоpов в ^^оде // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. М., 1991. Вып. 3. С. 11-16; Хазиев Ш.Н. Бог шельму метит (Аналоги папиллярных узоров в природе) // Парадокс. 2001. № 11. С. 84-87.

⁴⁵ Чернова О.Ф. Архитектоника волос и ее диагностическое значение: теоретические основы современных методов экспертного исследования: пособие для экспертов, следователей, судей.

При проведении данной работы использовались отдельные положения диссертационных исследований Д.В. Артюшенко^{[37] [38] (2013), А.С. Арутюнова[39], Л.С. Корневой[40], Ю.П. Кузякина[41], Е.В. Липина[42], Е.И. Майоровой[43], А.М. Максимова[44], С.А. Рузметова[45], Е.В. Осиповой[46], Г. Цэрэнчимэд[47], М.С. Шуваевой[48] (2006), П.В. Чашкина[49].}

Работы вышеуказанных ученых использовались при разработке комплекса методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны, поскольку для формирования вышеуказанной судебной экспертизы в качестве самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности требуется проведение исследования по систематизации теоретических положений, разработке научно-методической составляющей и формированию предложений по ее развитию.

Объектом диссертационного исследования выступают судебноэкспертная деятельность и общественные отношения сферы регулирования уголовного и административного судопроизводства, складывающиеся при применении комплекса методов и средств для исследования объектов, относящихся к охраняемым видам растений, грибов, животных, под которыми понимаются редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, грибов, животных, занесенные в Красные книги различных уровней и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации^[50].

Предмет исследования составляют закономерности формирования комплекса методов и средств судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных; используемые при регулировании и осуществлении вышеуказанной деятельности нормативные положения и методическое обеспечение.

Целью исследования является разработка теоретических и научнометодических основ судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

Подобная цель потребовала решения следующих задач:

1. Выявить формы использования специальных знаний и критерии границ компетенции судебных экспертов при раскрытии и расследовании преступлений, административном судопроизводстве в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

2. Проанализировать результаты использования методов и средств при выполнении судебно-экспертных исследований объектов дикой флоры и фауны.

3. Исследовать состояние международного сотрудничества при осуществлении судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных и перспективы его развития на Евразийском пространстве.

4. Исследовать особенности научно-методического обеспечения при решении идентификационных, классификационных и диагностических задач при производстве судебной экспертизы дикой флоры и фауны.

5. Разработать основные положения частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, включающей судебно-экспертные технологии.

6. Проанализировать и определить научно-методические аспекты повышения эффективности судебной экспертизы дикой флоры и фауны.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод, общенаучные и частнонаучные методы. Среди общенаучных методов, которые использовались в процессе исследования: метод дедукции и индукции, метод системного анализа, сравнительноправовой метод. К используемым частнонаучным методам относятся: метод обобщения, восхождение от конкретного к абстрактному, аналитический метод, системный метод.

Нормативную базу настоящего исследования составили: Конституция Российской Федерации^[51], Конвенция о биологическом разнообразии^[52], Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС)^[53], УК

РФ^[54], УПК РФ^[55], КоАП РФ^[56], КАС РФ^[57], Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ ГСЭД)^[58]; федеральные законы, имеющие отношение к теме диссертационного исследования^[59], Закон города Москвы «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории города Москвы» (далее - Закон № 12)^[60]; Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 13^[61]; Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 978^[62]; Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 304^[63]; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 212-р^[64]; Приказ Минприроды России от 25 октября 2005 г. № 289^[65]; Приказ Минприроды России от 1 августа 2011 г. № 658^[66]; иные нормативные правовые акты, связанные с судебно-экспертной деятельностью в отношении объектов дикой флоры и фауны.

Эмпирическую базу настоящего исследования судебная и экспертная практика, связанная с темой диссертационного исследования, включающая 314 заключений эксперта, выполненных в судебно-экспертных учреждениях Минюста России (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ФБУ Воронежский, Дальневосточный и Средне-Волжский региональные центры судебной экспертизы Минюста России, ФБУ Башкирская, Мордовская, Пензенская, Пермская, Саратовская, Тамбовская, Томская, Тульская лаборатории судебной экспертизы Минюста России), в экспертно-криминалистических учреждениях Федеральной таможенной службы, и 13 заключений эксперта и 10 актов экспертного исследования объектов дикой флоры и фауны, выполненных в научных учреждениях (ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее - ИПЭЭ им. А.Н. Северцова), ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»), в Государственном учреждении культуры «Московский зоопарк».

Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе разработаны основные теоретические и научно-методические вопросы судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных, сформулированы основные положения частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, в рамках которой: предложены определение понятия и классификация видов судебной экспертизы дикой флоры и фауны, охарактеризовано место данной экспертизы в классе судебно-биологических экспертиз; предложено определение предмета и задач рода судебной экспертизы дикой флоры и фауны и ее отдельных видов; разработаны инновационные алгоритмы решения экспертных задач при исследовании волос охраняемых видов животных и исследования охраняемых видов сосудистых растений в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление границ специальных знаний, используемых в различных формах при исследовании объектов дикой флоры и фауны, и их отграничение от специальных знаний, используемых экспертами смежных экспертных специальностей в целях установления обстоятельств, имеющих значение для судопроизводства, вызывает определенные сложности, вызванные, в числе других причин, становлением судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны.

Решение данного вопроса представлено в разработанных на основе диссертационного исследования соответствующих компонентах дополнительных профессиональных программ переподготовки и повышения квалификации, предназначенных для обучения и подтверждения компетентности судебных экспертов, выполняющих судебные экспертизы в отношении объектов дикой флоры и фауны.

2. В целях формирования нового самостоятельного направления судебно-

экспертной деятельности - судебной экспертизы дикой флоры и фауны - целесообразно внесение изменений в приложения № 1 и № 2 к Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237 (в ред. от 29.10.2013), включив в: приложение № 1 «Перечень родов (видов) судебных экспертиз,

выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных

учреждениях Минюста России» следующие род и виды судебной экспертизы:

«Судебная экспертиза дикой флоры и фауны Исследование объектов дикой флоры Исследование объектов дикой фауны»;

приложение № 2 «Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» - пункты 28.1 и 28.2:

«28.1 Исследование объектов дикой флоры 28.2 Исследование объектов дикой фауны».

3. Предложена частная теория судебной экспертизы объектов дикой флоры и фауны, в рамках которой по итогам настоящего диссертационного исследования определены предмет, объект, задачи, разработан комплекс методов и средств для научно-методического обеспечения таких видов судебной экспертизы дикой флоры и фауны как судебная экспертиза объектов дикой флоры, судебная экспертиза объектов дикой фауны, судебная молекулярно-генетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны, судебная экспертиза по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны; на конкретных примерах обоснована необходимость разработки специальных методических материалов для исследования охраняемых видов растений, грибов, животных в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур.

К задачам судебной экспертизы дикой флоры и фауны относятся классификационные (определение таксономической принадлежности представленных на исследование объектов растительного, грибного или животного происхождения), диагностические (например, отнесение представленного объекта растительного, животного происхождения к гибридам), идентификационные задачи (например, принадлежности костей, волос, шкуры к одной особи животного).

4. В связи с тем, что ряд диагностических и идентификационных задач судебной экспертизы дикой флоры фауны, может быть решен в рамках комплексной экспертизы (например, в случаях поступления на экспертизу опилок, лесорубных инструментов, режущих инструментов и механизмов, следов обуви, следов транспортных средств), сформулированы предложения по совершенствованию теории комплексной экспертизы.

Целесообразно внести изменения в статью 23 действующей редакции Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложить в следующей редакции наименование: «Комплексная экспертиза» первый абзац:

«Производство комплексной экспертизы состоит из проведения исследований комиссией из двух и более экспертов, обладающих специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, и формулирования одним или несколькими членами комиссии общего вывода в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела или проверяемого сообщения о преступлении.

второй и третий абзацы (второй абзац из действующей редакции в новой редакции считать четвертым):

«Каждый из участвующих в производстве комплексной экспертизы экспертов проводит исследования в пределах специальных знаний, которыми он обладает. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть совместного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и включает промежуточный вывод, а также общий вывод, сформулированный лично или совместно с иными членами комиссии, и несет за них ответственность».

5. В целях развития Евразийской судебно-экспертной сети в области охраны дикой флоры и фауны, созданной в 2014 году представителями ведущих судебно-экспертных учреждений Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, для повышения эффективности борьбы с преступлениями в отношении объектов дикой флоры и фауны, целесообразно формирование Евразийской референтной коллекции охраняемых видов дикой флоры и фауны в рамках деятельности вышеуказанной судебно-экспертной сети.

6. В целях совершенствования методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны целесообразны:

- формирование и внедрение системы менеджмента качества при ее производстве;

- разработка и применение в государственных судебно-экспертных учреждениях молекулярно-генетических исследований объектов дикой флоры и фауны;

- разработка и принятие национального стандарта, включающего термины и определения судебной экспертизы дикой флоры и фауны;

- развитие международного сотрудничества, прежде всего в рамках Евразийской судебно-экспертной сети в области охраны дикой флоры и фауны;

- разработка дополнительных образовательных программ профессиональной переподготовки по экспертным специальностям «Исследование объектов дикой флоры» и «Исследование объектов дикой фауны», а также дополнительной образовательной программы повышения квалификации для экспертов, аттестованных по смежным экспертным специальностям: «Исследование объектов растительного происхождения», «Исследование объектов животного происхождения», «Исследование следов животных (ног, зубов)», «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов», «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему», «Исследование следов и обстоятельств

выстрела», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование экологического состояния водных объектов», «Исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов», «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения», «Исследование

экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости их восстановления», «Исследование экологического состояния объектов городской среды».

Теоретическая значимость работы состоит в разработке комплекса методов и средств для исследования объектов дикой флоры и фауны, а также основных положений частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны. Выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для углубленного изучения и уточнения понятийного аппарата, используемого при осуществлении судебно-экспертной деятельности в отношении объектов дикой флоры и фауны.

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование предлагаемых подходов, а также сформулированных научных выводов позволяют создать научно-методическую основу для производства судебной экспертизы дикой флоры и фауны. Материалы настоящей работы могут быть использованы при осуществлении судебно-экспертной деятельности и в образовательном процессе, в том числе в рамках дополнительного профессионального образования по экспертным специальностям «Исследование объектов дикой флоры» и «Исследование объектов дикой фауны», что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре судебно-экспертной деятельности ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов. Положения диссертационного

исследования внедрены в судебно-экспертную деятельность и

образовательный процесс ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в образовательный процесс Университета КАЗГЮУ (г. Астана), в

практическую деятельность ЕврАзЭС и Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, что подтверждено соответствующими актами внедрения. Выводы и предложения,

сформулированные в настоящей работе, рассмотрены на круглом столе «Новые вызовы судебной экспертизы в современном технологичном мире» в рамках III Санкт-Петербургского международного юридического форума (г. Санкт-Петербург, 15-18 мая 2013 года), на круглом столе, организованном Нидерландским институтом судебных экспертиз и СЭУ Минюста России (г. Гаага (Нидерланды), 22-26 сентября 2013 года), на VI Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (г. Москва, 4-5 марта 2014 г.); в рамках 7 конгресса Европейской академии судебной экспертизы (г. Прага (Чехия), 6-11 сентября 2015 года); международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» (г. Москва, 21 января 2016 г.), нашли отражение в 7 публикациях в научных изданиях, 4 из которых в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России. Объем опубликованных научных трудов - 2,26 п.л. (из них 3 статьи в соавторстве, объемом 1,05 п.л. (соавторство не разделено)).

Структура работы определена целями, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себе шесть параграфов, а также введения, заключения, списка литературы, приложений.