2.2 Частная теория судебной экспертизы дикой флоры и фауны

Рассмотрение основных форм специальных знаний, используемых для исследования объектов дикой флоры и фауны, определение потребностей их непрерывного совершенствования, научно-правовой анализ и теоретическое осмысление результатов судебно-экспертной деятельности и международного сотрудничества, формулирование основных классификационных, диагностических и идентификационных задач, решаемых в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных, позволяет сделать вывод о необходимости их отражения в частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны.

Актуальность разработки вышеуказанной частной теории обусловлена следующими обстоятельствами:

• накоплением большого объема эмпирического материала по судебноэкспертному исследованию объектов дикой флоры и фауны в зарубежных и отечественных судебно-экспертных, научных и образовательных учреждениях;

• специфичностью экспертных задач и применяемых при их решении судебно-экспертных методических материалов;

• необходимостью создания на этой основе самостоятельного направления судебно-экспертной деятельности - судебной экспертизы дикой флоры и фауны;

• разработкой классификации данного рода судебных экспертизы, а также формированием научных основ конкретных видов судебных экспертиз, входящих в род «судебная экспертиза дикой флоры и фауны»;

• актуальностью разработки методологических и методических основ для непрерывного приращения специальных знаний в каждом виде судебных экспертиз, входящих в вышеуказанный род судебных экспертиз;

• формированием научных основ для совершенствования судебноэкспертных методических материалов, потребностью в обеспечении повышения качества экспертного производства и расширения возможностей судебно-экспертных исследований охраняемых видов растений, грибов, животных;

• необходимостью координации деятельности государственных судебно- экспертных, научных и образовательных учреждений на Евразийском пространстве при осуществлении судебно-экспертной деятельности в отношении объектов дикой флоры и фауны;

• требованиями современного развития теории и практики судебной экспертизы к разработке комплекса методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны в рамках международной аккредитации судебно-экспертных учреждений в рассматриваемой области.

Частная теория судебной экспертизы дикой флоры и фауны основана на положениях общей теории судебной экспертизы и теории комплексной экспертизы, результатах научно-методических исследований, проведенных в рамках формирования класса судебно-биологических экспертиз^[159]. Прежде всего к научным достижениям в рассматриваемой области относятся: учение об объектах судебно-биологического исследования, учение об их судебнобиологической классификации, судебно-биологическая диагностика, судебно-биологической идентификация^[160].

Частная теория судебной экспертизы дикой флоры и фауны представлена:

• ее целью, задачами, предметом;

• определениями понятия, предмета, объекта судебной экспертизы дикой флоры и фауны, как рода судебных экспертиз;

• понятийным аппаратом, определением методов и средств четырех видов судебной экспертизы дикой флоры и фауны: судебной экспертизы объектов дикой флоры; судебной экспертизы объектов дикой фауны; судебной экспертизы по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны; судебной молекулярно-генетической экспертизы объектов дикой флоры и фауны;

• научно-методическим обеспечением судебной экспертизы объектов дикой флоры и судебной экспертизы объектов дикой фауны в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур: «Анатомоморфологическое исследование волос охраняемых видов животных» и «Анатомо-морфологическое исследование охраняемых видов сосудистых растений».

Цель частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны повышение уровня организационно-правового регулирования и качества судебно-экспертной деятельности в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

Задачи частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны:

• решение проблем формирования самостоятельного направления судебно-экспертных исследований;

• приведение в научную систему специальных знаний, используемых при производстве судебной экспертизы дикой флоры и фауны;

• обеспечение функционирования в современных условиях и определение перспектив приращения специальных знаний, используемых при судебно-экспертном исследовании объектов дикой флоры и фауны;

• повышение достоверности заключений эксперта;

• обеспечение тесной связи научных разработок и практической судебно - экспертной деятельности в рассматриваемой области;

• отражение потребностей правоприменителей и стремление к их максимальному удовлетворению;

• учет интегративного характера и практической значимости формируемых в данной частной теории научных знаний и потребность их проверки и реализации в экспертной практике;

• гармонизация судебно-экспертного исследования охраняемых видов растений, грибов, животных в Российской Федерации с международной практикой;

• подготовка к международной аккредитации судебно-экспертных учреждений в рассматриваемой области.

Предмет частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны составляют:

• закономерности по установлению фактических данных (обстоятельств), имеющих значение для дела или проверяемого сообщения о преступлении, дела об административном правонарушении, связанных с незаконной добычей и оборотом охраняемых видов растений, грибов, животных, их частей и дериватов, на основе специальных знаний в области ботаники, микологии, зоологии, генетики, экологии,

криминалистики;

• закономерности судебно-экспертного исследования объектов растительного, грибного, животного происхождения, относящихся к охраняемым видам, их частям и дериватам;

• комплекс методов и средств судебной экспертизы дикой флоры и фауны, разработанный на основе выявленных закономерностей;

• соответствующие границы компетенции судебных экспертов, специализирующихся на производстве судебной экспертизы дикой флоры и фауны;

• образовательные программы для обучения и подтверждения компетентности судебных экспертов, разработанные на основе выявленных закономерностей.

Под судебной экспертизой объектов дикой флоры и фауны следует понимать процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области ботаники, микологии, зоологии, генетики, экологии, экономики, криминалистики, которые дают заключение по результатам исследования объектов дикой флоры и фауны, относящихся к охраняемым видам, их частям и дериватам.

К объектам данного рода судебных экспертиз относятся объекты растительного, грибного, животного происхождения, являющиеся материальными носителями розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах правонарушения в отношении объектов дикой флоры и (или) фауны, а именно: живое или неживое дикорастущее растение, живой или неживой дикорастущий гриб, живое или неживое дикое животное, их часть либо дериват, а также любые объекты (материалы, изделия и т.п.), для получения которых могут использоваться охраняемые виды растений, грибов, животных, или включающие в свой состав части, дериваты, которые могут относиться к охраняемым видам растений, грибов, животных.

С учетом различий предмета, объекта и областей используемых специальных знаний судебную экспертизу дикой флоры и фауны как самостоятельный род судебной экспертизы целесообразно дифференцировать на следующие виды: судебную экспертизу объектов дикой флоры; судебную экспертизу объектов дикой фауны; судебную молекулярно-генетическую экспертизу объектов дикой флоры и фауны; судебную экспертизу по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны. Вышеуказанным видам судебной экспертизы дикой флоры и фауны соответствуют следующие экспертные специальности: «Исследование объектов дикой флоры», «Исследование объектов дикой фауны», «Молекулярно-генетическое исследование объектов дикой флоры и фауны», «Исследование объектов дикой флоры и фауны в целях определения обстоятельств восстановления их естественного состояния»^[161].

В «Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»^[162] судебно-биологическая экспертиза обозначена как род судебных экспертиз, представленный видами: «исследование объектов растительного происхождения» и «исследование объектов животного происхождения». В тоже время Е.И. Майоровой обосновано выделение судебно-биологических экспертиз в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз^[163]. Мы разделяем данную точку зрения.

Место судебной экспертизы дикой флоры и фауны в классификации судебно-биологических экспертиз представлено в таблице 2.

Таблица 2.

Классификация судебно-биологических экспертиз

Класс

судебных

экспертиз

Судебно-биологические экспертизы

судебно-

зоологи

ческая

судебная экспертиза дикой флоры и фауны

Виды

судебных

экспертиз

• судебная экспертиза объектов дикой флоры;

• судебная экспертиза объектов дикой фауны;

• судебная экспертиза по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны;

• судебная молекулярногенетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны

Рассмотрим понятия, предмет, объекты и задачи самостоятельных видов судебных экспертиз, входящих в род «судебная экспертиза дикой флоры и фауны»^[164].

Судебная экспертиза объектов дикой флоры - процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области ботаники, микологии, экологии, криминалистики, которые дают заключение об объектах растительного и грибного происхождения, их частей, дериватов, относящихся охраняемым видам растений и грибов.

Предмет судебной экспертизы объектов дикой флоры - факты, обстоятельства (фактические данные), имеющие значение для судопроизводства и устанавливаемые на основе специальных знаний в области ботаники, микологии, экологии, криминалистики, в отношении объектов растительного и грибного происхождения, их частей, дериватов, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений и грибов.

Объекты судебной экспертизы объектов дикой флоры - живое или неживое дикорастущее растение, его часть (например, корневища, стебли, листья, цветы, семена), дикорастущий гриб, его часть, их дериваты, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений и грибов.

Основные задачи судебной экспертизы объектов дикой флоры:

• определение таксономической принадлежности диких растений или грибов, в том числе путем исследования их частей или дериватов;

• отнесение объекта растительного или грибного происхождения, представленного на экспертизу, к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации;

• отнесение представленных на экспертизу объектов к дериватам объектов растительного, грибного происхождения;

• определение наличия признаков какой-либо химической и (или) технологической обработки объектов растительного, грибного происхождения;

• определение биологического материала, относящегося к охраняемым видам растений, грибов, в составе представленных на экспертизу продуктов переработки объектов растительного, грибного происхождения;

• определение ареала распространения охраняемых видов растений, грибов, к которым относятся растения, грибы, их части, дериваты, представленные на экспертизу;

• определение общего источника происхождения или общей групповой принадлежности объектов растительного, грибного происхождения (их частей, дериватов), изъятых при осмотре места происшествия, и объектов растительного, грибного происхождения (их частей, дериватов), например, изъятых с одежды или с иных предметов- носителей, принадлежащих подозреваемому, изъятых при обыске транспортного средства или по месту жительства подозреваемого;

• определение единого целого при исследовании дикого растения, его части, деривата и конкретного растения, его части, деривата, которые представлены для сравнительного исследования.

Судебная экспертиза объектов дикой фауны - процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области зоологии, экологии, криминалистики, которые дают заключение об объектах животного мира, их частей, дериватов, относящихся к охраняемым видам животных.

Предмет судебной экспертизы объектов дикой фауны - факты, обстоятельства (фактические данные), имеющие значение для судопроизводства и устанавливаемые на основе специальных знаний в области зоологии, экологии, криминалистики, в отношении объектов животного происхождения, их частей, дериватов, которые могут быть отнесены к охраняемым видам животных.

Объекты судебной экспертизы объектов дикой фауны - живое или неживое дикое животное, его часть (например, рога, копыта, шкуры, кости, перья, хвосты) и (или) дериваты, которые могут быть отнесены к охраняемым видам животных.

Основные задачи судебной экспертизы объектов дикой фауны:

• определение таксономической принадлежности диких животных, в том числе путем исследования их частей или дериватов;

• отнесение объекта животного происхождения, представленного на экспертизу, к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации;

• отнесение представленных на экспертизу объектов к дериватам объектов животного происхождения;

• определение наличия признаков какой-либо химической и (или) технологической обработки объектов животного происхождения;

• определение биологического материала, относящегося к охраняемым видам животных, в составе представленных на экспертизу продуктов переработки объектов животного происхождения;

• определение ареала обитания охраняемых видов животных, к которым относятся объекты животного происхождения, представленные на экспертизу;

• определение общей групповой принадлежности представленных биологических объектов (волос, крови, костей, мышц либо других тканей) и образцов для сравнительного исследования, например, изъятых с одежды подозреваемого или на месте происшествия;

• определение единого целого при исследовании дикого животного, его части, деривата и конкретного животного, его части, деривата, которые представлены для сравнительного исследования.

Судебная экспертиза по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны - процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области ботаники, зоологии, экологии, экономики, которые дают заключение о мероприятиях по возвращению объектов растительного, грибного, животного происхождения в естественную среду обитания и об их стоимости, или о компенсационных мероприятиях, направленных на восстановление естественной среды обитания, выращивание или разведение объектов растительного, грибного, животного происхождения, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений, грибов, животных, и об их стоимости.

Предмет судебной экспертизы по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны - факты, обстоятельства (фактические данные), имеющие значение для судопроизводства и устанавливаемые на основе специальных знаний в области ботаники, зоологии, экологии, экономики, о возможности возвращения объектов растительного, грибного, животного происхождения, относящихся к охраняемым видам растений, грибов, животных, в естественную среду обитания и (или) восстановления естественной среды обитания, и (или) их выращивания или разведения в искусственных условиях (в неволе).

Объекты судебной экспертизы по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны - дикорастущее растение, дикорастущий гриб, дикое животное, дериваты (например, семена, икра), которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений, грибов, животных.

Основные задачи судебной экспертизы по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны:

• определение условий обитания животного, относящегося к охраняемым видам, в целях последующего возвращения в естественную среду обитания;

• определение условий выращивания растений, грибов, относящихся к охраняемым видам, с использованием искусственных технологий в целях последующего возвращения в естественную среду обитания;

• определение ареала, который потенциально пригоден для возвращения в естественную среду растений, грибов, животных, относящихся к охраняемым видам;

• определение перечня мероприятий по возвращению объектов растительного, грибного, животного происхождения, которые относятся к охраняемым видам растений, грибов, животных, в естественную среду распространения (обитания);

• определение перечня компенсационных мероприятий, направленных на восстановление естественной среды обитания, выращивание или разведение объектов растительного, грибного, животного происхождения, которые относятся к охраняемым видам;

• определение стоимости мероприятий по возвращению объектов растительного, грибного, животного происхождения, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений, грибов, животных, в естественную среду обитания;

• определение стоимости компенсационных мероприятий, направленных на восстановление естественной среды обитания, выращивание объектов растительного, грибного происхождения или разведение объектов животного происхождения, которые относятся к охраняемым видам.

Судебная молекулярно-генетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны - процессуальное действие, осуществляемое лицами, обладающими специальными знаниями в области генетики, которые дают заключение об объектах растительного или животного происхождения, их частей, дериватов, относящихся к охраняемым растениям или животным.

Предмет судебной молекулярно-генетической экспертизы объектов дикой флоры и фауны - факты, обстоятельства (фактические данные), имеющие значение для судопроизводства и устанавливаемые на основе специальных знаний в области генетики в отношении объектов растительного и животного происхождения, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений или животных, их частей, дериватов.

Объекты судебной молекулярно-генетической экспертизы объектов дикой флоры и фауны - живое или неживое дикорастущее растение; живое или неживое дикое животное; части растений или животных; дериваты растений или животных (например, семена, икра), которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений или животных.

Основные задачи судебной молекулярно-генетической экспертизы:

• определение молекулярно-генетическими методами таксономической принадлежности диких растений, грибов, животных, в том числе путем исследования их частей или дериватов;

• отнесение объекта растительного, грибного, животного происхождения, представленного на экспертизу, к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

• отнесение представленных на экспертизу объектов к дериватам объектов растительного, грибного, животного происхождения;

• отнесение представленного объекта растительного, животного происхождения к гибридам;

• определение биологического материала, относящегося к охраняемым видам растений, грибов, животных, в составе представленных на экспертизу продуктов переработки объектов растительного, грибного, животного происхождения;

• определение молекулярно-генетическими методами условий обитания животного (в неволе либо в дикой природе);

• определение молекулярно-генетическими методами условий выращивания растений, грибов, относящихся к охраняемым видам, с использованием искусственных технологий либо произрастания растений, грибов в дикой природе;

• определение ареала обитания охраняемых видов растений, грибов, животных, к которым относятся объекты растительного, грибного, животного происхождения, представленные на экспертизу;

• определение общего источника происхождения или общей групповой принадлежности объектов растительного, грибного происхождения (их частей, дериватов), изъятых при осмотре места происшествия, и объектов растительного, грибного происхождения (их частей, дериватов), например, изъятых с одежды или с иных предметов- носителей, принадлежащих подозреваемому, изъятых при обыске транспортного средства или по месту жительства подозреваемого;

• определение общей групповой принадлежности представленных биологических объектов (волос, крови, костей, мышц либо других тканей) и образцов для сравнительного исследования, например, изъятых с одежды подозреваемого или на месте происшествия;

• определение молекулярно-генетическими методами единого целого при исследовании растения, животного, их части, деривата и конкретного растения, животного, их части, деривата, которые представлены для сравнительного исследования;

• определение принадлежности представленных объектов животного происхождения (кости, волосы, шкура и т.д.) одной особи животного;

• определение родственных связей между диким животным, которому принадлежат представленные на исследование объекты животного происхождения, и конкретными самкой и (или) самцом, родительской парой.

Ряд экспертных задач судебной экспертизы, проводимой в отношении объектов дикой флоры и фауны, решается в рамках комплексной экспертизы.

По мнению М.С. Шуваевой, интеграция специальных знаний предполагает использование теоретических и эмпирических положений различных наук, на основе которых вырабатываются знания, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования сложных явлений и объектов. В комплексной экспертизе наиболее ярко выражена взаимосвязь и взаимообусловленность интеграционных процессов^[165]

Увеличение количества назначаемых и проводимых комплексных экспертиз обусловлено повышением сложности решаемых задач, требующих интеграции специальных знаний из различных областей науки, техники, искусства и ремесла, а следовательно у ученых и практиков вызывают значительный интерес гносеологические и процессуальные проблемы, возникающие при их производстве. Наряду с усложнением и увеличением числа применяемых методов и судебно-экспертных методик углубляется специализация экспертов, а ставящиеся перед ними задачи часто находятся на стыке различных наук и требуют для своего решения участия экспертов, компетентных в различных областях знаний^[166]. Актуальным проблемам комплексной экспертизы уделяется большое внимание как в монографиях^[167] и учебниках^{[168] [169], так и в специально посвященных данной проблематике}

177

научных трудах .

Производство комплексных экспертиз регулируется ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст. 85 АПК РФ, ст. 81 КАС РФ, ст. 23 ФЗ ГСЭД. Причем в ст. 201 УПК РФ, ст. 85 АПК РФ, ст. 23 ФЗ ГСЭД речь идет об использовании специальных знаний экспертами разных специальностей, а в ст. 82 ГПК РФ, ст. 81 КАС РФ - экспертами, обладающими специальными познаниями в различных областях знаний или познаниями в различных научных направлениях в пределах одной области знаний.

В учебнике «Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология)» подчеркивается, что при производстве комплексной экспертизы решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия экспертов различных родов (видов) судебных экспертиз в написании заключения (или его синтезирующей части) и формулировании общего вывода^[170]. На межродовой (межвидовой) характер комплексной экспертизы указывают многие исследователи^[171]. Другими словами, акцент делается на совместное производство межродовой (межвидовой) экспертизы, предусматривающей формулирование общего вывода. В научной литературе указывается на возможность производства комплексной внутривидовой экспертизы с участием экспертов одной экспертной специальности^[172]. Точку зрения о возможности выполнения комплексной экспертизы экспертами одной специальности мы не разделяем, считая такую экспертизу комиссионной.

Однако с учетом потребности в мобильном и оперативном установлении новых экспертных специальностей как по виду экспертиз, так и по отдельным специфическим объектам, активным внедрением модульно-интегративного подхода к профессиональной подготовке экспертов^[173], грань между компетенциями экспертов прежде всего смежных экспертных

специальностей становится все более условной.

Понятие компетенции включает формальную квалификацию,

способность использования специальных знаний или умений при решении нестандартной экспертной задачи, способность к инновациям. В судебной экспертизе компетенция представляет собой динамическое сочетание специальных знаний, системы их использования, умений, отношений, ответственности. В результате подготовки судебного эксперта формируется набор компетенций, которые определяются как для отдельных модулей, так и для программы профессиональной переподготовки по конкретной экспертной специальности в целом^[174].

Например, ряд компетенций из программы профессиональной переподготовки эксперта-зоолога при освоении дополнительных модулей, позволяющих решать новые задачи, связанные судебно-экспертным исследованием объектов дикой фауны, после соответствующей модернизации включены в программу профессиональной переподготовки эксперта, специализирующегося на производстве судебной экспертизы объектов дикой фауны. В определенных случаях будет эффективным назначение и проведение комплексной зоологической экспертизы и экспертизы объектов дикой фауны.

Многие ученые при производстве комплексной экспертизы особое значение придают роли ведущего эксперта-интегратора. Так, Ю.Г. Корухов считает, что ни один из экспертов «предметников», «методников», которые провели частное исследование в пределах своей специальности, не будет претендовать на дачу общего вывода с экспертом-интегратором, поскольку исследование каждого из них касается отдельного объекта или его отдельных свойств и не может претендовать на объединение этого частного с общим на уровне специальных знаний^[175]. По мнению Н.П. Майлис, компетентность ведущего эксперта-интегратора должна быть достаточна при определении результативности всех проведенных исследований, а его знания и опыт в большей мере позволяют ему обобщать результаты отдельных исследований и оценивать их значимость для общего решения^[176].

Мы согласны с позицией, изложенной в фундаментальном труде по теории судебной экспертизы^[177], заключающейся в том, что ведущий эксперт (согласно ст. 21 ФЗ ГСЭД эксперт-организатор) при производстве комплексной экспертизы является организующей и управляющей силой, которая одновременно не препятствует коллегиальности при решении комиссией экспертов экспертных задач.

В статье А.И. Усова с соавторами подчеркивается корректность использования в законодательном определении комплексной экспертизы словосочетания «разные специальности»^[178]. По мнению С.А. Смирновой с соавторами, комплексная экспертиза проводится группой профессионалов разных специальностей и сопряжена с необходимостью решения интегральных задач, а члены данной группы зачастую вынуждены вторгаться в области, выходящие за пределы их компетенции.^[179] Ю.К. Орлов считает, что эксперт может оценивать правильность (обоснованность) только выводов эксперта по той специальности, по которой он сам аттестован, а выводы эксперта другой специальности он может только использовать, не вдаваясь в их обоснованность. При этом вторжение эксперта в область других специальных знаний, выходящих за рамки компетентности, утвержденной в рамках его специальности, является выходом за пределы своей компетенции^[180].

Мы согласны с утверждением И.Н. Тетюхина о том, что при правильной организации производства комплексной экспертизы пределы компетенции каждого эксперта строго соблюдаются^[181].

Главное расхождение между авторами, предлагающими различные версии теории комплексной экспертизы, заключается в ответе на вопрос о возможности взаимной или последовательной оценки достоверности автономных заключений, выполненных экспертами разных специальностей. Ю.К. Орлов считает невозможной оценку правильности выводов, сформулированных одним членом комиссии, другим членом комиссии, аттестованным по другой специальности^[182]. Другие ученые считают взаимную и последовательную оценку достоверности промежуточных выводов обязательным уровнем логических сцепок в рамках информационнологической концепции комплексной экспертизы^[183].

Мы разделяем точку зрения о важности достаточности компетенции экспертов, принимающих интеграционное решение, в предмете исследования для возможности использования этих результатов при ответе на поставленные вопросы, а не для оценки результатов исследования других членов комиссии экспертов^[184].

По мнению Н.П. Майлис, в тексте заключения, состоящего из нескольких исследований, проведенных экспертами разных специальностей, могут быть допущены логические, математические, технические и другие ошибки. При синтезировании всех результатов не всегда возможно проверить достоверность полученных данных лицами, обладающими специальными знаниями, например, в области химии, физики, биологии. Ошибочность сформулированных ими выводов влечет за собой и допущение ошибок при интегрировании всех результатов при формулировании окончательных

193

выводов^[185].

Поддерживая информационно-логическую концепцию комплексной

194

экспертизы^[186], в настоящем диссертационном исследовании при производстве судебной экспертизы дикой флоры и фауны предлагаем ее применять с учетом следующих обстоятельств:

• в рабочем варианте теории комплексной экспертизы «взаимную или последовательную оценку достоверности выводов» считаем целесообразным заменить на «взаимное или последовательное использование промежуточных выводов»;

• к комплексной экспертизе, по нашему мнению, не относится видовая последовательная комплексная экспертиза, выполняемая экспертами, обладающими одинаковыми специальностями.

Помимо комплексной экспертизы, при которой создается комиссия из экспертов разных специальностей, и комплексного исследования, выполняемого одним экспертом, аттестованным по нескольким специальностям, в ряде научных трудов предлагается осуществлять логический комплекс экспертиз^[187]. Под этим понимают проведение в определенных случаях экспертами разных специальностей автономных исследований при условии наличия логической связи между их выводами. При этом каждый последующий эксперт проводит исследование единолично, но опирается на вывод предыдущего эксперта^[188]. По мнению Ю.Г. Корухова, ни один из экспертов, проведших частное исследование в пределах своей специальности, не может претендовать на дачу общего вывода с экспертом- интегратором, такой вариант комплексирования им предлагается называть не комплексной экспертизой, а комплексом исследований в рамках одной экспертизы^[189].

На наш взгляд, вышеперечисленный логический комплекс экспертиз представляет собой одну из разновидностей комплексной экспертизы, поскольку в этом случае формулирование общего вывода одним из членов комиссии экспертов (например, экспертом-интегратором), невозможно без использования промежуточного вывода, сформулированного другим членом комиссии экспертов.

С.А. Смирнова обращает внимание на следующие обстоятельства. При производстве комплексной экспертизы несколько экспертов получают результат (экспертный вывод), который не в состоянии получить каждый из экспертов в отдельности. Это обусловлено тем, что комплекс признаков, выявляемый каждым из экспертов, недостаточен для вывода, но при соединении этих признаков одним или несколькими членами комиссии экспертов образуется совокупность признаков, которая достаточна для вывода. Основной особенностью такой связи является то, что оба эксперта решают единую задачу, рассматривая ее с разных сторон, при этом общее суждение возможно лишь при соединении признаков, выявленных при исследовании каждым экспертом в отдельности^[190].

Полностью разделяя данную точку зрения, рассмотрим основные случаи назначения и производства комплексных судебных экспертиз в отношении охраняемых видов растений, грибов, животных.

Комплексная трасологическая экспертиза и экспертиза объектов дикой флоры может быть проведена в случаях поступления на экспертизу опилок, лесорубных инструментов, режущих инструментов и механизмов, следов обуви; следов транспортных средств.

Комплексная ботаническая экспертиза и экспертиза объектов дикой флоры может быть проведена в случаях поступления на экспертизу опилок, спилов, микрочастиц растительного происхождения, мебели из дерева.

Комплексная судебно-экологическая экспертиза объектов городской среды и экспертиза объектов дикой флоры может быть проведена в случаях причин гибели или ухудшения условий произрастания охраняемых видов растений и необходимости установления причинно-следственной связи с негативным антропогенным воздействием, связанным с выбросом или сбросом вредных веществ, размещением отходов производства или потребления.

Комплексная товароведческая экспертиза и экспертиза объектов дикой флоры выполняется в случае представления на экспертизу мебели и иных непродовольственных товаров, продовольственных товаров, биологических активных добавок, лекарственных средств, которые могут содержать объекты растительного происхождения, относящиеся к охраняемым видам растений, грибов, их части и дериваты.

В случаях поступления на экспертизу охотничьего оружия; шкур с огнестрельными повреждениями; пуль, извлекаемых из тел животных, проводится комплексная экспертиза, включающая баллистическую экспертизу и экспертизу объектов дикой фауны.

Производство комплексной трасологической экспертизы и экспертизы объектов дикой фауны осуществляется для установления обстоятельств, имеющих значение для дела в случае представления на экспертизу слепков со следов животных, технических приспособлений для умерщвления или ловли животных, оставленных следов обуви, следов транспортных средств. Г. Цэрэнчимэд предлагает в судебной трасологии выделить самостоятельный род - фауноскопическая трасология для исследования теоретических основ и закономерностей образования следов животных в целях выявления обстоятельств, связанных с механизмом совершения преступления, а также для разработки научно-обоснованных средств, приемов, способов и методов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных для решения экспертных задач^[191]. По нашему мнению, в рамках комплексной трасологической экспертизы и экспертизы объектов дикой фауны путем использования специальных знаний в области фаунистической трасологии и судебной экспертизы объектов дикой фауны возможно не только определение таксономической принадлежности животного, но и при выявлении индивидуальной совокупности криминалистически значимых признаков решение идентификационных задач.

Комплексная зоологическая экспертиза и экспертиза объектов дикой фауны может быть проведена в случаях поступления на экспертизу шкур и других дериватов животных, шерстяных тканей и иных

непродовольственных товаров, микрочастиц животного происхождения (перьев, чешуи и т.д.).

Комплексная судебно-экологическая экспертиза водных объектов, судебно-ветеринарная экспертиза и экспертиза объектов дикой фауны может быть проведена в случаях причин гибели или ухудшения условий обитания видов водных животных и необходимости установления причинно - следственной связи с негативным антропогенным воздействием на объекты окружающей среды.

Комплексная экспертиза объектов дикой фауны и молекулярногенетическая экспертиза объектов дикой флоры и фауны может быть проведена в случаях поступления на экспертизу шкур и других дериватов животных, шерстяных тканей и иных непродовольственных товаров, микрочастиц животного происхождения (перьев, чешуи и т.д.).

Производство комплексной товароведческой экспертизы и экспертизы объектов дикой фауны осуществляется в случае представления на экспертизу меховых изделий и иных непродовольственных товаров, продовольственных товаров, биологических активных добавок, лекарственных средств, которые могут представлять собой объекты животного происхождения, относящиеся к охраняемым видам животных, их части и дериваты.

Для установления обстоятельств, связанных с проведением компенсационных мероприятий, направленных на восстановление нарушенной в ходе хозяйственной деятельности экосистемы, включающей охраняемые виды растений, грибов, животных, может быть проведена комплексная экспертиза объектов дикой флоры, экспертиза объектов дикой фауны, экспертиза по определению обстоятельств восстановления естественного состояния объектов дикой флоры и фауны. Наряду с вышеперечисленными экспертизами в рамках комплексной экспертизы целесообразно выполнение различных видов судебно-экологических экспертиз (например, проведение исследования экологического состояния естественных и искусственных биоценозов, подвергшихся негативному антропогенному воздействию).

Производство комплексной судебно-ветеринарной экспертизы и экспертизы объектов дикой фауны осуществляется в случае представления на экспертизу животных или их трупов в целях определения причин их болезни или гибели, давности наступления смерти, возраста животного, которому принадлежат представленные на исследование объекты животного происхождения, и его общего физиологического состояния. Кроме этого в рамках данной комплексной экспертизы возможно решение задачи, связанной с определением степени опасности исследуемого животного для человека в населенном пункте и непосредственной близости от него.

Каждая из вышеуказанных экспертиз может проводиться, как параллельно путем автономного исследования представленных на экспертизу объектов, так и последовательно путем передачи объектов от одного эксперта к другому. Например, эксперт-трасолог и эксперт-биолог одновременно проводят исследования следов животных, каждый при этом использует различные специальные знания. При этом комплексной экспертиза будет в случае совместного формулирования экспертом-трасологом и экспертом- биологом общего вывода или в случае, когда результаты исследования одного из членов комиссии (эксперта-трасолога или эксперта-биолога) необходимы другому члену комиссии (соответственно эксперту-биологу или эксперту-трасологу) для самостоятельного формулирования общего вывода. Кроме того, в настоящее время к производству комплексной экспертизы в качестве экспертов нередко привлекаются охотоведы, мастера по обработке дериватов объектов дикой флоры и фауны, иные лица, обладающие специальными знаниями в рассматриваемой области, которые не имеют документов, подтверждающих компетентность по какой-либо экспертной специальности.

При рассмотрении теоретических основ комплексной экспертизы при судебно-экспертном исследовании объектов дикой флоры и фауны мы разделяем позицию М.С. Шуваевой, которая рассматривает комплексную экспертизу как объективный результат науки, основанный на интеграции знаний из различных областей науки, техники, искусства или ремесла, применяемый при исследовании материальных объектов, процессов и явлений^[192].

С учетом вышеизложенного, на основании обобщения экспертной практики и положений частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предлагаются следующие изменения статьи 23 ФЗ ГСЭД, посвященной производству комплексной судебной экспертизы:

- наименование статьи «Комиссия экспертов разных специальностей» изложить в редакции: «Комплексная экспертиза»

- первый абзац статьи представить двумя абзацами, изложенными в следующей редакции:

«Производство комплексной экспертизы состоит из проведения исследований комиссией из двух и более экспертов, обладающих специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, и формулирования одним или несколькими членами комиссии общего вывода в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела или проверяемого сообщения о преступлении.

Каждый из участвующих в производстве комплексной экспертизы экспертов проводит исследования в пределах специальных знаний, которыми он обладает. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть совместного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и включает промежуточный вывод, а также общий вывод, сформулированный лично или совместно с иными членами комиссии, и несет за них ответственность».

На основе закономерностей, выявленных при разработке частной теории судебной экспертизы дикой флоры и фауны, разработаны методические материалы для производства судебной экспертизы дикой флоры и фауны в форме судебно-экспертных стандартных операционных процедур, обоснование, структура и содержание которых представлены в следующем параграфе второй главы диссертации.

Решение вопроса о границах специальных знаний, используемых при исследовании объектов дикой флоры и фауны, и их отграничение от специальных знаний, используемых экспертами смежных экспертных специальностей в целях установления обстоятельств, имеющих значение для судопроизводства, представлено в разработанных на основе диссертационного исследования соответствующих компонентах дополнительных профессиональных программ переподготовки по экспертным специальностям «Исследование объектов дикой флоры» и «Исследование объектов дикой фауны» и предназначенных для обучения и подтверждения компетентности судебных экспертов, выполняющих судебные экспертизы в отношении объектов дикой флоры и фауны. Для ознакомления экспертов, аттестованных по смежным экспертным специальностям: «Исследование объектов растительного происхождения», «Исследование объектов животного происхождения», «Исследование следов животных (ног, зубов)», «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов», «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему», «Исследование следов и обстоятельств выстрела», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование продовольственных товаров, в том числе с целью их оценки» с возможностями судебной экспертизы дикой флоры и фауны и повышения эффективности деятельности комиссии экспертов при производстве комплексной экспертизы в отношении объектов, которые могут быть отнесены к охраняемым видам растений, грибов, животных, разработана соответствующая дополнительная образовательная программа повышения квалификации. Вышеуказанные программы представлены в приложении к диссертационному исследованию.

2.3