2.2. Прохождение службы в полиции

Поступив на службу в полицию, гражданин становится носителем особо-

го комплекса права, обязанностей, гарантий и т.п., которые в совокупности

именуются его правовым статусом (положением)4.

тов правового статуса и характеризует прохождение государственной службы в

органах полиции. Между тем, как отмечает А.К. Дубровин, общение с практи-

ческими работниками подчеркивает, что многие из них не имеют специфиче-

1 Бережкова Н.Ф. Современные этические требования к сотрудникам полиции России // Ад-

министративное право и процесс. 2013. № 3. С. 61.

2 Полянская И.С. Компетенция органов внутренних дел в сфере обеспечения реализации

права граждан на проведение публичных мероприятий // Административное и муниципаль-

ное право. 2009. № 4.

3 Приказ МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики

сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

4 Латинское слово status в переводе означает "положение", "состояние", поэтому далее в дис-

сертации термины «правовой статус» и «правовое положение» будут использованы как си-

нонимы.

119

ского видения правового статуса сотрудника полиции в качестве предмета пра-

вового познания1.

Поскольку служба в органах полиции является разновидностью государ-

ственной службы, правовой статус сотрудника полиции производен от правово-

го статуса государственного служащего. Государственные служащие имеют

особый правовой статус, который проявляется в их служении только государст-

ву в лице его органов, назначении на должность соответствующим должност-

ным лицом, возможности осуществления организационно-распорядительных и

административных мер, предоставлении им особых государственно-правовых и

властных полномочий для выполнения функций государства и др. При этом, в

правовой литературе существует мнение, что отношения, связанные с прохож-

дением государственной службы, являются административно-правовыми, по-

скольку у государственно-служебных отношений отсутствует возмездность, а

денежное содержание госслужащих якобы не является платой за затраченный

труд и его результаты2.

ного служащего и сотрудника полиции следует говорить об административно-

правовом статусе.

По поводу элементов, входящих в административно-правовой статус го-

сударственного служащего, в научной литературе высказываются самые раз-

личные точки зрения. Так, по мнению А. И. Василенко правовой статус госу-

дарственных служащих состоит из служебных прав, обязанностей, системы по-

ощрения и мер ответственности, а также из предоставляемых им гарантий3.

Близкую позицию занимает Д. М. Овсянко, который применительно к государ-

ственной гражданской службе отмечает, что правовое положение (статус) госу-

дарственного гражданского служащего характеризуется совокупностью прав,

1 Дубровин А.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Россий-

ская юстиция. 2011. № 12. С. 61.

2 Корнийчук Г.А. Государственные служащие. Особенности регулирования труда. М.: Аль-

фа-Пресс, 2006.

3 Василенко А. И. Права государственных служащих как основа их правового статуса по рос-

сийскому законодательству // Юридический мир. 2009. № 1.

120

обязанностей и ограничений, запретов, связанных с гражданской службой 1 .

Л.Л. Попов указывает, что структура административно-правового статуса госу-

дарственных гражданских служащих включает в себя комплекс разнообразных

элементов, которые в совокупности характеризуют их во взаимоотношениях с

разными участниками государственно-служебных отношений2. Согласно зани-

маемой В. А. Козбаненко позиции, правовой статус гражданских служащих –

это совокупность юридических элементов, выражающих специфику преду-

смотренных и закрепленных общим (прежде всего Конституцией РФ) и специ-

альным (административным) законодательством обязанностей и прав, свобод и

правоограничений, социально-правового обеспечения и гарантий, поощрений и

ответственности, определяющих сущность государственно-служебных отноше-

ний, субъектами которых они выступают3.

Наконец, С.П. Булавин и В.В. Черников именно применительно к право-

вому статус сотрудника полиции указывают, что его основными элементами

являются: способ замещения должности; требования, предъявляемые к сотруд-

нику; права и обязанности сотрудника; ограничения и запреты, связанные со

службой; режим служебного времени и организация службы; порядок прохож-

дения службы; гарантии правовой защиты сотрудника; меры стимулирования

служебной деятельности; характер ответственности сотрудника полиции4.

Как видно из приведенных выше определений, к элементам правового

статуса различные авторы стремятся отнести все правовые нормы, касающиеся

вопросов прохождения службы государственными служащими и реализации

ими своих полномочий.

В рамках настоящего диссертационного мы не планируем углубляться в

суть данной дискуссии и разбирать последовательно все точки зрения на вопрос

1 Овсянко Д. М. Государственная служба: учеб. пособие. М., 2005. С. 113.

2 Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма,

2008. С. 160.

3 См.: Козбаненко В. А. Правовое обеспечение статуса государственных гражданских слу-

жащих (теоретико-административные аспекты): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.

С. 27.

4 Булавин С.П., Черников В.В. Правовой статус сотрудника полиции // Административное

право и процесс. 2011. № 9. С. 3.

121

об элементах административно-правового статуса государственного служаще-

го. Вместе с тем, отметим, что, если понятие административно-правового ста-

туса именно сотрудника полиции в законодательстве не используется, то при-

менительно к сотрудникам органов внутренних дел он закреплен в главе 3 Фе-

дерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федера-

ции». Правда, в данном законе не дается как таковое определение правового

статуса сотрудника органов внутренних дел, однако, называются основные его

элементы. Исходя из содержания главы 3 закона, к элементам правового стату-

са сотрудников органов внутренних дел относятся:

– права;

– обязанности;

– требования к служебному поведению;

– ограничения

– запреты;

– ответственность.

При этом, как справедливо отмечается в научной литературе, ядром пра-

вового положения сотрудника органов внутренних дел и полиции выступают

его права и обязанности1. Это вполне естественно, так как именно в выполне-

нии возложенных на него обязанностей и в реализации предоставленных прав и

заключается суть прохождения службы в полиции. При этом надо отметить, что

некоторые исследователи, характеризуя административно-правовой статус го-

сударственных служащих, отмечают, что обязанности как элемент статуса в

нем занимают доминирующее положение как детерминант и основа остальных

элементов названного статуса (права, запреты, ограничения, правила служебно-

го поведения, гарантии и компенсации)2. Данная позиция нам видится небес-

спорной, поскольку, с нашей точки зрения, все элементы правового статуса лю-

бого государственного служащего равнозначны и говорить и приоритете како-

1 Булавин С.П., Черников В.В. Правовой статус сотрудника полиции // Административное

право и процесс. 2011. № 9. С. 4.

2 Миннигулова Д.Б. Административно-правовой статус государственных гражданских слу-

жащих и проблемы его реализации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2013. С. 14.

122

го-то одного элемента над другими, в общем-то, не имеет смысла. Тем не ме-

нее, учитывая, что и в самом Федеральном законе «О полиции» статья об обя-

занностях сотрудников полиции идет раньше (ст. 27), чем статья об их правах

(ст. 28), начнем характеристику их административно-правового статуса именно

с рассмотрения обязанностей.

Основные обязанности сотрудника полиции закреплены в ст. 27 Феде-

рального закона «О полиции», а обязанности сотрудника органов внутренних

дел (которые, соответственно, также распространяются на сотрудников поли-

ции) – в ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Рос-

сийской Федерации». Несложный сравнительный анализ показывает, что раз-

личия между ними носят незначительный характер.

указанных законов, закрепляет, помимо прочего, обязанности соответствовать

по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к заме-

щаемой должности в органах внутренних дел; проходить ежегодно профилак-

тическое медицинское обследование, а также по направлению медицинского

учреждения либо уполномоченного руководителя медицинское освидетельст-

вование (обследование); пройти обязательную государственную дактилоско-

пическую регистрацию в соответствии с федеральным законом; знать и соблю-

дать требования охраны профессиональной служебной деятельности (охраны

труда) и некоторые другие, отсутствующие в ст. 27 Федерального закона «О

полиции». С другой стороны Федеральный закон «О полиции» закрепляет та-

кую обязанность сотрудника полиции как обязанность выполнять приказы и

распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном поряд-

ке и не противоречащие федеральному закону, которой нет в Федеральном за-

коне «О службе в органах внутренних дел (это, впрочем, не значит, что сотруд-

ник ОВД вправе не выполнять приказы и распоряжения своих руководителей

(начальников)). В целом остается непонятным: зачем законодателю понадоби-

лось это, по сути дела, дублирование нормативного материала.

Отдельно следует выделить обязанности сотрудников полиции, закреп-

ленные в ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции». Согласно данной части

123

сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и

времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений,

административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам,

находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жиз-

ни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении,

об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявле-

ния преступления, административного правонарушения, происшествия принять

меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступ-

ления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в

их совершении, по охране места совершения преступления, административного

правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший терри-

ториальный орган или подразделение полиции.

Данные обязанности являются специфичными именно для сотрудников

полиции, то есть на сотрудников органов внутренних дел в целом они не рас-

пространяются. Закрепление их в законе является следствием возложения на

полицию общей функции охраны правопорядка и обеспечения прав и свобод

граждан. В научной литературе такие обязанности полицейских получили на-

звание «уличных». Как отмечают С.П. Булавин и В.В. Черников, "уличные"

обязанности полицейского, по сути, те же, что были у милиционера в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О милиции»1.

Наличие «уличных» прав и обязанностей характеризует такой признак

службы в полиции как разновидности как признак непрерывности осуществле-

ния функции активного обеспечения законности. Как верно подчеркивает в свя-

зи с этим Ф.Б. Магомедов, «служащие правоохранительной службы, в отличие,

например, от гражданских служащих, обязаны предотвращать и пресекать пра-

вонарушения не только в моменты нахождения на службе (исполнения должно-

1 Булавин С.П., Черников В.В. Правовой статус сотрудника полиции // Административное

право и процесс. 2011. № 9. С. 3.

124

стных обязанностей), но и в любой ситуации, когда они выявляют эти правона-

рушения. Наиболее акцентированно эта обязанность закреплена в отношении

сотрудников полиции и уголовно-исполнительной системы»1.

Помимо пресечения преступлений и иных правонарушений «уличные»

обязанности требуют от полицейского оказывать первую помощь гражданам в

предусмотренных законом случаях. Дефиниция первой (необходимой, незамед-

лительной) "полицейской" помощи по своему содержанию гораздо более ши-

рокая, чем понятие "первая медицинская помощь". Содействие полиции (ее

приход на выручку, избавление от беды) лицам, находящимся в беспомощном

состоянии, представляет собой комплекс самых ранних, безотлагательных и

экстренных мер как организационного, так и персонифицированного характера.

Разумеется, последовательность таких мероприятий общего или частного по-

рядка зависит от фактических обстоятельств складывающейся обстановки и ее

оценки. Первоочередным может быть незамедлительное устранение факторов

опасности (газа, воды, огня, электрического тока, задымления и т.п.); извлече-

ние людей из воды, из-под обломков разрушенных строений; их удаление из

горящего помещения или транспорта, которые осуществляются самостоятельно

или с помощью других лиц; быстрая эвакуация граждан, которые могут постра-

дать от источника опасности; обязательный и срочный вызов медицинской по-

мощи и аварийных служб; доставление пострадавших (потерпевших) в лечеб-

ные учреждения и т.п.2

Права сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст. 11 Феде-

рального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»,

права сотрудников полиции – в ст. 28 соответствующего закона. В целом си-

туация с ними примерно такая же как и с обязанностями. Так, например, п. 1 ч.

1 ст. 28 Федерального закона «О полиции» закрепляет право сотрудников по-

лиции на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, не-

обходимых для выполнения служебных обязанностей, в то время как п. 1 ч. 1

1 Магомедов Ф.Б. Правоохранительная служба Российской Федерации: понятие и признаки //

Гражданин и право. 2012. № 10.

2 Комментарий к Федеральному закону "О полиции". М., 2011. С. 221.

125

ст. 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской

Федерации» на условия, необходимые для выполнения служебных обязанно-

стей и профессионального развития; п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О по-

лиции» закрепляет право сотрудников полиции – на отдых, обеспечиваемый ус-

тановлением нормальной продолжительности служебного времени, предостав-

лением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачи-

ваемых основного и дополнительных отпусков, а п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального

закона «О полиции» – на отдых в соответствии с законодательством Россий-

ской Федерации.

Кроме того, вышеуказанные права сотрудников органов внутренних дел и

полиции мало отличаются от прав государственных гражданских служащих,

закрепленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе

Российской Федерации». Исключение составляют права сотрудников полиции,

которые можно назвать специальными: право на применение физической силы,

специальных средств и огнестрельного оружия; право на ношение и хранение

огнестрельного оружия и (или) специальных средств; право требовать от граж-

дан и должностных лиц прекращения противоправных действий; и др. С.П. Бу-

лавин и В.В. Черников называют такие права также должностными1. Это пред-

ставляется не совсем верным: должностными, с нашей точки зрения, являются

права, которые определяются замещаемой сотрудником полиции конкретной

должностью, закрепляются в должностных инструкциях и носят индивидуаль-

ный характер. Вышеуказанные же права характеризуют административно-

правовой статус всех без исключения сотрудников полиции и отличают их от

других государственных служащих.

Характерной общей чертой всех специальных прав сотрудников полиции

является та, что все они связаны с возможностью применения мер государст-

венного принуждения. Как справедливо отмечает А.К. Дубровин, принуждение

является одним из атрибутов власти. Единственным легитимным субъектом

1 Булавин С.П., Черников В.В. Правовой статус сотрудника полиции // Административное

право и процесс. 2011. № 9. С. 4.

126

правового принуждения является государство. Создавая правовые нормы, госу-

дарственная власть обязывает членов общества к их безусловному исполнению,

поскольку любая предписывающая или запрещающая норма права принуждает

тех, кому она адресована, к определенному поведению (опираясь на принуди-

тельную силу государства)1.

Должностные лица органов внутренних дел для осуществления их дея-

тельности обеспечены необходимыми внешними атрибутами, которые способ-

ствуют восприятию гражданами сотрудников полиции, как представителей вла-

сти. К таким атрибутам относятся: 1) наличие специальных званий у должност-

ных лиц правоохранительных органов; 2) ношение форменной одежды, образ-

цы которой утверждаются Правительством Российской Федерации, а порядок

ношения определяется руководителем Министерства внутренних дел; 3) специ-

альный жетон с личным номером; 4) служебное удостоверение сотрудника по-

лиции2.

Среди специальных прав сотрудников полиции имеет смысл выделить

право на задержание физических лиц в случаях, указанных в ст. 14 Федераль-

ного закона «О полиции» и право на применение физической силы, специаль-

ных средств и огнестрельного оружия, поскольку именно по поводу редакции

норм, регламентирующих реализацию данных прав, еще на этапе разработки и

обсуждения законопроекта о полиции, возникало наибольшее количество кри-

тических замечаний3, которые продолжили появляться и после принятия зако-

на4.

1 Дубровин А.К. Правовой статус сотрудника полиции: теоретико-правовой аспект // Россий-

ская юстиция. 2011. № 12. С. 61-62.

2 Там же.

3 См. например: Чурилов Ю. Откройте, полиция! // ЭЖ-Юрист. 2010. № 34. С. 8 – 9; Чупил-

кин Ю.Б. О необходимости совершенствования порядка задержания, предусмотренного в

проекте Федерального закона "О полиции" // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 62 – 64;

Чернов А.В., Парфиненко И.П., Жигалов Н.Ю., Тамбовцева Г.М., Шаламова А.Н., Гончар

Е.А. Проект Федерального закона "О полиции": достоинства и недостатки // Российский сле-

дователь. 2010. № 21. С. 26 – 30; Аверина О. Полиция нас сбережет? [Интервью с Н. Колоко-

ловым] // ЭЖ-Юрист. 2010. № 34. С. 10 – 11; и др.

4 См. например: Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения сотрудниками полиции

физической силы // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 2 – 9; Василенко Г.Н.

127

Так, например, Ю.Б. Чупилкин предлагал закрепить в самом Федераль-

ном законе «О полиции» понятие задержания, под которым он предлагал пони-

мать «принудительное действие, применяемое в случаях, предусмотренных на-

стоящим Законом, которое заключается в ограничении свободы лица на пере-

движение, допускающее заключение его под стражу, включающее в себя фак-

тическое задержание лица и немедленное доставление его в правоохранитель-

ный орган"1.

Также он, наряду с другими специалистами, обращал внимание на не са-

мую удачную редакцию норм законопроекта, посвященных правовому положе-

нию задержанных полицией лиц. Дело в том, что в первоначальной редакции

проект закона о полиции предусматривал обязательность информирования со-

трудниками полиции задержанного лица о наличии у него права воспользовать-

ся юридической помощью (ч. 4 ст. 5). Между тем, задержанное лицо имеет и

другие права. В связи с этим, в частности, Чернов А.В., Парфиненко И.П., Жи-

галов Н.Ю., Тамбовцева Г.М., Шаламова А.Н., Гончар Е.А. предлагали пред-

ставить в законе «О полиции» необходимость сообщения задержанным основ-

ных процессуальных прав, а не только права на юридическую помощь в качест-

ве обязанности сотрудника полиции2.

Данное замечание было учтено, и в действующей редакции ч. 4 ст. 5 Фе-

дерального закона «О полиции» устанавливает обязанность сотрудников поли-

ции в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и сво-

боды, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также воз-

никающие в связи с этим права и обязанности гражданина. При этом, из ч. 3 ст.

14 вытекает, что в любом случае задержанному должны быть разъяснены права

на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких род-

Административное законодательство в условиях применения норм Федерального закона "О

полиции" // Административное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 30 – 35; и др.

1 Чупилкин Ю.Б. О необходимости совершенствования порядка задержания, предусмотрен-

ного в проекте Федерального закона "О полиции" // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 63.

2 Чернов А.В., Парфиненко И.П., Жигалов Н.Ю., Тамбовцева Г.М., Шаламова А.Н., Гон-

чар Е.А. Проект Федерального закона "О полиции": достоинства и недостатки // Российский

следователь. 2010. № 21. С. 27.

128

ственников или близких лиц о факте его задержания, и на отказ от дачи объяс-

нения.

В данном случае законодатель, совершенно очевидно, воспользовался

прекрасно зарекомендовавшим себя опытом США, в котором с 1966 года дей-

ствуют так называемые «правило Миранды» (или «Кодекс Миранды»). Суть

правила Миранды сводится к тому, что с момента задержания лицу вручается

карточка с основными его правами: 1) все, что вы скажете, может быть исполь-

зовано против вас; 2) вы можете не давать показания, это ваше право; 3) если у

вас нет средств, то вы можете пользоваться услугами адвоката за счет государ-

ства; 4) вы имеете право на помощь защитника, консультироваться с ним на-

едине до начала допроса и после него1. При этом, признания или свидетельства,

полученные из допроса задержанного, не являющегося в полной мере проин-

формированным о его правах, не являются допустимыми в судах2.

Как видно, состав прав задержанного лица, о наличии которых его обязан

проинформировать сотрудник полиции в Российской Федерации в настоящее

время даже шире, чем предусмотренный законодательством США. Вместе с

тем, представляется, что и в данном случае возможности использования зару-

бежного опыта не исчерпаны до конца. Обратим внимание, что в соответствии

с действующим Федеральным законом «О полиции», сотрудник полиции обя-

зан разъяснить права задержанного лица, в то время как правило Миранды тре-

бует, помимо этого, вручения задержанному специальной карточки, на которой

эти права зафиксированы. Разница, на первый взгляд, может показаться незна-

чительной. Однако она не будет казаться таковой, если учесть, что в момент за-

держания большинство граждан в той или иной испытывают вполне естествен-

ный стресс. Даже если сотрудник полиции в полной мере выполнит требования

закона и разъяснит задержанному все его права (что, кстати, не так просто по-

том проверить), гражданин, находящийся в шоковом состоянии, может просто

не воспринять эту информацию, и, тем более, не сможет осознать: как ею вос-

1 Чупилкин Ю.Б. О необходимости совершенствования порядка задержания, предусмотрен-

ного в проекте Федерального закона "О полиции" // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 64.

2 The People and the Police by Algernon P. Black. New York, 1968. P. 24.

129

пользоваться. Иное дело, если он будет иметь перечень предоставляемых ему

прав у себя на руках, и, отойдя от первоначального шока, сможет, исходя из

этого, принимать решения по их реализации.

Все это требует, на наш взгляд, внесения соответствующих изменений в

законодательство.

Также многочисленные вопросы вызывало и право сотрудников полиции

носить и применять огнестрельное оружие. Так, Чернов А.В. и другие писали:

«в ст. 19 "Порядок и условия применения сотрудниками полиции физической

силы, специальных средств и огнестрельного оружия" необходимо регламенти-

ровать алгоритм действий сотрудников полиции после применения физической

силы, специальных средств и огнестрельного оружия и отразить требования о

соблюдении мер личной безопасности сотрудниками полиции и требования по

обеспечению безопасности граждан при предоставлении доврачебной помощи

после применения сотрудником полиции физической силы, специальных

средств и огнестрельного оружия»1. Ю. Чурилов критиковал целый ряд поло-

жений законопроекта, считая содержащиеся в нем нормы размытыми и неяс-

ными, а предоставляемые ими сотрудникам полиции права – чрезмерными. В

частности, он указывал, что «сотрудник полиции имеет право применять огне-

стрельное оружие без производства выстрела на поражение человека "для оста-

новки транспортного средства путем его повреждения, если лицо, им управ-

ляющее, отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника поли-

ции об остановке и пытается скрыться, создавая реальную угрозу жизни и здо-

ровью граждан"? Почему перед фразой "неоднократные требования" отсутству-

ет слово "законные"? В практике встречаются случаи, когда гражданин пытает-

ся скрыться именно от незаконных действий сотрудников милиции, и в резуль-

тате этого создает угрозу не только для своей жизни, но и для жизни и здоровья

иных граждан». И – далее: «в ч. 2 ст. 24 законопроекта говорится: "Сотрудник

полиции с приведенным в готовность огнестрельным оружием имеет право

1 Чернов А.В., Парфиненко И.П., Жигалов Н.Ю., Тамбовцева Г.М., Шаламова А.Н., Гон-

чар Е.А. Проект Федерального закона "О полиции": достоинства и недостатки // Российский

следователь. 2010. № 21. С. 28.

130

произвести выстрел на поражение нападающего на него или задерживаемого

им лица, если это лицо пытается сократить указанное сотрудником полиции

расстояние, либо достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника поли-

ции, либо посягнуть на оружие сотрудника полиции, либо совершить другие

действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза на-

силия или завладения его оружием"1.

Таким образом, по мнению Ю. Чурилова, законопроект допускал право

полицейского произвести выстрел на поражение гражданина при угрозе любого

насилия, а не только когда создается опасность причинения тяжкого вреда здо-

ровью либо угроза жизни2. Надо сказать, что вышеприведенная и подобная ей

критика законопроекта была частично учтена при дальнейшей работе над ним.

Так, ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции», по прежнему, ничего не го-

ворит о законности требований об остановке транспортного средства. С другой

стороны критикуемые Ю. Чуриловым нормы, касающиеся гарантий личной

безопасности вооруженного сотрудника полиции были частично изменены. В

окончательной редакции ч. 2 ст. 24 звучит следующим образом: «при попытке

лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным

оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им

расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник поли-

ции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1

и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона».

Здесь надо отметить, что в зарубежной практике нет единого подхода от-

носительно допустимости использования сотрудниками полиции огнестрельно-

го оружия. Если обратиться к тем же Великобритании и США, то в них данный

вопрос решается совершенно по разному. Так, Великобритания остается одной

из немногих стран мира, в которых полицейские при несении службы не имеют

с собой огнестрельного оружия. Исключение составляют полицейские силы

Северной Ирландии, на остальной же территории Соединенного королевства,

1 Чурилов Ю. Откройте, полиция! // ЭЖ-Юрист. 2010. № 34. С. 8 – 9.

2 Там же.

131

пистолеты и винтовки могут использоваться полицейскими только в особых

случаях (например, в ситуации захвата заложников) и, как правило, специаль-

ными подразделениями полиции1, такими, например, как полиция Министерст-

ва обороны2, полиция гражданских ядерных объектов3 и др. По последним дан-

ным министерства внутренних дел Великобритании, в Англии и Уэльсе огне-

стрельное оружие есть у 6653 сотрудников правоохранительных органов - это

5% от общего числа4.

Напротив, в большинстве штатов США полицейским предоставлены

крайне широкие полномочия по использованию огнестрельного оружия. Зако-

нодательство США разрешает полицейскому при задержании подозреваемого

применять так называемые deadly force (смертельное насилие), причем поли-

цейский вправе лишать человека жизни, даже если тот подозревается в совер-

шении преступления, за которое смертная казнь законом не предусмотрена.

При этом только в семи штатах страны законодатель ограничивает применение

смертельного насилия случаями вынужденной защиты от нападения подозре-

ваемого. Еще в семи штатах допускается применение deadly force при подозре-

нии в совершении тяжкого преступления, сопряженного с насилием. В 24 шта-

тах эта мера считается допустимой при наличии подозрения в совершении лю-

бого тяжкого преступления. В остальных 12 американских штатах применение

полицейскими оружия вообще не знает каких-либо законодательных ограниче-

ний5.

Надо сказать, что такая ситуация критикуется некоторыми американски-

ми учеными-правоведами. Например, известный ученый Э.П. Блэк писал, что

1 Закон СК о полиции (Police Act 1996) // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/16; Закон

СК о реформе полиции (Police Reform Act 2002) //

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/30/contents

2 Закон СК о полиции министерства обороны 1987 г. (Ministry of Defence Police Act 1987) //

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1987/4/contents

3 Закон об энергии 2004 г. (Energy Act 2004) //

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/20/contents

4 Почему полицейские в Великобритании не носят оружие // http://www.bbc.co.uk/russian/uk/

2012/09/120919_uk_police_no_guns.shtml

5 См. об этом: Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод челове-

ка и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспек-

ты): Курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2007.

132

отсутствие четких правил использования огнестрельного оружия в ряде амери-

канских городов ведет к возникновению большого количества трагических ин-

цидентов с мирными гражданами, многие из которых могли бы быть предот-

вращены. В частности, он предлагал к закреплению такие принципы, как недо-

пустимость применения deadly force при наличии лишь подозрения в соверше-

нии преступления; запрет на применение огнестрельного оружия в тех случаях,

когда подозреваемый может быть задержан без его использования; разрешение

сотрудникам использовать огнестрельное оружие на поражение, чтобы защи-

тить себя или других людей от смерти или серьезной травмы; обязательность

расследования законности и обоснованности каждого случая применения огне-

стрельного оружия вышестоящими полицейскими чинами и др.1 Нетрудно за-

метить, что все эти положения уже давно нашли отражение в законодательстве

нашей страны.

Однако, надо сказать, что большинство специалистов США выступает

против чрезмерно детальной регламентации применения огнестрельного ору-

жия сотрудниками полиции. Эту позицию поддержал и апелляционный суда

штата Нью-Йорк в связи с рассмотрением дела о применении закона, разре-

шающего полицейским обыскивать на улице подозрительных лиц с применени-

ем силы2.

Нам представляется, что в России, с учетом имеющей место криминоген-

ной ситуации и общего положения с законностью подход Великобритании вряд

ли может быть воспринят, по крайней мере, в ближайшие годы. Что же касается

примера США, то, как уже было отмечено выше, российское законодательство,

по сравнению с ним отличается гораздо большей степенью регламентированно-

стью в сфере огнестрельного оружия, соответственно, меньшей свободой поли-

цейских в вопросе применения оружия ими. В целом, на наш взгляд, та степень

свободы, которой пользуются полицейские США при применении огнестрель-

ного оружия, является другой крайностью и не может быть полностью воспри-

1 The People and the Police by Algernon P. Black. New York, 1968. P. 146-147.

2 The Journal of Criminal Law. 1967. Dec. P. 435.

133

нята в Российской Федерации. В то же время, на наш взгляд, в вопросах приме-

нения огнестрельного оружия сотрудниками полиции при самозащите и пресе-

чении попыток завладеть табельным оружием, опыт США в отдельных аспек-

тах может быть востребован. Показателем этого является тот факт, что потери

среди личного состава органов внутренних дел Российской Федерации в 3 раза

превышают потери полицейских США. В среднем, по данным МВД России,

ежегодно от рук преступников гибнет свыше 300 сотрудников. В 50% случаев

основной причиной гибели сотрудников является утрата ими бдительности, ка-

ждый седьмой случай связан с проявлением нерешительности и медлительно-

сти в применении огнестрельного оружия1. Между тем эта нерешительность

нередко связана с тем, что сотрудники полиции России очень хорошо представ-

ляют: насколько тяжело в каждом конкретном случае им приходится доказы-

вать правомерность применения огнестрельного оружия (особенно, при стрель-

бе на поражение) и, даже, находясь действительно в опасной ситуации, часто

пытаются обойтись без этого.

Обязательным элементом прохождения службы в полиции всех рассмат-

риваемых в настоящей диссертации стран является присвоение полицейским

специальных званий (рангов).

Основными рангами сотрудников полиции в Великобритании являются:

Constable – констебль

Sergeant – сержант

Inspector – инспектор

Chief Inspector – главный инспектор

Superintendent – суперинтендент

Chief Superintendent – главный суперинтендент

Assistant Chief Constable – помощник главного констебля

Deputy Chief Constable – заместитель главного констебля

Chief Constable – главный констебль.

1 Фомин И.П. Личная безопасность в практической деятельности органов внутренних дел.

Челябинск, 2006. С. 3.

134

Офицеры детективы имеют те же ранги, только со словом «детектив»

спереди – например, инспектор-детектив.

Наконец, в зависимости от особенностей выполняемых задач в некоторых

полицейских подразделениях сотрудникам могут быть присвоены и специаль-

ные ранги:

Commissioner of Police – комиссар полиции

Assistant Commissioner – помощник комиссара

Deputy Assistant Commissioner – заместитель комиссара

Commander – командующий

Deputy Assistant Commander – заместитель командующего1.

При этом, в Великобритании повышение в звании (ранге) является крайне

непростым делом, причем это относится как к руководителям, так и к самым

нижним чинам.

Продвижение по службе сотрудников полиции Великобритании регули-

руется Инструкцией о поощрении 1979 г. (the Police (Promotion) Regulations

1979)2, дополненной и измененной в 2006 г.

Одними из самых значимых поощрений считаются получение очередного

звания (разряда) и вышестоящей должности. Согласно данной Инструкции,

констебль, рекомендованный к переходу на должность сержанта, должен быть

не старше 30 лет, иметь стаж работы в полиции более 10 лет, отслужить в зва-

нии констебля не менее двух лет, сдать квалификационные экзамены, пройти

тестирование, а также обучение на курсах повышения квалификации. Для слу-

жащих в звании сержанта условия те же - не менее двух лет службы в разряде

сержанта, успешная сдача квалификационных экзаменов, решение практиче-

ских тестов, прохождение специализированных курсов повышения квалифика-

ции. Возрастной предел может быть увеличен до 35 лет на усмотрение непо-

средственного начальника при наличии особых обстоятельств (награды, другие

достижения претендента).

1 Закон СК о криминальной юстиции и полиции (The Criminal Justice and Police Act 2001) //

http://www.legislation.gov.uk/uksi/2001/3888/contents/made

2 http://www.nypolfed.org.uk/assets/uploads/PDFs/promotion.pdf

135

Служащие в разряде инспектора не сдают квалификационные экзамены

для дальнейшего продвижения по службе. В данном случае минимальный срок

службы не установлен. Дальнейшее поощрение в качестве назначения на долж-

ность старшего инспектора предполагает наличие оценочного заключения (ат-

тестации), которое составляется специальной комиссией на основе результатов

проведенных собеседований (интервью) и соответствующей экспертизы. В со-

став комиссии входят полицейские чиновники, обладающие контролирующими

и руководящими функциями1. Собеседование (интервью) проводится двумя со-

трудниками, один из которых - будущий непосредственный начальник соиска-

теля.

Кроме прохождения собеседования кандидат на получение очередного

звания (разряда) должен пройти еще и Экспертный совет, что также определено

соответствующим положением Инструкции о поощрении (повышении в разря-

де). Инструкция предписывает прохождение Экспертного совета в два этапа:

написание специальной работы; решение практического теста. Результаты про-

хождения предыдущих экспертиз остаются действительными. Содержание и

форма письменной работы, критерии ее оценки определяются Полицейской эк-

заменационной комиссией, которая назначается Министром внутренних дел.

Комиссия включает в свой состав высокопоставленных чиновников полиции:

представителей Министерства внутренних дел, Лондонской полиции, правле-

ния Управления местным органом власти, старших инспекторов полиции, не-

посредственных будущих руководителей соискателя.

После успешного прохождения Экспертного совета по его рекомендации

все кандидаты на получение более высокого звания (разряда) обязаны пройти

специальные курсы повышения квалификации APC(S) - для сержантов, APC(I)

- для инспекторов, являющиеся обязательными в процедуре продвижения по

службе.

1 English J. Police Training Manual. 8 rev. ed. London: McGraw-Hill Book Company Europe,

1996. P. 7 - 8.

136

Констеблю, который прошел все этапы отбора и был признан заслужи-

вающим поощрения - назначения на разряд сержанта, присваивается разряд

сержанта в первый день его назначения. Через год сержант может подавать хо-

датайство о дальнейшем поощрении - повышении в звании - с обязательным

прохождением всех вышеперечисленных процедур аттестации1.

Таким образом, повышение в ранге в полиции Великобритании является

крайне непростой процедурой, которая требует не только наличия достаточно

большого стажа полицейской работы, но и демонстрации кандидатом своих на-

выков, знаний и способностей. Однако именно такая система позволяет, с од-

ной стороны, выбирать действительно достойные кандидатуры, с другой – по-

буждать полицейских к постоянному повышению уровня самообразования.

В то же время, нельзя не отметить, что в последние десятилетия в поли-

ции Великобритании наблюдается отход от этого правила. Делается это в рам-

ках попытки снизить расовую и религиозную напряженность в британском об-

ществе путем привлечения в полицию представителей национальных мень-

шинств2. С этой целью руководители полиции Великобритании приняли реше-

ние создать особые привилегированные условия для приема на службу выход-

цев из стран Азии и Африки, которых, в отличие от коренных британцев, при-

нимают на работу в полицию не как констеблей, а сразу как инспекторов. Руко-

водство правоохранительных органов заявляет, что делается это ради увеличе-

ния эффективности борьбы с терроризмом3.

Однако, несмотря на все попытки изменить ситуацию, число выходцев из

Азии и Африки в рядах полиции в целом по стране остается небольшим – всего

5% от общего числа полицейских. Исключением является лондонская полиция,

в которой 17% сотрудников – представители национальных меньшинств4.

1 См. об этом более подробно: Занина Т.М., Морозова И.С. Особенности продвижения по

службе сотрудников полиции Великобритании // Административное право и процесс. 2012.

№ 7. С. 56 - 58.

2 The UK Prevention of Terrorism Bill, adopted on the 24th of March, 2006.

3 Филиппов И. Религиозных экстремистов спасают правозащитники // НГ-Религия /

http://religion.ng.ru/facts/2004-05-12/1_terrorizm.html

4 Полиция Великобритании: оперативные ошибки и огромные расходы на услуги перевода –

результат культурологической неграмотности // http://transeurope.ru/%D0%BD%D0%BE%D

137

Как представляется, указанный опыт – отнюдь не тот, которой мог бы

быть взят на вооружение в Российской Федерации. Создание привилегирован-

ного положения в присвоении полицейских званий представителям националь-

ных меньшинств – это так же дискриминация по национальному признаку –

только в отношении коренного населения.

Что же касается США, то здесь ситуация с полицейскими званиями еще

сложнее. В первую очередь это связано с тем, что из-за децентрализации поли-

ции каждое полицейское управление учреждает полицейские ранги по собст-

венному усмотрению. Классическая служебная лестница сверху вниз в поли-

цейском департаменте выглядит следующим образом:

- начальник (шеф) полиции;

- заместитель начальника полиции;

- помощник начальника полиции;

- полицейский майор;

- полицейский капитан;

- полицейский лейтенант;

- полицейский сержант;

- полицейский офицер (патрульный)1.

В то же время в отдельных штатах и городах могут встречаться и другие

ранги. Так, например, в Нью-Йорке существуют звания комиссара полиции (Police

Commissioner), помощника комиссара (Assistant Commissioner) и заместите-

ля комиссара (Deputy Commissioner). В службе шерифа округа Лос-Анджелес,

могут также присваиваться ранги шерифа (Sheriff), заместителя шерифа (Undersheriff),

помощника шерифа (Assistant Sheriff), инспектора - помощника ше-

рифа (Inspector Deputy Sheriff), главного помощника шерифа (Chief Deputy

Sheriff) 2. А вот, например, в штате Мичиган звания офицеров полиции имеют

очевидно военное происхождение: Colonel (Director) – полковник (директор),

0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/politsiya-velikobritanii-operativnyie-oshibki-iogromnyie-

rashodyi-na-uslugi-perevoda-rezultat-kulturologicheskoy-negramotnosti.html

1 Шалягин Д.Д. Полиция США. М., 2001. С. 77-78

2 Police of the world. New York, 1979. P. 171-177.

138

Lieutenant-Colonel – лейтенант-полковник, Captain – капитан, Lieutenant I –

лейтенант 1 ранга, Lieutenant II – лейтенант 2 ранга, Lieutenant III – лейтенант 3

ранга, Sergeant – сержант, Trooper – солдат1.

Кроме того, тем полицейским, которые непосредственно занимаются

следственной работой, присваивается звание «детектив». Знание детектива в

принципе равнозначно званию офицера, однако считается более престижным.

Детективы бывают 3-х классов, однако при этом по статусу они равны (классы

нужны чтобы показать насколько давно детектив работает в полиции и какой у

него послужной список). Кроме того, в большинстве полицейских подразделе-

ний существует два типа детективов: оперативники и следователи2.

Однако главной особенностью системы полицейских званий в США яв-

ляется не их разнообразие, а специфика их присвоения. Она заключается в том,

что звания в полиции США не присваивают в зависимости от выслуги лет как

во многих других странах, в том числе и в России. Получение полицейским но-

вого звания – это событие в каждом случае индивидуальное, обусловленное не

какими-то объективными его заслугами, опытом и т.п., а исключительно про-

демонстрированными им самим по собственной инициативе способностями это

звание получить. Иными словами офицеров в США не «двигают» по карьерной

лестнице (по крайней мер до определенного уровня), их рост в ранге – исклю-

чительно собственная инициатива, реализовать которую, к тому же, совсем не

просто.

Для того, чтобы офицеру (патрульному) или детективу получить ранг

сержанта, ему необходимо отслужить в полиции не менее 3-5 лет и написать

тест на знание полицейской работы. Сложность этого теста такова, что положи-

тельный результат по нему получают, в среднем, не более 5% сдающих. Неуди-

1 Michigan State Police Act 59 of 1935 // https://www.legislature.mi.gov/documents/mcl/ archive/

2014/March/ mcl-Act-59-of-1935.pdf

2 http://www.nyc.gov/html/nypd/html/careers/careers.shtml

139

вительно, что, в результате, почти 90% полицейских США так и уходят на пен-

сию в самом младшем звании1.

Если офицеру (детективу) все же удалось получить более высокий ранг,

следующую попытку подняться в звании он может предпринять также исклю-

чительно по собственной инициативе, не ранее, чем через те же 3-5 лет, причём

сложность теста увеличивается с каждым званием. При этом, для получения

ранга лейтенанта (и более высоких) добавляется еще одно требование – нали-

чие высшего образования. Только после получения звания капитана дальней-

шие повышения будут идти исходя из заслуг полицейского.

В противоположность описанному выше, в Российской Федерации систе-

ма повышения в званиях сотрудников полиции носит, если так можно выра-

зиться «автоматический» характер. В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального

закона «О полиции» сотрудникам полиции присваиваются следующие специ-

альные звания:

1) рядовой состав - рядовой полиции;

2) младший начальствующий состав - младший сержант полиции, сер-

жант полиции, старший сержант полиции, старшина полиции, прапорщик по-

лиции, старший прапорщик полиции;

3) средний начальствующий состав - младший лейтенант полиции, лейте-

нант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции;

4) старший начальствующий состав - майор полиции, подполковник по-

лиции, полковник полиции;

5) высший начальствующий состав - генерал-майор полиции, генерал-

лейтенант полиции, генерал-полковник полиции, генерал полиции Российской

Федерации.

При этом, специальные звания начальствующего состава полиции явля-

ются пожизненными.

1 http://sumsi-new.ru/publ/stati_uchastvujushhie_v_konkurse/prochie_kategorii/policija_ssha/88-1-

0-68

140

Гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специаль-

ные звания:

1) рядового полиции - при назначении на должность рядового состава, а

также при зачислении в образовательное учреждение высшего профессиональ-

ного образования федерального органа исполнительной власти в сфере внут-

ренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя;

2) младшего сержанта полиции - при назначении на должность младшего

начальствующего состава;

3) младшего лейтенанта полиции - при назначении на должность среднего

начальствующего состава.

Очередные специальные звания, за исключением некоторых случаев,

присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по исте-

чении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних

дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает

должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное

звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более

высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику (ст. 43 Федераль-

ного закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Сроки выслуги в специальных званиях установлены от 1 года до 5 лет, при этом

они возрастают в прямой зависимости от уровня звания на которое претендует

сотрудник: чем выше звания, тем больше требуемый срок выслуги (ч. 1 ст. 42

Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федера-

ции»).

Кроме того, Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел

Российской Федерации» предусматривает в некоторых случаях досрочное при-

своение сотрудникам органов внутренних дел специальных званий или при-

своение званий на ступень выше (ст. 44), а также приостановление присвоения

очередного специального звания (ст. 45).

Таким образом, система присвоения специальных званий в России увязы-

вает повышение сотрудников полиции в звании с должностным ростом: если

141

сотрудник полиции замещает все более высокие должности то, по истечении

срока выслуги в предыдущем звании, он получает следующее автоматически.

Если сравнивать данную систему с системой присвоения специальных

званий в Великобритании и США, то она, безусловно, имеет определенные

преимущества, поскольку стимулирует сотрудников полиции к долговременной

беспорочной службе, при которой они могут рассчитывать на постоянный рост

в звании (до определенного предела). С другой стороны, такая система при-

своения специальных званий носит в значительной мере уравнительный харак-

тер, не в полной мере способствуя отбору действительно лучших кадров. Для

повышения в звании в полиции России в большинстве случаев не требуется де-

монстрировать какие-то особые качества, проявлять собственную инициативу,

повышать свою квалификацию и сдавать сложные экзамены – достаточно лишь

добросовестно исполнять свои служебные обязанности и демонстрировать зна-

ния, навыки и умения в полицейской работе чуть выше средних.

При этом надо сказать, что стимулирование сотрудников полиции к дол-

говременной службе совсем не обязательно должно иметь в своей основе пер-

манентное повышение их в званиях (рангах). Так, в США, как уже отмечалось

выше, до 90% полицейских за все время службы в звании не повышаются ни

разу. Однако служба в полиции США, тем не менее, считается достаточно пре-

стижной профессией и большинство полицейских ориентируются на ее прохо-

ждение в течении всей своей трудовой деятельности. Причины этого в следую-

щем.

Во-первых, хотя начальная заработная плата полицейского в США, не

столь высока и составляет около 25 000 тысяч долларов в год, но ежегодно она

увеличивается и весьма значительно, причем данное увеличение никак не увя-

зывается с повышением в должности или в ранге. Кроме того, в полиции США

возможны переработки, которые поощряются. За них выплачивается дополни-

тельная зарплата в повышенном размере.

Во-вторых, полицейские США сразу приобретают право на весьма об-

ширный «социальный пакет». Сотрудники полиции в нем очень заинтересова-

142

ны и это является одним из факторов для эффективной службы и причиной,

удерживающей сотрудников на работе в полиции и стремлении доработать до

пенсионного возраста. Важнейшей составной частью этого пакета является сис-

тема медицинского страхования всех полицейских, которая особо ценится по-

тому, что в целом медицинские услуги в США довольно дороги. Часть меди-

цинской помощи оплачивается городскими департаментами полиции, другая

часть - страховым медицинским фондом, который формируется профсоюзами

полицейских, куда полицейские отчисляют, в зависимости от состава семьи,

большую или меньшую сумму денег. Медицинское страхование сохраняется и

после выхода полицейского на пенсию.

В случае получения увечья, полицейский получает любую медицинскую

помощь, которая оплачивается в полном размере. В период лечения, полицей-

ский освобождается от всех налогов, а в случае смерти, предусмотрены очень

высокие выплаты семьям погибших.

В-третьих, через 20 лет работы в полиции сотрудник может выйти на

пенсию и получать при этом три четверти своего среднего месячного заработ-

ка1.

Мы не призываем, разумеется, в данном случае полностью перейти в Рос-

сии на американскую модель присвоения званий (рангов) сотрудникам поли-

ции. Это затруднительно и по экономическим причинам (так как, последняя

обеспечивается высоким уровнем социальных гарантий полицейским), кроме

того, отказ от используемого в настоящее время подхода может привести к от-

току кадров из структур ОВД, ориентированных на действующую систему, к

переходу их в другие правоохранительные органы и коммерческие организа-

ции.

В то же время, как нам представляется, эффективности деятельности по-

лиции в России способствовало бы постепенное внедрение британского опыта

присвоения специальных званий. При сохранении в целом действующего под-

1 Городецкий А.Е. Разработка проектов нормативных правовых актов о социальных гаранти-

ях и социальных выплатах служащим правоохранительной службы. Итоговый отчет по на-

учно-исследовательской работе. М.: Академия экономической безопасности, 2009.

143

хода к повышению сотрудников полиции в звании (в частности, зависимости

повышения в звании от выслуги и замещаемой должности) целесообразным вы-

глядит использование процедур проверки их знаний и навыков (например, в

форме квалификационных экзаменов), обязательности перед повышением в

звании прохождения внеочередных курсов повышения квалификации и т.п.

При этом вполне возможно было бы использовать уже имеющийся опыт при-

своения сотрудникам полиции квалификационных званий1.

Невыполнение кандидатом указанных требований (не сдача экзамена, от-

рицательные результаты аттестации по итогам прохождения повышения ква-

лификации и др.) должно быть основанием для отказа в повышении в звании с

возможностью повторно вернуться к данному вопросу через несколько лет.

Все это, на наш взгляд, способствовало бы не только более тщательному

отбору кандидатов на повышение в звании сотрудника полиции, но и повыше-

нию престижа этого звания, поскольку получение его требовало бы от кандида-

та серьезных усилий и демонстрации своего профессионального уровня.