<<
>>

Одну изъ отличительныхъ чертъ системы ХП таблицъ состав­ляетъ обиліе нормъ, опредѣляющихъ наказанія за дѣйствія—въ широкомъсмыслѣ слова—противозаконныя.

Въ первомъ римскомъ законодательномъ памятникѣ нельзя указать другихъ столь же многочисленныхъ и подробныхъ постановленій, какъ тѣ, которыя исчисляютъ разнообразныя правонарушенія и установляють свя­занныя съ ними юридическія послѣдствія.

Конечно, далеко не всѣ эти постановленія могутъ быть включены въ область граждан­скаго права,—многія изъ нихъ, дѣйствительно, предусматриваютъ тѣ правонарушенія, которыя называются преступленіям Но

и под­

чиняются нормамъ уголовнаго права

если даже исключить

правила, касающіяся уголовныхъ преступленій, т. н. delicta publica,

то все-таки еще остается довольно длинный рядъ фактовъ, состав­ляющихъ отдѣлъ гражданскихъ правонарушеній (delicta privata), и содержаніе этого отдѣла, едвали представится скуднымъ.

Хотя различіе между публичными и частными деликтами, между гражданскими правонарушеніями.

уголовными преступленіям: было уже извѣстно древнѣйшему римскому праву, но соотноше­ніе между ними было въ первомъ римскомъ кодексѣ не тѣмъ, какимъ оно является въ современныхъ системахъ. Въ системѣ ХП таблицъ оказывается не мало такихъ гражданскихъ правона­рушеній, которыя въ настоящее время признаны уголовными пре­ступленіями п не считаются источниками возникновенія обяза­тельствъ. Это различіе точекъ зрѣнія на однородные факты, при­надлежащее различнымъ эпохамъ, необходимо твердо усвоить и

всегда помнить. Игнорированіе его приводитъ къ тѣмъ преуве­личеніямъ, въ которыя впалъ, между прочимъ, Мэнъ, утверждая, что чѣмъ древнѣе кодексъ, тѣмъ полнѣе и подробнѣе изложенъ въ немъ отдѣлъ уголовнаго права [142] [143]. Напротивъ, если принять въ соображеніе указанное различіе, то ясно станетъ, что обиліе деликтовъ въ древнѣйшихъ юридическихъ сборникахъ свидѣтель­ствуетъ о преобладаніи не уголовнаго права надъ гражданскимъ, а лишь одной части гражданскаго права надъ другой.

Оно сви­дѣтельствуетъ о томъ, что современное соотношеніе обязательствъ, возникающихъ изъ договоровъ и изъ деликтовъ, является въ си­стемѣ XII таблицъ въ обратномъ видѣ.

Это- -общее явленіе, наблюдаемое въ древнемъ правѣ всѣхъ народе ;ъ: въ примитивныхъ системахъ уголовное право не только допол' яется, но и замѣняется нормами частнаго права. Большая часть древнѣйшихъ законодательныхъ памятниковъ по своему со­держанію представляется не столько уголовнымъ кодексомъ, сколько тарифомъ композицій. Для примѣра можно сослаться на Салическую Правду. Можно указать также и на Русскую Правду Ярослава, которая облагаетъ пенями всѣ безъ исключенія правонарушенія, начиная убійствомъ и оканчивая легкой обидой, и пени эти «при­надлежатъ исключительно къ одному роду: это—вознагражденія, которыя долженъ уплачивать обидчикъ обиженному, въ случаѣ, если этотъ откажется отъ принадлежащаго ему по закону нрава мщенія». Здѣсь уголовное право, если о таковомъ можно говорить, получаетъ характеръ чисто гражданскій. Пени, налагаемыя обще­ственной властью и уплачиваемыя князю за убійство и нѣкоторыя другія преступленія, въ первый разъ появляются лишь въ Правдѣ дѣтей Ярослава 2.

XII таблицъ содержатъ въ себѣ, конечно, гораздо больше, чѣмъ тарифъ композицій, но, тѣмъ не менѣе, и здѣсь общественный интересъ является руководящимъ началомъ лишь въ очень немно-

113

цивильное значеніе:

другая

тихъ случаяхъ правонарушеній. Въ сущности древнему римскому праву извѣстно сравнительно незначительное число уголовныхъ правонарушеній, которыя вызываютъ установленіе наказаній, на­лагаемыхъ отъ имени общественной власти. Въ большинствѣ же случаевъ преслѣдованіе и наказаніе различныхъ видовъ неправды предоставлено иниціативѣ и усиліямъ частныхъ лицъ. Такъ, поста­новленія XII таблицъ относительно поджога строеній, порчи хлѣба на гумнѣ и потравы полей содержатъ двѣ санкціи, изъ кото­рыхъ одна имѣетъ криминальное, igni necatur и noxiam sarcito.

Однако, примѣненіе и той, и другой санкціи вполнѣ зависитъ отъ иниціативы потерпѣвшаго лица и возможно не иначе, какъ въ формѣ обыкновеннаго частнаго иска *. Если довѣрять Цицерону, репрессія за словесную обиду (рссеп- tatio) носитъ уголовный характеръ,’ тѣмъ не менѣе осуществленію ея всегда долженъ предшествовать цивильный искъ [144] [145]. Ростовщи­чество отстоитъ еще дальше отъ уголовныхъ правонарушеній: за него опредѣленъ штрафъ, хотя и значительный, но исполняющій функцію цивильной репрессіи [146]. Наконецъ, и кража—во всѣхъ ея видахъ—является лишь источникомъ обязательственнаго требова­нія, реализуемаго посредствомъ частнаго иска.

Правда, цѣль всѣхъ указанныхъ исковъ—получить удовлетво­реніе, соотвѣтствующее, въ извѣстной степени, наказанію, но право на него, хотя п предполагаетъ санкцію общественной власти, представляется и осуществляется въ видѣ права частнаго потер­пѣвшаго лица. Безъ истца—нѣтъ суда, нѣтъ и взысканія за пра­вонарушеніе, по крайней мѣрѣ, въ большинствѣ случаевъ. Взыска­

ніе удовлетворенія составляетъ частное право, право требованія, а исполненіе его есть погашеніе обязательства.

i

t

£

*

Въ итогѣ, такимъ образомъ, оказывается, что въ древнѣйшее время значительная область современнаго уголовнаго права была подчинена нормамъ частнаго права, и деликтные иски, въ качествѣ исковъ обязательственныхъ, удовлетворяли также и потребности въ общественной безопасности, въ развитомъ обществѣ обезпе­чиваемой публичными наказаніями, налагаемыми отъ имени и по иниціативѣ общественной власти 1.

Нерѣдко высказывается мнѣніе, что требованіе удовлетворенія за деликтъ подходитъ по характеру своему, по крайней мѣрѣ, первоначальному, подъ понятіе не обязательства, а мести. 8 Трудв [о сказать, чтобы это заключеніе было безусловно ошибочно, тѣмъ не менѣе его нельзя назвать и правильнымъ.

Во всякомъ случаѣ, оно подлежитъ очень сильному ограниченію. Во времена архаическаго состоянія людей, когда грубая сила н необузданное насиліе еще не уступили мѣста болѣе или менѣе организованной системѣ правосудія, удовлетвореніе потерпѣвшаго, конечно, ни мало не походитъ на удовлетвореніе по обязательству. Когда по­терпѣвшій отъ вреда или обиды, поддаваясь мимолетному гнѣву и раздраженію, убиваетъ своего обидчика, то понятно, что въ та­комъ дѣйствіи не содержится необходимыхъ условій для признанія его за актъ осуществленія обязательства. Но между первобытной системой мести и частно-правовой репрессіи, сопровождающей обыкновенный деликтъ, существуетъ много различій, не говоря уже о томъ, что между ними существуетъ также и много пе­реходныхъ ступеней.

<< | >>
Источник: А. Гусаковъ. ДЕЛИКТЫ И ДОГОВОРЫ. Историко-юридическое изслѣдованіе. МОСКВА. Университетская типографія, Страстной бульваръ. 1896. 1896

Еще по теме Одну изъ отличительныхъ чертъ системы ХП таблицъ состав­ляетъ обиліе нормъ, опредѣляющихъ наказанія за дѣйствія—въ широкомъсмыслѣ слова—противозаконныя.:

  1. Система и компетенция органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в сельском хозяйстве.
  2. Составляющие системы внутреннего контроля
  3. Система криминалистики.
  4. Упрощенная система налогообложения.
  5. Социально-экономическая сущность и функции домашних хозяйств в рыночной системе хозяйствования.
  6. Система и компетенция государственных органов, осуществляющих регулирование и управление в сельском хозяйстве.
  7. 28. Судебная реформа 1864г.: судоустройство, создание адвокатуры, реорганизация прокуратуры, характеристика уголовного и гражданского процессов.
  8. Концептуальные системы химии и их эволюция. Ранние формы учения об элементах – теория флогистона, ятрохимия, пневмохимия и кислородная теория Лавуазье.
  9. 37. Диалектика категорий, выражающих структурные связи: содержание и форма; целое и часть; элемент, структура, система
  10. 1. Юридическія учрежденія каждаго народа тѣснѣйшимъ образомъ связаны съ общимъ состояніемъ его культуры.
  11. Дѣленію всѣхъ гражданскихъ правъ въ субъективномъ смыслѣ на два класса—права вещныя и обязательственныя—соотвѣтствуетъ дѣленіе исковъ на actiones iu rem и actiones in personam.