§ 3. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности
Все формы хозяйствования характеризуются определенным типом
организационно-экономических отношений, который позволяет обеспечить
реализацию конкретных предпринимательских целей и интересов субъекта
собственности.
Относя ХП к корпоративным формам хозяйствования, следует
подразумевать юридическое лицо, в котором складывается специфический
вид отношений свойственный только корпоративным структурам, а именно
корпоративные отношения. Доктринально признанно, что особенности
корпоративных отношений обусловливаются организационно-правовой
формой корпоративной организации и в целом сущностью самого
юридического лица. Специалисты отмечают, что выявить правовую природу
и содержание корпоративных отношений возможно только посредством
обращения к сущностным особенностям юридического лица конкретной
организационно-правовой формы1.
Анализ понятия «корпоративные отношения» применительно к
сущности юридического лица в организационно-правовой форме ХП,
полагаем, следует начать с категории «корпорация» в российском
законодательстве. Различными юрисдикциями термин «корпорация»
воспринимается по-разному. В Швейцарии корпорация – это
самостоятельный тип юридического лица, в Англии – это само юридическое
лицо (единоличная корпорация), в США – это совокупность различных
организаций2.
1 Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское
право. – № 4. – 2014. – С. 13-18.
2 См.: Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2009. –
С. 5.
159
Основываясь на латинском происхождении понимания сути
корпорации, а именно, выражении «corpus ha-bere», обозначающего права
юридической личности, определить в самом общем виде корпорацию можно
как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей,
осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный
субъект права – юридическое лицо1.
В отечественном законодательстве нет четкого определения
корпорации как таковой. Однако, согласно ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ, юридические
лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в
них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3
ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).
Следовательно, в соответствии с действующим российским
законодательством корпорация – это юридическое лицо, учредители
которого становятся его участниками и приобретают в нем права членства и
формируют его высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК.
Современная доктрина не всегда согласна с таким подходом
законодателя и указывает на необоснованность новелл, предусмотренных в
обновленном ГК РФ, который теперь содержит расширенный перечень
корпоративных форм участия в инновационной хозяйственной деятельности,
включающий в предмет корпоративного законодательства некоммерческие
корпоративные организации, которые зачастую называют и «лишней
юридической сущностью»2. Не имея намерений дискуссии относительно
данного вопроса, в целях данного исследования будем придерживаться
совпадающего мнения современной отечественной юридической доктрины и
национального законодателя о не вызывающей спора принадлежности к
1 См.: Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2006. – С. 240.
2 Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания //
Предпринимательское право. – 2011. – № 1. – С. 9.
160
корпорациям хозяйственных товариществ и обществ, а также хозяйственных
партнерств.
В России желание иметь ограниченную ответственность при наличии
свободной внутренней организации привело к разработке и принятию Закона
о ХП, который, по мнению специалистов, сломал действующую
национальную структуру юридических лиц. Так, Д.И. Степанов,
представитель российских экспертов, активно лоббирующих введение в
российское законодательство и практику правовых механизмов,
используемых в зарубежных юрисдикциях, оценивая значение ХП, описал
привилегии новой формы для бизнеса, указав на то, что впервые в
российской юрисдикции реализуется идея максимальной свободы договора в
корпоративном праве посредством предоставления участникам
хозяйственного оборота возможности конструировать любые договоренности
между бизнес-партнерами, «упаковывая» такие договоренности в
корпоративную форму1.
Е.А. Суханов предупреждает об опасности того, что строгая
конфиденциальность соглашений в ХП наряду с неограниченной
возможностью участия в них и в партнерствах третьих лиц и «партнеров» с
различными привилегиями, непропорциональными их имущественным
вкладам, привлечет в них «инвесторов», «отмывающих» незаконно
полученные доходы или занимающихся запрещенной им
предпринимательской деятельностью (например, определенные категории
чиновников и политиков)». Надо сказать, что члены Совета по кодификации
всегда решительно выступали против введения в российское
законодательство ХП. В своем решении Совет воспроизвел ранее
обоснованную позицию о недопустимости использования корпоративной
1 См.: Степанов Д.И. Новые формы инвестиционной деятельности: хозяйственные
партнерства и инвестиционные товарищества.
http://epam.ru/files/documents/media/4f28e1f948e0f
161
формы организации бизнеса для обеспечения интересов экономически более
сильных участников оборота.
Е.А. Суханов высказывает также опасения по поводу того, что
«безграничная договорная свобода формирования корпоративных отношений
и ликвидация их императивного законодательного регулирования стирает
различия «объединения лиц» и «объединения капиталов», одновременно
устраняя традиционную защиту интересов кредиторов и участников
корпораций, а широкий доступ к управлению корпорациями третьих лиц, не
являющихся их участниками, окончательно размывает границы самих
корпоративных отношений, лишая их какой-либо корпоративной
специфики1.
В.В. Витрянский отмечает, что легализация управленческой модели ХП
фактически означает ликвидацию основанного на демократических началах
внутрикорпоративного управления как такового2. Такой вывод находит свое
подтверждение в следующих положениях Закона о ХП.
Не хотелось бы разделять столь пессимистический взгляд на
перспективы развития отечественного права корпораций исключительно в
интересах необходимости становления и развития национального
инновационного предпринимательства.
Оценивая обоснованность создания новой организационно-правовой
формы юридических лиц, необходимо помнить о том, что ни одна из
существовавших до вступления Закона о ХП в силу форм юридических лиц
не соответствовала критериям необходимой для инновационного бизнес
сектора диспозитивности, а совершенствование уже имеющихся форм
1 См.: Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира
Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред Е.А.
Суханов, Н.В. Козлова. – М.: Статут, 2011. – С. 162.
2 См.: Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях
реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 1. – С.
48.
162
хозяйствования обернулось бы масштабной и необоснованной
корректировкой законодательства и вмешательством в бизнес практику,
успешно реализуемую уже существующими в этих формах юридических лиц.
ХП как вновь созданная организационно-правовая форма
юридического лица – корпорация, в которой корпоративные отношения
получают специальное закрепление в законе, что не всегда сочетается с
нормами ГК РФ, однако создает правовые предпосылки для активизации
инновационной деятельности и венчурного проектирования.
Полагаем, что возможность самостоятельного определения
корпоративной структуры ХП позволяет предусмотреть эффективные
системы мотивации для ведущих сотрудников и, что не менее важно в
инвестиционных проектах – для создателей инновационных продуктов,
объектов интеллектуальной собственности. В сущности, даже не являясь
участником партнерства, сотрудник может стать членом одного из органов
управления, принимать участие в решении определенного круга вопросов и
даже получать дивиденды.
Корпоративные отношения, имея и гражданско-правовую, и публично-
правовую природу, возникают и существуют только в пределах корпораций1.
Не выходя за рамки специальности, корпоративные отношения в ХП в
рамках данного исследования будут рассматриваться с точки зрения
гражданского права.
С принятием Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ
корпоративные отношения, под которыми понимаются отношения,
связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением
ими, однозначно включаются в предмет гражданского права.
Вместе с тем, с точки зрения теории права, понятие корпоративных
отношений является весьма дискуссионным, что сводится к постановке
1 См.: Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: учебник. – М.:
Эксмо, 2006. – С. 156.
163
следующих проблем: 1) ответить на вопрос, что такое корпоративные
отношения, определив их правовую природу; 2) ответить на вопрос,
являются ли они отдельным предметом гражданского права или же являются
составляющей имущественных отношений либо личных неимущественных
отношений, связанных с имущественными.
К сторонникам отнесения корпоративных отношений к отношениям с
неимущественной природой относится К. Кирсанов, который полагает, что
корпоративные правоотношения – это имущественные отношения и
связанные с ними неимущественные организационные правоотношения,
направленные на упорядочение имущественных отношений.
А.Б. Бабаев считает корпоративные права относительными, но в то же
время отмечает, что их нельзя отнести к обязательственным, так как в
обязательстве на пассивной стороне находится обязанность совершить
данное действие, а в корпоративном правоотношении – лишь связанность
действиями активного лица1.
Д.В. Ломакин полагает, что корпоративные отношения в узком смысле
слова имеют особую природу. В них есть обязательный неизменный субъект
– корпорация, которая в то же время является условием существования
корпоративных правоотношений. Другие субъекты корпоративного
правоотношения становятся таковыми на основании приобретения ими
статуса члена этой корпорации. Такие имущественные,
внутриорганизационные, основанные на началах участия правоотношения, и
следует относить к корпоративным, выделяя их в качестве особой
гражданско-правовой формы2.
1 Бабаев А.Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных
правоотношений // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4. – С. 5-22.
2 См.: Крот Я.С. Корпоративные правоотношения в предмете гражданско-правового
регулирования. http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/28a ; подробнее: Ломакин Д.В.
Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в
хозяйственных обществах. – М.: Статут, 2008. – 511 с.
164
С.Д. Могилевский и М.А. Егорова справедливо отмечают, что ведущее
значение в оценке содержания корпоративного правоотношения должно
придаваться не отношениям собственности, а управленческим отношениям,
основу которых составляет феномен частноправовой власти корпоративного
содержания1.
В рамках данной дискуссии корпоративные отношения понимаются:
как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными,
обязательственными и исключительными); как вещные правоотношения; как
обязательственные правоотношения; и даже как нечто большее (например,
Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как отношения,
возникающие в связи с корпоративными актами субъектов
предпринимательской деятельности и регулируемые такими
корпоративными нормами, т.е. это пенсионные, жилищные и иные
отношения)2.
Итак, корпоративные правоотношения – это урегулированные
нормами права общественные отношения, имеющие имущественную
природу, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации.
Помимо всего, требует разъяснения вопрос о соотношении категорий
корпоративных и организационных отношений. Основоположником
самостоятельного рассмотрения организационных отношений, построенных
на началах равенства и координации в предмете гражданского права,
является О.А. Красавчиков. Организационные отношения характеризовались
ученым как определенные общественные отношения, которые складываются
между их участниками в реальной действительности при формировании или
1 Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности
корпоративных прав // Гражданское право. – 2015. – № 1. – С. 3-6.
2 См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как
составная часть предмета гражданского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.,
1999. – С. 5.
165
упорядочении ими основных (имущественных либо неимущественных)
отношений1.
Т.Н. Лиюхан считает позицию О.А. Красавчикова ошибочной,
аргументируя тем, что организационные отношения не являются
самостоятельным элементом предмета гражданско-правового регулирования,
поскольку нельзя отрывать организационный элемент от имущественного и
противопоставлять ему2.
К. Кирсанов же утверждает, что организационные отношения - это
общественные отношения, содержание которых составляют действия
неимущественного характера, направленные на возникновение и
упорядочение имущественных либо личных неимущественных отношений3.
Стоит не согласиться с мнением как К. Кирсанова, так и Т.Н. Лиюхана,
поскольку организационные отношения, преследуя некоторые
экономические цели, по сути, не являются имущественными отношениями в
чистом виде, в связи с чем представляется возможным выделить их в
обособленную группу отношений в рамках предмета гражданско-правового
регулирования. Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что
организационные отношения все же не являются самостоятельным
предметом гражданского права.
Итак, соотнося категории организационных и корпоративных
отношений, приходим к выводу, что корпоративные отношения – это
частный случай существования организационных отношений в рамках
корпоративной структуры.
Учитывая вышесказанное, сформулируем следующие тезисы:
1 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т.
1. – М., 2005. – С. 54.
2 См.: Лиюхан Т.Н. Организационные отношения в предмете гражданского права РФ:
Проблема определения правового статуса // Сибирский Юридический Вестник. – 2000. –
№ 4. – С. 58.
3 См.: Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – С. 6.
166
1. Корпоративные отношения, имея и гражданско-правовую, и
публично-правовую природу являются междисциплинарным институтом.
Важно подчеркнуть, что корпоративное право в рамках современных
российских реалий признается только как учебная дисциплина, не обладая
самостоятельным предметом и методологией, что необходимо для отрасли
права, либо науки.
2. Ни организационные, ни корпоративные отношения не являются
самостоятельными предметами гражданского права. Они представляют
собой элементы предмета гражданского права. Организационные и
корпоративные отношения возможно соотнести как род и вид, поскольку
корпорация, только в рамках которой существуют корпоративные
отношения, это не что иное, как вид организации, имеющий свои
отличительное черты.
3. Корпоративные отношения имеют имущественную правовую
природу, поскольку деятельность корпораций всегда преследует
имущественный интерес, а сама корпорация – это объединение с
экономическими целями деятельности.
Поскольку мы пришли к выводу о том, что корпоративные отношения
в ХП носят организационно-имущественный характер, то уместной
представляется классификация организационных отношений, предложенная
О.А. Красавчиковым, применительно к корпоративным отношениям, где
последние подразделяются на: 1) предпосылочные, 2) делигирующие, 3)
контрольные, 4) информационные.
Рассмотрим проявления видов корпоративных отношений посредством
реализации деятельности в правовом статусе ХП. Первыми виды
корпоративных отношений в хозяйственном партнерстве будут рассмотрены
с позиции концепции О.А. Красавчикова.
167
1) Предпосылочные отношения. Это отношения служащие завязке или
развитию имущественных отношений. В хозяйственном партнерстве в
качестве таковых служат отношения между участниками партнерства по
созданию хозяйственного партнерства, которые возникают из устава
партнерства, а также соглашения об управлении партнерством.
2) Делегирующие отношения. Это отношения, наделяющие
полномочиями одних лиц для совершения определенных действий от имени
других. К ним, например, относятся: избрание единоличного
исполнительного органа ХП (генерального директора, президента и др.);
образование органов управления партнерства (совета директоров,
наблюдательного совета, правления, дирекции, комитета, президиума ХП и
других).
3) Контрольные отношения. Это отношения, позволяющие одному
субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого. В
наиболее общем виде контроль – это вид управленческой деятельности,
задачей которой является количественная и качественная оценка и учет
результатов работы организации.
Контрольные корпоративные отношения могут иметь характер как
внешний, так и внутренний. К первым относится контроль заказчика,
авторский надзор проектных организаций и т. д. В качестве примера
внутренних контрольных отношений можно назвать издание генеральным
директором приказов о назначении на должности работников ХП, об их
переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение
дисциплинарных взысканий.
4) Информационные отношения. Это отношения, в силу которых
стороны обязаны обмениваться определенной информацией1.
1 См.: Макарова О. Хозяйственные партнерства: ноу-хау российского законодательства? //
Хозяйство и право. – 2012. – № 2. – С. 61.
168
Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что
хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной
деятельности предполагает наличие специфического вида отношений,
свойственных только корпоративным структурам, а именно корпоративных
отношений, под которыми следует понимать урегулированные нормами
права общественные отношения, имеющие имущественную природу,
возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации, частный
случай существования организационных отношений в рамках корпоративной
структуры.
В хозяйственном партнерстве корпоративные отношения получают
специальное закрепление в законе, что не всегда сочетается с нормами ГК
РФ, однако создает правовые предпосылки для активизации инновационной
деятельности, венчурного проектирования и делают эту форму
хозяйствования привлекательной для инвестиций, что на современном этапе
является серьезным фактором в выборе ХП в качестве вида корпоративной
организационной деятельности.
Еще по теме § 3. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности:
- 1.3. Современные тенденции корпоративного права и корпораций
- 1.3. Современные тенденции корпоративного права
- 1.3. Современные тенденции корпоративного права и корпораций
- 3. Учредительные документы как формальное выражение организационного единства
- 3.2. Регулирование организационных форм корпорации в российском гражданском законодательстве
- Организационное построение корпоративных структур в газовой отрасли
- § 1. Квалификация спора как корпоративного
- § 2. Хозяйственные общества в системе коммерческих организаций с государственным участием [131]
- Введение
- § 1. Хозяйственное партнерство в российском законодательстве: понятие и правовая характеристика
- § 2. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежном законодательстве: понятие и правовая характеристика
- § 3. Хозяйственное партнерство в российской деловой и правоприменительной практике
- § 4. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежной деловой и правоприменительной практике