Понятие, виды и правовые основы уголовно-процессуального задержания в праве Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации

Сравним приведенные определения российских и вьетнамских ученых между собой.

Первое отличие между понятиями задержания в России и Вьетнаме заключается в том, чем считать задержание. В России задержание определяется как мера процессуального принуждения, а во Вьетнаме - как мера пресечения.

Определимся, какая из двух позиций наиболее верна. Для этого в начале рассмотрим, как соотносятся между собой меры процессуального принуждения и меры пресечения, для чего воспользуемся мнениями российских ученых.

На основе уголовно-процессуального законодательства Н. В. Попков дает следующее понятие мер процессуального принуждения: «Меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке органом дознания, следователем, прокурором и судом в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и некоторых других лиц для устранения действительных и возможных препятствий, возникающих в процессе расследования и разрешения уголовных дел, в целях обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства»^[11]. В зависимости от назначения А. С. Александров разделяет меры процессуального принуждения на пресекательные (средства пресечения незаконных действий), обеспечительные (следственные действия по собиранию доказательств, направленные на обеспечение надлежащего поведения, предупреждение правонарушения или сбор доказательств) и превентивные (меры процессуального принуждения как пресекательные, так и обеспечительные, применяемые с целью превенции нежелательного для нормального хода процесса образа действий того или иного участника)^[12].

Меры пресечения - это меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приго

вора . Таким образом, меры пресечения по своим целям и содержанию составляют отдельный вид мер уголовно-процессуального принуждения, и по классификации А. С. Александрова относятся к пресекательным мерам.

Является ли тогда задержание мерой пресечения как вида мер уголовно- процессуального принуждения или оно является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения?

По нашему мнению, задержание не относится к мерам пресечения, как это указано в законодательстве СРВ, поскольку меры пресечения и задержание отличаются друг от друга по сущности, основаниям и целям применения.

Во-первых, сущность мер пресечения состоит в длительном ограничении личных свобод подозреваемого, обвиняемого (свободы передвижения, общения; совершения определенных действий, препятствующих доказыванию по делу), а согласно УПК СРВ и УПК РФ сущность задержания заключается в кратковременном ограничении личной свободы задерживаемого лица (на срок не более 48 часов по УПК РФ и 24 часа по УПК СРВ)^{[13] [14].}

Во-вторых, для избрания меры пресечения требуются следующие основания: наличие данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда; воспрепятствовать установлению объективной истины по делу; продолжить преступную деятельность; помешать осуществлению правосудия и исполнению приговора (ст. 97 УПК РФ, ст. 79 УПК СРВ). А для проведения задержания требуются только данные, которые позволяют подозревать лицо в совершении преступления: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст.

В-третьих, меры пресечения применяются в строго определенных целях - пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК РФ, ст. 79 УПК СРВ). Задержание проводится в целях: 1) определения оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) пресечения совершения преступления; 3) создания благоприятных условий для успешного расследования преступления (ст. 91 УПК РФ, ст. 80, 81, 82 УПК СРВ).

Таким образом, задержание в законодательстве СРВ, на наш взгляд, нужно рассматривать как самостоятельный вид процессуального принуждения по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Для определения понятия задержания необходимо выяснить также его содержание, т. е. какие действия осуществляются в процессе задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Существуют разные точки зрения о системе действий, направленных на задержание подозреваемого лица. Так, В. Н. Григорьев отмечает, что в данную систему входят следующие действия:

- установление основания для доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел;

- захват лица;

- изъятие оружия, уличающих предметов и документов;

- конвоирование лица в служебное помещение;

- выяснение обстоятельств общественно опасного деяния и его правовая квалификация;

- установление оснований задержания лица по подозрению в совершении преступления;

- составления протокола задержания;

- сообщение прокурору о задержании;

- уведомление семьи о задержании;

- прием и размещении задержанного в ИВС;

- личный обыск и досмотр вещей задержанного;

- освобождение задержанного^[15].

По мнению И. В. Маслова, в систему действий задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, входят:

- фактическое задержание;

- доставление задержанного лица в орган дознания или к следователю;

- составление протокола задержания;

- разъяснение подозреваемому прав, предусмотренных ст.

- допрос подозреваемого;

- личный обыск подозреваемого;

- уведомление о задержании;

- освобождение подозреваемого либо избрание в отношении него меры пресечения, взятие обязательства о явке^[16].

В своей работе Нгуен Т. Л. Х. отмечает что, задержание включает в себя следующие действия:

- определение и выбор основания задержания;

- захват лица;

- личный обыск задержанного лица;

- доставление задержанного лица в следственный орган;

- процессуальное оформление задержания;

- уведомление о задержании;

- вынесение постановления о применении кратковременного содержания под стражей либо освобождении задержанного лица .

Как видно, ученые по-разному рассматривают систему действий, входящих в задержание. Но несмотря на это, в любом случае можно утверждать, что задержание состоит из ряда действий, направленных на захват лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, доставление его в следственный орган и процессуальное оформление.

Следующим одним из важных элементов определения понятия задержания, который имеет еще и тактическое значение, является срок, на который задерживается лицо. После задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, следователь обязан, как уже говорилось выше, осуществить ряд действий, отдельные из которых могут потребовать много времени. Например, следователь должен принять меры по установлению личности задержанного (в случае сокрытия задержанным своих биографических данных на это может уйти очень много времени), по проверке причастности задержанного к совершению конкретного преступления. Поэтому, по нашему мнению, максимальный срок задержания 48 часов, установленный УПК РФ, является более оптимальным, чем срок 24 часа по УПК СРВ. В связи с этим предлагается внести соответствующее изменение в УПК СРВ.

Задержание, как и все другие процессуальные действия, осуществляется строго установленными законом субъектами. Согласно ст. 91 УПК РФ ими являются орган дознания, дознаватель, следователь. В отличие от УПК РФ по УПК СРВ, кроме уполномоченных на то органов и лиц, любой гражданин вправе задержать лицо, застигнутое при совершении преступления или сразу после его совершения, либо лицо, объявленное в розыск (ст. 82 УПК СРВ «Задержание лица, застигнутого при совершении преступления или объявленного в розыск»). Думается, общественная полезность и социальная ценность такого вида задержания неоспорима. Эта деятельность способствует, во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление; во-вторых, устраняет

Nguyen Thi Lan Hong - ap dung cac bien phap ngan chan trong dieu tra cac vu an xam pham An ninh quoc gia hien nay о Viet Nam: Luan an tien sy luat hoc. Ha noi 2012. Tr. 80. (Автором переведен: Нгуен Тхи Лан Хонг Применение меры пресечения при расследовании преступлении во Вьетнаме: дис. ...канд. юрид. наук. Ханой, 2012. С. 80).

опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность с его стороны. Но, по нашему мнению, данное положение закона не совсем правильно, поскольку задержание является процессуальным действием, и оно может осуществляться только уполномоченными органами или лицами, а не любым гражданином.

В уголовно-процессуальной науке РФ существует точка зрения, согласно которой разделяются фактическое и юридическое задержание, которое еще называют уголовно-процессуальным. Сущность фактического задержания выражается в физическом захвате лица, подозреваемого в совершении преступления либо объявленного в розыск, и его принудительном доставлении в правоохранительный орган, который уполномочен задерживать лиц по подозрению в совершении преступлений. В отличие от него юридическое задержание является совокупностью действий, осуществляемых специально уполномоченным органом или лицом по применению в отношении подозреваемого такой меры принуждения, как задержание. Кроме того, необходимо отметить, что юридическое задержание фиксируется четко определенной уголовно-процессуальным законом формой - протоколом задержания, который составляется только уполномоченным, а не любым лицом.

В соответствие с этим следует, что любой гражданин вправе осуществлять фактическое, а не юридическое задержание. Поэтому, предлагается ч. 3 ст. 82 УПК СРВ изложить в следующей редакции: «Любой гражданин вправе осуществлять захват лица, застигнутого при совершении преступления или сразу после его совершения, либо лица, объявленного в розыск, и доставление их в полицию».

Заключительным элементом понятия задержания являются его цели. По мнению Е. Г. Васильевой задержание должно преследовать следующие цели: 1) немедленное пресечение преступления, сокрытия от расследования, препятствия расследованию; 2) создание благоприятных условий для успешного расследования преступления. Что касается выяснения причастности лица к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - то это уже не цели, а задачи уголовно-процессуального задержания, которые требуют своего решения каждый раз, когда данная мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется . Во Вьетнаме задержание лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, также осуществляется с вышеперечисленными целями^{[17] [18].}

С учетом вышесказанного и на основе анализа законодательств России и Вьетнама, мнений ученых двух стран предлагается следующая формулировка понятия уголовно-процессуального задержания. Задержание - это мера процессуального принуждения, заключающаяся в лишении свободы передвижения лица на срок не более 48 часов и включающая в себя комплекс целенаправленных действий, осуществляемых уполномоченными органом и лицом с целью пресечения преступления, сокрытия от расследования, препятствия расследованию и создания благоприятных условий для успешного расследования преступления.

Задержание подразделяется на виды. Используя в качестве классификационных оснований разные признаки, выделяют различные виды задержания.

В криминалистике ученые в основном используют в качестве оснований классификации те факторы, которые предопределяют особенности тактики задержания. Такими факторами являются: место задержания; количество задерживаемых лиц; наличие времени для подготовки к задержанию; наличие у задерживаемых лиц оружия; время задержания и т. п. В связи с этим выделяются следующие виды задержаний:

- в зависимости от числа задержанных: задержание одного и задержание двух и более лиц;

- в зависимости от вооруженности задержанного: задержание вооруженного и безоружного лица^[19];

- в зависимости от места задержания: задержание в помещении, на местности, в общественных местах, на транспорте;

- в зависимости от наличия времени для подготовки к задержанию: задержание с предварительной подготовкой и без нее;

- в зависимости от времени задержания: задержание в дневное и ночное время.

В процессе работы над диссертацией при изучении судебной практики Вьетнама нам встретились примеры задержаний, обусловленные национальными особенностями страны, которые позволяют дополнить приведенную выше классификацию новыми видами задержания:

- в зависимости от социального статуса задерживаемых: задержание простых лиц, известных лиц (певца, актера и т. п.); лиц, обладающих повышенным социальным статусом (главы диаспоры, известного священнослужителя и т. п.);

- в зависимости от численности задерживающих: задержание в одиночку, вдвоем, группой сотрудников;

- в зависимости от административного района, в котором проводится задержание: задержание на территории своей провинции и провинции другого следственного органа (во Вьетнаме для проведения задержания на территории провинции другого следственного органа необходимо уведомить об этом следственный орган данной провинции с целью привлечения его работников к задержанию);

- в зависимости от особенности местности, на которой проводится задержание: задержание в лесу, горах, долине, острове (географический ландшафт Вьетнама очень разнообразен - в стране имеется много лесов, гор, долин, рек, остров, где проживают люди);

- в зависимости от плотности населении, проживающего в месте задержания: задержание в густо населенных местах и в мало населенных местах.

В основе этих видов задержаний лежат типичные следственные ситуации, которые влияют на организацию задержания и позволяют предопределять и конкретизировать тактические приемы и методы его проведения.

В уголовном процессе задержание также подразделяется по различным критериям.

Согласно УПК СРВ в зависимости от ситуаций и от того, кто подлежит задержанию, задержание подразделяется на следующие виды:

- задержание обвиняемого, подсудимого для заключения под стражу;

- задержание лица в случаях, не терпящих отлагательства;

- задержание лица, застигнутого при совершении преступления или объявленного в розыск^[20].

В УПК РФ в зависимости от данного основания выделяются следующие виды задержания:

- задержание лица, подозреваемого в совершении преступления;

- задержание разыскиваемого лица, обвиняемого в совершении преступления.

И. А. Ретюнских в качестве теоретической модели, не нашедшей реализации в законодательстве, предлагала разделить задержание подозреваемого на три вида:

- полицейское - фактическое задержание, путем его поимки, захвата при обстоятельствах, указывающих на совершение им преступления, доставление в орган внутренних дел и удержание в установленный законом срок. Указанный вид задержания автор предлагала закрепить в Законе РФ «О полиции»;

- доследственное - уголовно-процессуальное задержание, осуществляемое в стадии возбуждения уголовного дела;

- следственное уголовно-процессуальное задержание, осуществляемое в стадии предварительного расследования, после возбуждения уголовного дела.^[21]

В зависимости от правового статуса задержанного в УПК РФ выделяются следующие виды задержания:

- задержание военнослужащих (ч. 2 ст. 96 УПК РФ);

- задержание гражданина или подданного другого государства (ч. 3 ст. 96 УПК РФ);

- задержание несовершеннолетнего подозреваемого (ч. 3 ст. 423 УПК РФ);

- задержание лиц, в отношении которых применяется особый порядок задержания. Такими лицами являются: член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий (ст. 449 УПК РФ).

В УПК СРВ отсутствуют подобные нормы, рассматривающие задерживание лиц, обладающих специальным процессуальным статусом. Считаем такое выделение оправданным, поскольку данные виды задержания имеют свои организационные, тактические и процессуальные особенности. Поэтому предлагаем дополнить УПК СРВ аналогичными статьями, регламентирующими задержание специальных лиц, как в УПК РФ.

Своевременное задержание во многом обеспечивает успех дальнейшего расследования. Поэтому вопрос об обоснованиях задержания очень важен, поскольку их перечень должен позволять следователю проводить задержания в необходимых случаях. В то же время следователь должен принимать решение о проведении задержания несвоевольно, а лишь строго в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом основаниями.

Согласно ст. 91 УПК РФ, основаниями задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, являются следующие случаи:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. По данному основанию задержание возможно при наличии одного из четырех дополнительных условий:

- если это лицо пыталось скрыться;

- если это лицо не имеет постоянного места жительства;

- не установлена личность подозреваемого;

- в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 210 УПК РФ, основанием задержания обвиняемого, объявленного в розыск, является его обнаружение.

Аналогичные основания задержания имеются и в УПК СРВ. Но некоторые из них несколько отличаются от перечисленных оснований отдельными дополнениями.

Первое основание задержания - когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, либо когда обнаружен обвиняемый, объявленный в розыск (ст. 82 УПК СРВ), - полностью совпадает с основаниями, содержащимися в УПК РФ . ^[22]

Второе схожее основание задержания - когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Данное основание предусматривается п. «б» ч. 1 ст. 81 УПК СРВ, но в отличие от УПК РФ оно имеет дополнительное условие - если у следователя возникает подозрение о том, что лицо может скрыться.

Следователь, дознаватель могут получить такую информацию от потерпевшего либо свидетеля, которые присутствовали на месте преступления, непосредственно воспринимали событие преступления и видели, что именно это лицо совершило преступление. Потерпевшие или очевидцы могут не знать личные данные лица, совершившего преступление, но они обязаны запомнить его внешность, приметы. Показания этих лиц должны иметь достаточную степень определенности. Очевидно, что если лицо укажет на преступника со слов других лиц, то нет оснований для задержания преступника.

Третье схожее основание задержания - когда на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. К данному основанию вьетнамский законодатель также закрепил дополнительное условие - возникновение необходимости пресечь попытку лица скрыться или уничтожить доказательства (п. «в» ч. 1 ст. 81 УПК СРВ).

УПК СРВ не содержит разъяснений, что следует понимать под определением «явные следы преступления». Вьетнамские ученые также не уделяли внимание данному вопросу. По мнению российских ученых «под явными следами преступления следует понимать очевидность такого факта, что это следы, оставленные подозреваемым лицом в связи с совершением преступных действий, а также их наглядность (для органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора) и взаимосвязь между конкретным лицом и событием преступления. Такими следами могут быть материальные следы, оставленные отдельными предметами, различными веществами на лице и одежде подозреваемого. Явными следами преступления следует считать и такие, которые обнаружены с помощью технических

24

средств» .

Некоторые ученые считают, что задержание в этом случае возможно только после возбуждения уголовного дела, объясняя свое мнение тем, что для обнаружения упомянутых следов необходимо произвести освидетельствование, осмотр одежды или обыск помещения . На наш взгляд, это мнение неверно, потому что на практике бывают ситуации, когда, например, после угона автомашины преступник задерживается сотрудником полиции безопасности дорожного движения с похищенной автомашиной.

Кроме вышеперечисленных совпадений в УПК двух стран имеются существенные отличия в основаниях задержания.

Во-первых, в отличие от РФ, где задержание применяется в отношении подозреваемого и обвиняемого, объявленного в розыск, в СРВ задержание для заключения под стражу применяется только к лицам, в отношении которых вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо назначено судебное разбирательство, т. е. задерживаемым лицом может быть только обвиняемый или подсудимый (в УПК СРВ нет понятия «подозреваемый», вместо него используется понятие «задержанный»). Однако не все обвиняемые, подсудимые подлежат задержанию, а только лица, совершившие тяжкие, особо тяжкие преступления либо преступления, за которые уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и есть основание полагать, что они могут скрыться от следствия, судебного разбирательства, совершить другие преступления (ст. 80 УПК СРВ). В отличие от этого в РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении только такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). ^{[23] [24]}

Статья 80 УПК СРВ регламентирует полномочия и порядок задержания обвиняемого, подсудимого с последующим заключением под стражу. Однако в данной статье не указаны конкретные основания задержания. В статье 79 УПК СРВ дается общее основание для применения всех мер пресечения, которое относится и к задержанию - для своевременного пресечения преступлений или при наличии оснований полагать, что обвиняемый либо подсудимый может воспрепятствовать следствию, судебному разбирательству, продолжать совершать преступление или для обеспечения исполнения приговора. Такая общая формулировка часто приводит к тому, что на стадии подготовки к задержанию малоопытный следователь затрудняется с выбором основания задержания, что может повлиять на его своевременность^[25].

Во-вторых, в п. «а» ч. 1 ст. 81 УПК СРВ закреплено такое основание задержания, которого нет в УПК РФ - лицо может быть подвергнуто задержанию, если есть основание полагать, что оно готовится к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Данное основание способствует предупреждению тяжких или особо тяжких преступлений (терроризм, незаконный оборот наркотических средств и т. д.). По нашему мнению, предложение о закреплении в УПК РФ данного основания является более чем обоснованным, поскольку за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению в РФ лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

В указанном случае задержание по УПК СРВ проводится на основании постановления начальника и заместителя начальника следственного органа; командира военного полка и приравненной к нему армейской единицы; капитана морских и воздушных судов, находящихся в дальнем плавании. Следователь непосредственно проводит задержание. Из этого следует, что при необходимости задержания следователь обязан доложить об этом начальнику следственного органа. После чего начальник, учитывая все обстоятельства дела, решает вопрос о выне-

сении постановления о задержании. Только после вынесения данного постановления следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в подготовке к преступлению. За это время, требующееся на вынесение постановления о проведении задержания, подозреваемый может скрыться от следствия. Поэтому, на наш взгляд, необходимо законодательно расширить полномочия следователя и дать ему право самостоятельно выносить постановление о задержании и проводить его с последующим уведомлением соответствующего руководства.

В-третьих, ч. 2 ст. 91 УПК РФ содержит основание задержания, которое не предусмотрено в УПК СРВ - при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный закон РФ не конкретизирует, что следует понимать под термином «иные данные». По нашему мнению, это правильно, потому что законодатель неспособен предусмотреть все ситуации, которые могут произойти на практике. «Иные данные» могут быть получены в ходе производства следственных действий (допроса, обыска), из результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий или других источников. Термин «иные данные» дает возможность широкого толкования данного основания задержания. Поэтому предлагаем для оптимизации законодательства Вьетнама в части задержания включить данное основание в УПК СРВ.

Обстоятельства, предусмотренные в ч. 2 ст. 91 УПК РФ, не охватывают все случаи, при которых задержание является необходимым. Например, при проведении прослушивания телефонных разговоров может стать известно, что лицо приняло участие в совершении преступления в качестве организатора и связывалось с другими соучастниками только по телефону. И данное лицо, находясь на свободе, может уничтожить следы или доказательства по уголовному делу. В данном случае лицо не может быть задержано по ст. 92 УПК РФ, потому что оно не застиг- нуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевшие или очевидцы не укажут на данное лицо как на совершившее преступление; на нем или его одежде, при нем или в его жилище не обнаружено никаких явных следов преступления; лицо не пыталось скрыться, имеет постоянное место жительства и его личность установлена. Для задержания лица в такой ситуации предлагаем дополнить ч. 2 ст. 91 УПК РФ следующим основанием: лицо, подлежит задержанию, если оно может воспрепятствовать расследованию.

Анализ сущности, определения понятия, классификации и правовых оснований задержания по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам дает основание сделать следующие выводы.

1. В уголовно-процессуальном законодательстве СРВ отсутствует определение понятия «задержание». Данное обстоятельство вызывает необходимость внесения соответствующего дополнения в уголовно-процессуальный закон Вьетнама. Автор диссертации предлагает сформулировать определение понятия «задержание» следующим образом: «Задержание - мера процессуального принуждения, заключающаяся в лишении свободы передвижения лица на срок не более 48 часов и включающая в себя комплекс целенаправленных действий, осуществляемых уполномоченными органом и лицом с целью пресечения преступления, сокрытия от расследования, препятствия расследованию и создания благоприятных условий для успешного расследования преступления».

2. Основаниями классификации задержания служат различные факторы, которые предопределяют его организацию, тактику и процессуальное проведение. В зависимости от этих факторов задержания подразделяются на следующие виды:

- в зависимости от числа задержанных: задержание одного и задержание двух и более лиц;

- в зависимости от вооруженности задержанного: задержание вооруженного и безоружного лица;

- в зависимости от места задержания: задержание в помещении, на местности, в общественных местах, на транспорте;

- в зависимости от наличия времени для подготовки к задержанию: задержание с предварительной подготовкой и без нее;

- в зависимости от времени задержания: задержание в дневное и ночное время;

- в зависимости от ситуаций и от того, кто подлежит задержанию: задержание обвиняемого, подсудимого для заключения под стражу; лица в случаях, не терпящих отлагательства; лица, застигнутого при совершении преступления или объявленного в розыск (в соответствие с УПК СРВ); задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; разыскиваемого лица, обвиняемого в совершении преступления (в соответствие с УПК РФ);

- в зависимости от правового статуса задержанного выделяются: задержание военнослужащих, гражданина или подданного другого государства, несовершеннолетнего подозреваемого; лиц, в отношении которых применяется особый порядок задержания (в соответствие с УПК РФ).

3. Результаты изучения судебной практики Вьетнама позволяют дополнить данную классификацию следующими видами задержания, обусловленными национальными особенностями СРВ, которые, на наш взгляд, могут быть значимы и для Российской Федерации:

- в зависимости от социального статуса задерживаемых: задержание простых лиц, известных лиц и лиц, обладающих повышенным социальным статусом;

- в зависимости от численности задерживающих: задержание в одиночку, вдвоем, группой сотрудников;

- в зависимости от административного района, в котором проводится задержание: задержание на территории своей провинции и провинции другого следственного органа;

- в зависимости от особенности местности, на которой проводится задержание: задержание в лесу, горах, долине, на острове;

- в зависимости от плотности населения, проживающего в месте задержания: задержание в густо населенных местах и в мало населенных местах.

4. В УПК РФ и УПК СРВ существуют схожие основания задержания. Однако, УПК обеих стран также предусматривают основания, которых нет в УПК другой страны. В УПК СРВ этими основаниями являются: задержание обвиняемого, подсудимого для заключения под стражу; данные, дающие основание полагать, что данное лицо готовится к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. В УПК РФ таким основаниями являются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. В связи с этим с целью оптимизации правовых норм о задержании в части основания его производства предлагаем включить в УПК РФ и УПК СРВ соответствующие поправки:

- о дополнении ч. 1 ст. 91 УПК РФ пунктом «г» следующего содержания: «При наличии оснований полагать, что лицо готовится к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений»;

- о дополнении ч. 1 ст. 81 УПК СРВ пунктом «г» следующего содержания: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность».

1.2