<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стадия возбуждения уголовного дела как отдельный начальный этап досудебного производства обладает достаточным правовым инструментарием для решения собственных задач при условии соблюдения необходимых процедурных требований, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом.

Доказательственная деятельность, реализуемая в ней властными субъектами уголовного процесса, включая и тех, кто представлен в лице сотрудников органов внутренних дел, закладывает основу для дальнейшего расследования преступления и законного разрешения дела по существу. С этих позиций перспективная направленность данной стадии, ее роль в обеспечении законности процессуальной деятельности в последующих стадиях уголовного судопроизводства, не теряют своей значимости. Проведенное исследование проблем доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и участия в нем сотрудников органов внутренних дел позволило сформулировать следующие выводы:

1. Доказывание является стрежнем уголовно-процессуальной деятельности, следовательно, оно не только может, но и должно осуществляться на стадии возбуждения уголовного дела, завершаемой принятием правоприменительных актов - итоговых процессуальных решений. Принятию решения по поступившему сообщению о преступлении всегда предшествует установление наличия основания для возбуждения уголовного дела, проверка законности повода для возбуждения уголовного дела и подтверждение отсутствия обстоятельств, препятствующих его возбуждению. Соответственно, в доказательственной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела структурно присутствуют все необходимые компоненты, присущие уголовно-процессуальному доказыванию, которые имеют свою специфику, обусловленную особенностями самого первоначального этапа уголовного судопроизводства.

2. Оптимизации нормативного регулирования доказывания на стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать корректировка ст.

85 УПК РФ: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела или поступившего сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.».

3. Специфику осуществляемой познавательной деятельности при проведении проверочных мероприятий по поступившему сообщению о правонарушении обусловливают предметно-познавательный, субъектный, инструментальный, правоограничительный и темпоральный факторы.

4. Субъектный фактор определяет круг лиц, осуществляющих доказательственную деятельность на этом этапе, и лиц, вовлеченных ими в проверку сообщения о преступлении, что требует четкого нормативного закрепления:

- целесообразно внести дополнения в статью 86 УПК РФ в виде новой части 2.1 следующего содержания: «2.1 Физические и юридические лица, чьи права нарушены в результате совершения преступления, а также чьи интересы затрагиваются при проведении проверки сообщения о преступлении, вправе представлять предметы и документы для приобщения их к материалам проверки сообщения о преступлении в качестве доказательств»;

- необходимо изложить ч. 2 ст. 40 УПК РФ в иной редакции, указав в п. 1 следующее: «1) проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принимать по нему решение;», а п.п. 1-3 действующей редакции считать п.п. 2 - 4 соответственно;

- дополнить перечень субъектов проверки в первом и втором предложении ч. 1 ст. 144 УПК РФ словами «начальник органа дознания, начальник подразделения дознания» после слов «орган дознания».

5. Способы проверки сообщения о преступлении, предоставленные законодателем в распоряжение уполномоченных лиц, позволяют отметить значительное расширение потенциалов при осуществлении познавательной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Предусмотренный законом арсенал средств доказывания выступает и средствами собирания (формирования) доказательств и средствами их проверки.

Однако эффективное правоприменение этих средств существенно сдерживается их недостаточно конкретизированной нормативной регламентацией, не свободной от пробелов и противоречий.

6. С целью достижения единообразного толкования и применения сотрудниками органов внутренних дел норм, связанных с осуществлением в ходе доследственной проверки осмотра места происшествия в жилище, необходимо исходить из различия осмотра жилища (в рамках уже возбужденного уголовного дела и потому требующего согласия проживающих граждан или при отсутствие последнего - судебного разрешения ) и осмотра места происшествия в жилище (как допустимого до возбуждения уголовного дела и не требующего согласия проживающих граждан).

7. Полагаем, что упоминание о проведении осмотра трупа до возбуждения уголовного дела должно изначально содержаться в ст. 176 УПК РФ, нормы которой в целом посвящены основанию и видам осмотра (в этом смысле эти нормы носят общий характер), для чего необходимо:

а) ч. 2 ст. 176 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, документов, предметов и трупов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.»;

б) исключить из ч. 4 ст. 178 УПК РФ второе предложение.

8. Во избежание нарушений прав граждан при проведении освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении, считаем целесообразным ввести добровольный порядок освидетельствования заявителей и очевидцев, для чего в статью 179 УПК РФ ввести дополнительную частью 2.1. следующего содержания:

«2.1. Освидетельствование лиц, заявивших о совершении в отношении них преступления, а также очевидцев проводится в порядке, предусмотренном частями первой и первой.1 статьи 144 настоящего Кодекса с их согласия или по их просьбе.».

9. Для внесения правовой определенности в статус подозреваемых лиц, пункт 2 части 1 статьи 46 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, в том числе, подвергнутое фактическому задержанию;».

Данное изменение закона позволит осуществлять следственные действия, сопряженные с применением принуждения, на стадии возбуждения уголовного дела в отношении фактически задержанного подозреваемого.

10. С целью защиты прав и законных интересов добропорядочных граждан-участников проверки сообщения о преступлении в ходе получения образцов для сравнительного исследования предлагаем следующие изменения в ст. 202 УПК РФ:

а) часть 1 ст. 202 изложить в следующей редакции:

«1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.».

б) дополнить ст. 202 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Получение образцов для сравнительного исследования у лиц,

заявивших о совершении в отношении них преступления, а также очевидцев производится в порядке, предусмотренном частями первой и первой.1 статьи 144 настоящего Кодекса с их согласия или по их просьбе, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на определенных предметах.».

11. Противоречия, выявленные при изучении нормативных положений в части назначения и производства судебных экспертиз и практики их применения, диктуют объективную необходимость корректировки группы взаимосвязанных норм, регулирующих отношения по доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела, создания четкой нормативной модели производства судебной экспертизы в ходе проверки сообщения о преступлении, что потребует:

а) уточнения положений ст. 57 УПК РФ в части прав эксперта (п. 1 ч. 3) и запретов эксперту (п. 5 ч. 4);

б) корректировки наименования и содержания ст. 161 УПК РФ: «Статья 161. Недопустимость разглашения данных проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования»;

в) корректировки наименования и содержания ст.

310 УК РФ и внесения дополнения в ч. 1 ст. 307 УК РФ;

г) внесения дополнения в ч. 1 ст. 80 УПК РФ;

д) исключения из ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ предложения об обязательном удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы;

е) изменения наименования и содержания ч. 1 ст. 198 УПК РФ в части распространения ее регулятивного воздействия и на участников проверки сообщения о преступлении;

ж) корректировки наименования ст. 199 УПК РФ: «Статья 199. Порядок направления материалов проверки сообщения о преступлении и уголовного дела для производства судебной экспертизы».

12. В ходе доказывания следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания вправе наряду со следственными действиями осуществлять и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями, которые реализуют их за рамками процессуальных отношений. Компетентных лиц, применяющих специальные познания в непроцессуальных формах, некорректно именовать «специалистами», как это сделал законодатель в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Более правильным видится использование в этой норме термина «сведущие лица», которых можно определить как независимых, незаинтересованных в исходе уголовного судопроизводства, компетентных лиц, обладающих специальными познаниями, которые вовлекаются в доказывание органами предварительного расследования, судом и сторонами в предусмотренном законом порядке с целью оказания ими технической, научно-технической и консультационной помощи в установлении значимых обстоятельств при производстве по уголовному делу, а также сообщению о совершенном или готовящемся преступлении.

13. В ходе следственных и иных процессуальных действий субъекты проверки сообщения о преступлении получают предметы и документы, статус которых законодательно не определен. Для уточнения процессуального статуса этих объектов предлагаем:

а) ч. 2. ст. 81 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам проверки сообщения о преступлении или к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление...» - и далее по тексту;

б) ч.

3. ст. 84 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3. Документы приобщаются к материалам проверки сообщения о преступлении или материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к материалам проверки сообщения о преступлении или к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.».

14. В стадии возбуждения уголовного дела допустимость результатов ревизий и документальных проверок обусловливается соответствием процедуры назначения ревизии и получения ее итогового акта нормам УПК РФ, равно и как допустимость результатов ОРД - выполнением требований Инструкции о порядке их предоставления и положений УПК РФ в части введения их в процесс доказывания. Но, кроме этого, допустимость как доказательств перечисленных результатов проверочных мероприятий определяется соблюдением отраслевого законодательства, соответственно: при проведении ревизий и документальных проверок - норм административного и налогового законодательства, регулирующих эту проверочную деятельность; при проведении ОРД - нормативных установлений Закона «Об ОРД» и ведомственных приказов. Тем самым устанавливается двухуровневая система гарантий допустимости доказательств, формируемых на основе информации, полученной вне рамок уголовно-процессуальных отношений.

15. Сведения, полученные оперативным путем, могут приобрести статус доказательств при соблюдении требований ст. 89 УПК РФ или сформировать условия и предпосылки для получения доказательств процессуальными средствами.

16. Как показывают результаты проведенного анализа материалов уголовных дел, несмотря на значительный объем материалов, прилагаемых к постановлению о представлении результатов ОРД следователю, дознавателю, органу дознания на стадии возбуждения уголовного дела, все равно после получения этих документов субъекты проверки осуществляют дополнительные мероприятия, направленные на установление основания для возбуждения уголовного дела. Потребность в проверке сообщения, основанного на результатах ОРД, зачастую диктуется спецификой самого преступления, признаки которого для выявления требуют задействовать иной (уголовно-процессуальный) познавательный аппарат.

17. Ст. 89 УПК РФ, регламентирующая правила вовлечения в доказывание результатов ОРД, содержит запрет на их использование, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Сформулированное в таком негативном аспекте нормативное установление не способствует формированию правильной правоприменительной практики, что диктует необходимость изложить ст. 89 УПК РФ в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

18. Для обеспечения объективности субъекта проверки, в качестве которого выступает уполномоченный начальником органа дознания сотрудник органа внутренних дел, предлагаем часть 1.2 ст. 144 УПК РФ добавить новым вторым предложением: «Не допускается возложение полномочий по проведению проверки сообщения о преступлении на то лицо, которое проводило или проводит по данному факту оперативно-розыскные мероприятия.».

<< | >>
Источник: Сидоренко Ольга Викторовна. ДОКАЗЫВАНИЕ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УЧАСТИЕ В НЕМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.6. Заключение договоров о материальной ответственности с работниками учреждения
  2. Нарушение процедуры заключения договора аренды
  3. Нарушения, связанные с заключением и исполнением контракта
  4. Заключение эксперта и его оценка.
  5. 4. Оценка и использование заключения эксперта в уголовном процессе
  6. Заключение договора.
  7. Заключение договора
  8. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
  9. 5. Заключение в тюрьму и пенитенциарная система
  10. Заключение договора в обязательном порядке.
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. § 2. Форма, стадии и существенные условия заключения договоров.
  13. § 3. Мера свободы заключения договоров.
  14. § 5. Разрешение споров при заключении договоров и случаи признания их недействительности.
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -