<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет личности, возложив заботу о ней и ее правах на государство (ст. 2). Применительно к уголовному судопроизводству указанная миссия государства реализуется, прежде всего, в деятельности его органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения.

Ее разновидностью является обеспечение уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы. Именно для данной группы участников проблема обеспечения прав приобретает особое звучание, поскольку им сложно активно и самостоятельно осуществлять реализацию своих прав.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не смогло проигнорировать данную потребность содержащихся под стражей и в местах лишения свободы и предусмотрело определенный механизм обеспечения их прав.

Однако существующий вариант системы обеспечения процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, к сожалению, не является безупречным. Применительно к ней до конца не разрешены многие вопросы, влияющие на эффективность ее функционирования. Среди них вопросы, касающиеся отдельных ее сегментов, например, обеспечения уголовно-процессуальных прав лиц, фактически задержанных; обеспечения уголовно-процессуальных прав подозреваемых, задержанных субъектами, предусмотренными ч. 3 ст. 40 УПК РФ; обеспечения процессуальных прав задержанных и заключенных под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, к которым применены задержание, заключение под стражу, и др.

Указанные проблемы воспринимаются еще острее на фоне роста числа обвиняемых, длительное время содержащихся под стражей. Такой рост связан с непростой социально-экономической и политической ситуацией в стране. Генеральный прокурор Российской Федерации в своем докладе на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры отметил, что в 2016 г.

в сравнении с 2015 г. число арестованных по неоконченным делам следователей МВД и СК России увеличилось на 4% и составило почти 26 тыс. человек, из них 1 тыс. 300 (рост на 69%) содержится в следственных изоляторах уже более года1. Что же касается 2017 года, то за его первое полугодие удовлетворено 57381 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу . Кроме того, по-прежнему дает о себе знать и проблема чрезмерной длительности содержания обвиняемых под стражей. Данная негативная тенденция уже не первый год развивается на фоне снижения количества регистрируемых преступлений и лиц, их совершивших .

Следствием такого положения являются обращения заинтересованных лиц, как в судебные инстанции, так и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Так, в 2016 году поступило 435 обращений по вопросу длительности сроков содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых[1] [2] [3] [4]. В 2017 году наблюдается рост количества обращений граждан по вопросам по вопросам, связанным с арестами и сроками содержания под стражей (+4,6%)[5].

Нередко такие обращения признаются законными и обоснованными. Особенно это характерно для ситуаций, связанных с рассмотрением дел в Европейском Суде по правам человека (далее - ЕСПЧ)1. Так, в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 г. обращается внимание на то, что по решениям ЕСПЧ в связи с нарушениями, допущенными при уголовном судопроизводстве, в частности, в результате длительного содержания под стражей в период судебного разбирательства, а также несоблюдения норм международного права об осуществлении правосудия в разумный срок, из бюджета Российской Федерации выплачено: в 2016 году - более 424 млн руб., в 2017 году - 900 млн. руб[6] [7] [8].

В связи с этим становятся понятными приоритеты, расставленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Они, как отметил Ю.Я. Чайка, заключаются в повышении уровня гарантий прав обвиняемых и осужденных, находящихся под стражей, улучшении условий их содержания,

3

оказания им медицинской помощи .

Решение указанной проблемы невозможно без выработки юридической наукой и законодателем дополнительных процессуальных рычагов, позволяющих повысить качество обеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, что, в свою очередь, предполагает решение в юридической науке ряда дискуссионных проблем, относящихся к теме исследования.

Среди них вопросы о понятии, основных элементах обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; объекте правообеспечительной деятельности; круге субъектов, осуществляющих правообеспечительную деятельность по отношению к указанным участникам; особенностях процессуального статуса лиц из числа участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; общих направлениях обеспечения прав участников указанной категории.

Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к регламентации обеспечения прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, ее обобщения и анализа с целью совершенствования указанного вида правообеспечительной деятельности.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствует о ее актуальности, научной и практической значимости.

Степень разработанности темы исследования. В науке уголовнопроцессуального права научные и прикладные вопросы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства затрагивались в работах К.И. Амирбекова, М.Т. Аширбековой, Ф.Н. Багаутдинова, Н.Н. Борозенец, О.В. Гладышевой, О.С. Гречишниковой, А.В. Гриненко, Е.Н. Гринюк, К.Ф. Гуценко, С.М. Даровских, И.С. Дикарева, Е.А. Зайцевой, О.А. Зайцева, М.Н. Зацепиной, Р.Х.

Ильясова, Н.И. Капинуса, О.В. Качаловой, В.М. Кор- нукова, С.А. Курушина, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Я.В. Лошкобано- вой, Н.С. Мановой, Т.Н. Мелкумян, И.А. Насоновой, С.Б. Некеновой, М.В. Парфеновой, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, В.В. Рудича, К.А. Савельева, В.В. Сидорова, В.А. Семенцова, А.С. Стройковой, Л.Г. Татьяниной, А.В. Урываева, Ю. В. Францифорова, В.С. Шадрина, С.П. Щербы и др.

Отдельные аспекты обеспечения прав лица при его задержании, заключении под стражей рассматривались в рамках диссертационных исследований, посвященных соответствующим видам уголовно-процессуального принуждения. В обоснование сказанного сошлемся на труды таких авторов, как В.Н. Авдеев, С.Н. Алексеев, Ф.А. Богацкий, Н.В. Буланова, Б.Б. Булатов, И.А. Гааг, М.Г. Гайдышева, М.Х. Гельдибаев, А.Т. Гольцов, Е.В. Гусельни- кова, Е.Б. Догот, Д.А. Долгушин, М.С. Егорова, А.С. Епанешников, Т.Е. Ермоленко, Е.В. Золотарь, Ю.Ю. Ксендзов, В.А. Куликов, Э.К. Кутуев, Л.В. Ложкина, Е.А. Малина, Н.В. Николюк, В.В. Николюк, Р.В. Орлов, А.В. Пи- вень, К.В. Питулько, А.Ю, Попков, А.Н. Резников, В.В. Рудич, Г.С. Русман, В.В. Сероштан, Н.И. Снегирева, И.В. Соболев, М.Ю. Фомин, Д.В. Филиппов, И.М. Хапаев, Ю.Б. Чупилкин, Д.В. Шаров, О.И. Цоколова и др.

Проблемы обеспечения прав лица, подвергаемого заключению под стражу, исследовались в диссертациях И.А. Тамасханова (2006) и В.Ю. Мельникова (2014). Однако в обеих работах указанные проблемы изучались в контексте применения заключения под стражу, которому посвящены отдельные главы, параграфы, и не рассматривались в сочетании с обеспечением уголовно-процессуальных прав задержанных и лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Не подвергались самостоятельному исследованию структура обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, ее виды, взаимосвязь между ними. Остались неразрешенными ряд других вопросов. Данные обстоятельства предопределяют необходимость комплексного анализа правообеспечительной деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве в отношении содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, складывающихся в уголовном судопроизводстве в связи с обеспечением уголовно-процессуальных прав его участников, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, включая возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие обеспечение в уголовном судопроизводстве прав участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; достижения уголовно-процессуальной науки в этой области, а также практика реализации данных норм.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании научных положений, имеющих теоретическое и практическое значение для обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, а также конкретных предложений по оптимизации уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы указанного вида обеспечительной деятельности.

Достижение указанной цели осуществляется с помощью следующих

задач:

- раскрытие понятия и значения обеспечения уголовнопроцессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы;

- определение объекта правообеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы;

- уточнение круга субъектов, задействованных в обеспечении прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы;

- исследование структуры обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы;

- изучение общих направлений правообеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, сконцентрированных вокруг следующих основных процессуальных прав указанных лиц: на защиту, на разумный срок уголовного судопроизводства, на неприкосновенность личности, на уважение чести и достоинства личности, на обжалование процессуальных действий и

решений;

- выявление проблем, возникающих в ходе обеспечения уголовно - процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы;

- обоснование выводов и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях повышения качества обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы.

Методологическую основу исследования образуют всеобщий диалектический метод научного познания и базирующиеся на нем общенаучные и частнонаучные методы познания и получения новых научных знаний: исторический, системно-структурный, социологический, сравнительноправовой.

Методы анализа и синтеза использовались для выявления сущности обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также системы прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы. Системно-структурный анализ послужил для определения структуры обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы и объяснения системной связи компонентов его структуры (стадий, процессуального производства, процессуального режима). Формально-юридический метод применялся для выявления в нормативной регламентации обеспечения уголовно - процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы пробелов и противоречий, которые определили направления формирования новой модели правообеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении указанных лиц. Конкретно-социологический метод использовался при опросе практических работников. В работе также применялись сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы для выявления возможности учета исторического опыта обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы и современного опыта правообеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении указанных субъектов.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских ученых в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также криминалистики, этики, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.

Нормативная база диссертационного исследования включает Конституцию Российской Федерации, международные правовые акты, уголовно - процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, подзаконные акты, постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), постановления и определения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, зарубежное законодательство.

Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в ходе анализа опубликованной судебной практики ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также материалов архивных уголовных дел и результатов анкетирования практических работников, проводившегося в Воронежской, Волгоградской, Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Тамбовской областях. Всего в ходе исследования в период с 2011 по 2017 г. опрошено 227 практических работников, изучено 214 архивных уголовных дел.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении проблем обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы.

В диссертации раскрыто содержание понятия обеспечения уголовнопроцессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, сформулирована авторская дефиниция данного понятия; уточнен круг субъектов уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с указанным видом правообеспечительной деятельности; определен объект правообеспечительной деятельности; предложена классификация процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы; в общей структуре правообеспечительной деятельности выделены и изучены общие направления обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы и возникающие в ходе данной правоприменительной деятельности проблемы; систематизированы типичные ошибки и упущения, допускаемые при избрании, продлении заключения под стражей и его обжаловании, затрудняющие обеспечение уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей; разработана теоретическая модель совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в части обеспечения процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; на основе данной теоретической модели сформулирован комплекс законодательных новелл, направленных на оптимизацию обеспечения процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «обеспечение уголовнопроцессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы» - это отвечающая назначению уголовного судопроизводства гарантированная законом деятельность следователей, дознавателей, руководителей следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, прокурора, суда по созданию с помощью предусмотренных законом средств реальных возможностей для осуществления находящимся в условиях несвободы (в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы) процессуальных прав подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, запрашиваемым к выдаче лицом, и лицом, переданным согласно ч. 5 ст. 456 УПК РФ на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения действий, указанных в запросе о вызове.

2. Классификация процессуальных прав содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, формирующих объект правообеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении указанных участников уголовного судопроизводства: по видам норм, регламентирующих уголовно-процессуальные права содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; по процессуальному статусу лица, принадлежащего к участникам уголовного судопроизводства, содержащимся под стражей и в местах лишения свободы; по месту нахождения лица, обусловленному применением той или иной меры уголовно-процессуального принуждения; по возрасту содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; по принадлежности процессуального иммунитета содержащимся под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы; по субъектам, обеспечивающим права содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы; по части уголовного процесса (стадия, производство), на которой происходит обеспечение уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы.

3. Положение о том, что наибольшее влияние на правообеспечительную деятельность, осуществляемую в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы оказывают такие принципы уголовного судопроизводства, как разумный срок уголовного судопроизводства, законность, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности, право на обжалование процессуальных действий и решений. Они, предопределяя специфику обеспечительной деятельности, осуществляемой в отношении участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей и в местах лишения свободы, позволяют выделить в ее системе следующие процессуально значимые направления: обеспечение права на защиту указанных участников; обеспечение их права на разумный срок уголовного судопроизводства; обеспечение их права на неприкосновенность личности; обеспечение их права на уважение чести и достоинства личности; обеспечение их права на обжалование процессуальных действий и решений.

4. Авторская систематизация типичных ошибок и упущений, допускаемых при избрании, продлении заключения под стражей и его обжаловании, затрудняющих обеспечение уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей:

- ошибки и упущения в части применения оснований для заключения под стражу, которые делятся на два вида:

а) связанные с применением в качестве оснований для заключения под стражу обстоятельств, которые законодателем к таковым не относятся (ссылка на тяжесть предъявленного обвинения как на основание для заключения под стражу; использование при продлении заключения под стражу стереотипных формулировок, не относящихся к основаниям для избрания и продления данной меры пресечения; признание в качестве основания продления содержания под стражей отказа обвиняемого от сотрудничества со следствием; использование в качестве основания продления содержания под стражей необходимости дальнейшего выполнения следственных действий; признание в качестве основания заключения под стражу неявки подсудимого в судебное заседание, носящей единичный характер);

б) связанные с ненадлежащей аргументацией правоприменителем при принятии соответствующих решений наличия оснований для применения заключения под стражу в отношении конкретного лица или их отсутствием (неприведение судами конкретных фактов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ; игнорирование доводов стороны защиты в пользу изменения заключения под стражу на другую меру пресечения);

- ошибки и упущения, допускаемые относительно процедурных условий избрания, продления заключения под стражу и его обжалования (неправильное исчисление сроков нахождения лица под стражей; несоблюдение требований п. 4 ст. 5 Европейской Конвенции о безотлагательном рассмотрении жалоб на решение о заключении под стражу; нерассмотрение возможности применения альтернативной меры пресечения с учетом индивидуальных обстоятельств, касающихся подозреваемых и обвиняемых; неуказание в резолютивной части постановления судьи о продлении срока содержания под стражей конкретного срока, на который продлевается действие меры пресечения, и конечной даты этого срока; рассмотрение вопроса об избрании, продлении заключения под стражу в отсутствие защитника).

5. Вывод о том, что применение должностными лицами критерия разумности к определению срока уголовного судопроизводства и, в частности, срока содержания под стражей следует рассматривать как важное процессуальное средство, используемое в ходе обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы. Эффективности его применения будет способствовать включение в число обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока уголовного судопроизводства и указанных в ч. 3 ст. 6.1. УПК РФ, продолжительности содержания лица под стражей.

6. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование обеспечения процессуальных прав подозреваемых, в отношении которых уголовно-процессуальное принуждение применено капитанами речных и морских судов, пребывающих в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, включая:

- закрепление за субъектами, предусмотренными ч. 3 ст. 40 УПК РФ,

обязанности по обеспечению с помощью информационно -

телекоммуникационных систем процессуальных прав лиц, в отношении которых они возбудили уголовное дело и произвели задержание, включая право на защиту и судебный порядок применения заключения под стражу;

- дополнение указанного в ч. 1 ст. 11 УПК РФ круга субъектов, обязанных разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, органом дознания и лицами, предусмотренными ч. 3 ст. 40 УПК РФ;

- дополнение указанного в ч. 2 ст. 16 УПК РФ круга субъектов, обязанных разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами, органом дознания и лицами, предусмотренными ч. 3 ст. 40 УПК РФ;

- дополнение части 2 ст. 53 УПК РФ предложением: «Указанные обязанности в отношении подзащитного из числа задержанных лицами, предусмотренными частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, защитник выполняет с использованием систем видеоконференц-связи.».

- дополнение статьи 108 УПК РФ частью 3.1 следующего содержания: «3.1. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу лица, указанные в части третьей статьи 40 настоящего Кодекса, с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, подаваемое в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных систем согласно требованиям части первой статьи 474.1 настоящего Кодекса. Правила части первой статьи 474.1 настоящего Кодекса применяются и для получения указанными лицами согласия прокурора.»;

- дополнение статьи 108 УПК РФ частью 4.1 следующего содержания: «4.1. Подозреваемому, в отношении которого задержание производилось лицами, указанными в части третьей статьи 40 настоящего Кодекса, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.».

7. Обоснованный вывод о необходимости закрепления в уголовнопроцессуальном законодательстве наряду с возможностью граждан осуществлять фактическое задержание следующих гарантий обеспечения прав задерживаемого: фактическое задержание подозреваемого гражданами, оказавшимися на месте совершения преступления, по возможности не должно быть сопряжено с унижением чести и достоинства задерживаемого и созданием опасности для его жизни и здоровья; граждане, которые произвели фактическое задержание подозреваемого, обязаны без промедления доставить такое лицо в орган дознания; в протоколе задержания обязательно должны быть отражены обстоятельства такого задержания и, в частности, то, что фактическое задержание лица было произведено гражданином, не обладающим властными полномочиями.

8. Предложения по коррекции действующего законодательства, направленные на совершенствование обеспечения процессуальных права содержащихся под стражей и в местах лишения свободы на обжалование процессуальных действий и решений, касающиеся:

- расширения закрепленного ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ круга участников, чьи действия и решения допускаются к обжалованию, за счет органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа. Использование в тексте ч. 5 ст. 21 указанного Федерального закона понятия «дознаватель» вместо словосочетания «лицо, производящее дознание»;

- расширения закрепленных ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ границ объекта обжалования, осуществляемого содержащимися под стражей подозреваемыми и обвиняемыми, за счет включения в него наряду с действиями и решениями государственных органов и должностных лиц их бездействия;

- включения руководителя следственного органа в содержащийся в ст. 126 УПК круг лиц, которым администрация места содержания под стражей направляет жалобы подозреваемого и обвиняемого, содержащегося под [9] стражей, на том основании, что данные участники уголовного судопроизводства могут обращаться с жалобами не только к прокурору, в суд, но и к руководителю следственного органа, как это следует из ст. 124 УПК РФ;

- дополнения предусмотренного ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и ст. 126 УПК РФ порядка направления жалоб содержащегося под стражей требованием об обязательном направлении таких жалоб адресату в запечатанном пакете не позднее суток с момента их подачи;

- предоставления содержащимся под стражей и в местах лишения свободы возможности отправлять свои жалобы через адвоката.

9. Обоснование необходимости включения в число лиц, на которых распространяется положение п. 42 ст. 5 УПК РФ, лица, переданного согласно ч. 5 ст. 456 УПК РФ на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения действий, указанных в запросе о вызове, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, к которым применено задержание и (или) заключение под стражу (посредством дополнения п. 42 ст. 5 УПК РФ).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволили раскрыть структуру обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; выявить элементы указанного вида правообеспечительной деятельности, исследовать их взаимодействие; дать обоснование необходимости повышения эффективности обеспечения уголовно-процессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы; предложить пути совершенствования правовой регламентации указанной обеспечительной деятельности, что в своей совокупности обогащает науку уголовно -процессуального права новыми знаниями об объекте и предмете исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения выработанных теоретических положений и предложений непосредственно в ходе обеспечения уголовнопроцессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы.

Результаты исследования по проблемам обеспечения уголовнопроцессуальных прав содержащихся под стражей и в местах лишения свободы могут быть использованы в законотворческой деятельности, в научноисследовательской работе и в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право».

Достоверность результатов исследования обеспечена оптимальными методами исследования эмпирических изысканий, использованием большого объема законодательных и ведомственных нормативных актов, достаточным объемом задействованного практического материала, широкой географией опроса практических работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 14 научных статьях, в том числе 6 - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований.

Основные положения диссертационного исследования доложены на межвузовской научно-теоретической конференции «Проблемы, исследования, инновации вузовской науки» (Воронеж, 28 октября 2015 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы гуманитарных и экономических наук» (Воронеж, 26 октября 2016 г.), международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 15 июня 2017 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности» (Новороссийск, 29 сентября 2017 г.).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Белгородского областного суда, Воронежской областной прокуратуры, в научную деятельность Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета, а также в учебный процесс Воронежского государственного университета, Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина, юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

<< | >>
Источник: ВЛАДИМИРОВА ЮЛИЯ КОНСТАНТИНОВНА. ОБЕСПЕЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ ИЛИ ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Раздел I ВВЕДЕНИЕ В КРИМИНАЛИСТИКУ. Лекция 1. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И МЕТОДЫ КРИМИНАЛИСТИКИ.
  2. Введение к фазовым диаграммам. Образование твердых растворов (Низкие концентрации – идеальные твердые растворы).
  3. ВВЕДЕНИЕ И ТЕРМИНОЛОГИЯ
  4. 45. Введение подушной подати и правовое положение крестьян 18в.
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение.
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -