<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты имеют практическое и теоретическое значение, которое состоит в развитии методологии разработки и принятия управленческих решений и управления предпринимательскими структурами с учетом факторов креативности и ди-

.

намики инвестиций в развитие вертикально-интегрированных компаний, к

которым автор относит естественные монополии.

Значимость исследования заключается в том, что полученные автором модели, методики и рекомендации могут использоваться при разработке и реализации программ повышения устойчивости функционирования естест- венных монополий в условиях нестабильной маркетинговой среды.

ф' На основании проведенных автором исследований сделаны следующие

выводы:

В условиях рынка значительно повышается роль и значение методоло- гии и методов выбора технологии, анализа, оптимизации, прогнозирования и экономического обоснования управленческих решений. Разработка управ- ленческих решений должна быть нацелена на формирование стратегии фир- мы, которая бы учитывала существующие на конкретном рынке нормативы конкурентоспособности будущего товара, динамику факторов внешней и

внутренней среды рынка, уровень креативности предпринимательской дея- *

тельности.

Качество управленческого решения определяется также наличием со- вершенных научной методологии, методов, принципов и инструментария, используемых при его разработке и принятия.

Автор солидарен с учеными, которые к основным принципам форми- рования процесса разработки управленческих решений относят: пропорцио- ф нальность, непрерывность, параллельность и др. В то же время существую- щая методология разработки и принятия управленческих решений не всегда

учитывает функциональный подход к разработке алгоритмов оптимизации решений, например в инвестиционных проектах. При формировании феде- ральных программ управления предпринимательством все еще мало внима- ния уделяется разработке отраслевых и региональных комплексных про- грамм развития предпринимательской деятельности.

Реализация ранее принятых федеральных программ позволила выявить проблемы концептуального и методологического сопровождения таких про- грамм:

- декларативность и неконкретность поставленных задач;

- как правило, ориентация на методы прямой финансовой под- держки;

- широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к нерацио-

ф нальному использованию финансовых ресурсов;

- низкий уровень координации участников программ;

- отсутствие системности и комплексности в сфере управления го- сударственной поддержкой предпринимательства;

- неразработанность системы взаимодействия и согласования ин- тересов государства и предпринимательских структур при подготовке и при- нятии управленческих решений.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предприни- мательских структур является низкая корпоративная культура. Отсутствует государственная мотивация к профессиональной образованности, направ- ленной на изучение опыта развитых рыночных структур. Тогда как в разви- тых странах вводятся существенные льготы по налогу на прибыль для пред- приятий, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов.

К наиболее характерным для современных предпринимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функционирование в ус-

ф ловиях сложившихся рыночных отношений, автор относит:

1) низкую эффективность систем управления предприятием;

2) отсутствие обоснованных стратегий в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долго- срочным;

3) низкий уровень знания конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, отсутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

5) невысокую эффективность финансового менеджмента и управле- ния текущими издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предпринима- тельских структур перед участниками (учредителями) за последствия при- нимаемых управленческих решений, сохранность и эффективное использо- вание имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные резуль- таты его деятельности;

7) слабую адаптацию предприятий к изменению спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной (конкурентной) продукции;

8) недостаточное знание текущего прогнозного состояния рынка, что приводит к росту затрат и ресурсов для ориентации на рынке;

9) отсутствие достоверной информации о финансово- экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, ру- ководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти, что затрудняет принятие управленче- ских решений на уровне предпринимательских структур.

Анализ показал, что регулирование внешней среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стиму- лированный государством процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования.

В диссертации установлено, что рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты предпринимательских структур, смещая их в об- ласть реализации, когда становится важным не столько произвести, сколько продать экономические блага. Неопределенность и риск предприниматель- ской деятельности связаны со сферой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предпринимательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не означает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие остается производственной организацией, а фирма как организация, включающая в себя несколько предприятий, продви- гается по пути поиска более эффективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их организационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохраняют свое положение в хозяйственной системе как ф элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существо-

вал и существует в различных формах. Рыночная форма обмена является ос- новной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись нерыночные, это подтверждается как исторически, так и ло-

гически.

При исследовании предпринимательских структур автор выделяет ряд моделей их экономического поведения: неоклассическую, институциональ- ную, эволюционную, предпринимательскую, агентскую, контрактную моде- ли.

Автор считает, что выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изменился подход к анализу издержек обмена. Из "непроизво- дительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

В ходе исследования предпринимательских структур установлено, что на них оказывает воздействие окружающая среда, которая обладает следую- щими характерными чертами:

• сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

• взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

• неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, слу- чайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

• динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры предла- гается делить на две группы: факторы прямого воздействия и факторы кос- венного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно- климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее из- менению.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, яв- ляющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государст- вом процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и со- ставляет содержание реформирования предприятий.

Совершенствование функционирования и развития предприниматель- ских структур, по мнению автора, должно осуществляться по следующим направлениям: •

• разработка и принятие организационно-управленческих решений в предпринимательских структурах;

• формирование структур управления предпринимательской дея- тельностью и подсистемы ее информационно-аналитической под- держки;

• исследование организационно-научной и технико- технологической систем предприятия;

• оптимизация взаимоотношений между системой менеджмента и органами управления государством.

Процесс управления предпринимательскими структурами в диссерта- ции рассматривается как процесс разработки, принятия и реализации управ- ленческих решений.

Обзор автором имеющихся определений понятия "управленческое ре- шение" позволил сделать следующие выводы:

- во-первых, большинство авторов признают, что управленческое ре- шение является результатом или продуктом управленческой деятельности;

- во-вторых, решение - это всегда выбор какой-либо альтернативы;

- в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;

- в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);

- в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.

Основное внимание в диссертации уделяется управленческим решени- ям в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах.

Под вертикально-интегрированными предпринимательскими структу- рами (ВИПС) будем понимать крупные корпорации, состоящие из несколь-

ких бизнес-единиц, объединенных по принципу охвата полной технологиче- ской цепочки от добычи до производства и реализации готового конечного продукта. В современной экономике ВИПС составляют основу любой отрас- ли промышленности, например нефтегазового комплекса, энергетического комплекса, лесотехнического комплекса и т. п. Практически все предпри- ятия, добывающие сырье, входят в состав ВИПС.

Формирование ВИПС облегчает решение задач инвестирования финан- совых средств в разработку и производство конкурентоспособной наукоем- кой продукции. ВИПС обычно используют эффект синергии (взаимодопол- нения), когда результативность деятельности системы выше, чем суммарная результативность ее отдельных элементов. Однако для получения эффекта синергии необходимо предварительно решить проблемы, затрудняющие эф-

91» фективное управление и развитие интегрированной системы. К таким про-

блемам относятся:

- организация внутрифирменного планирования ВИПС;

- централизация основных функций управления ВИПС;

- оценка и учет взаимных интересов участников ВИПС;

- организация процесса принятия управленческих решений, включаю- щего согласование интересов участников;

- организация процесса контроля за реализацией принятых управленче- ских решений;

- оценка финансового потенциала ВИПС и эффективности принятия и реализации управленческих решений;

- организация мониторинга финансово-хозяйственной и управленче- ской деятельности ВИПС и т. п.

Деловая активность ВИПС представляет собой результаты действия совокупности процессов, направленных на обеспечение роста экономическо- ф го потенциала предприятий на основе согласованного развития его

составляющих с учетом факторов внешней среды.

Таким образом, моделирование процесса разработки и принятия управ- ленческих решений (ПРПУР) в рамках ВИПС требует совершенствования теории и методологии принятия решений. В диссертации сформулированы требования к такой системе ПРПУР, например учет сложной иерархической структуры управления вертикально-интегрированной компанией. То есть на- личие некой головной компании и подчиняющейся ей сети дочерних компа- ний (организационный аспект иерархии), а также вертикальную технологи- ческую взаимосвязь всех элементов (бизнес-единиц), например, "Газпрома", в функциональной цепочке от добычи и переработки ресурсов до поставки готовой продукции и услуг конечным потребителям.

В диссертации выявлены особенности ОАО "Газпром", которые реко- мендуется учитывать при моделировании процесса разработки и принятия

ф управленческих решений (ПРПУР): '

- вертикальный характер организации предпринимательской деятель- ности компании и вытекающие из нее организационные и технологические факторы, влияющие на ПРПУР;

- сложная природа и структура собственности, обусловливающая необ- ходимость интегративного подхода к определению целевых ориентиров при- нимаемых решений, позволяющего согласовывать интересы государства, общества в целом, акционеров компании, менеджеров компании, сотрудни- ков и потребителей;

М’ - экологические последствия принимаемых управленческих решений;

- наличие внутрикорпоративного рынка, обусловливающего усложне- ние ПРПУР;

- международный / глобальный характер деятельности, обусловливаю- щий учет глобальных последствий от принятия решений.

Учитывая эти особенности в диссертации разработана вербальная мо- Л дель ПРПУР для вертикально-интегрированных структур.

Исследуя особенности методологии организации ПРПУР в вертикаль-

В'

но-интегрированных компаниях, на примере ОАО "Газпром", в диссертации _ сделан вывод о том, что существенное влияние на нее оказывает не столько

технологический фактор, сколько фактор масштабов организации. Размеры компании определяют ее влияние на экономику государства в целом и даже на экономику других государств. При этом резко усложняется ПРПУР, по- скольку он требует многоуровневого согласования и многоаспектной оценки рисков, что может приводить к существенному возрастанию количества рас- сматриваемых альтернатив для поиска удовлетворительных решений. В ко- нечном счете это ведет к увеличению времени и затрат на ПРПУР, а значит, к

снижению его эффективности.

В связи с этим возрастают требования к степени формализации ПРПУР, его прозрачности для возможностей контроля качества принятия и разработки решений и затрат ресурсов.

Упомянутая сложность ПРПУР в интегрированных предприниматель- . ских структурах, характеризующихся глобальным характером деятельности,

создает трудности в реализации принципа целостности

В этом контексте, рассматривая ПРПУР в вертикально- интегрированных предпринимательских структурах как сложную открытую систему, процесс организации функционирования этой системы должен, в первую очередь, опираться на принцип целевой согласованности решений

•’ любого уровня с общими целями системы ПРПУР. При этом следует при-

нимать во внимание принципы: самоорганизации; использования корпора- тивной культуры; управление последствиями; субаддитивности, креативно- сти.

Автор показал, что для естественных монополий важное значение при- обретают инвестиционные решения.

Для рассмотрения инвестиционной деятельности предприятия ЕМ в диссертации предложено использовать классификацию типов ЕМ в зависи-

, мости от таких признаков, как: масштаб производства, форма собственности;

отношение государства, значимость продукции ЕМ для общества.

В диссертации разработаны концептуальные положения поиска и фор- мирования решений в процессе инвестиционной деятельности ЕМ.

Анализ проблем инвестиционной деятельности ЕМ различных типов (форм собственности, масштабов производств, назначения продукции, про- должительности существования) позволили установить, что:

1. Принятие решений в области поведения ЕМ осуществляется множе- ством субъектов управления, преследующих различные цели, причем неко- торые из них обладают одинаковыми правами. Для регулируемой ЕМ харак- терно наличие двух основных участников управления: государства и частно- го владельца, имеющих равные возможности и противоположные цели. При

ф этом государство следует как общественным интересам, так и частным, в за-

висимости от формы собственности предприятия. В случае регулируемой (по принципу издержки плюс "справедливая” прибыль) ЕМ критерий максими- зации прибыли, которым руководствуется частный собственник с правом управления, сводится к максимизации совокупных затрат. При моделирова- нии инвестиционной деятельности ЕМ согласование решений данных субъ- ектов осуществляется с помощью процедуры голосования.

2. В ходе инвестиционной деятельности, связанной с собственным производством, ЕМ решает ряд стандартных задач. Наибольшей спецификой

& для данной рыночной структуры обладает задача выбора направлений инве-

стиций. Множество допустимых решений данной задачи определяется ста- бильностью и целями предприятий ЕМ.

3. Стратегии поведения ЕМ зависят от регулирования ее деятельности (цен и объемов производства) и формы собственности. В случае регулируе- мых государственной и частной ЕМ их поведение в долгосрочном аспекте

ф определяется значением выпускаемой продукции для общества (эластично-

стью спроса). Для эластичного спроса критерии окончательного решения со-

ответствуют критерию минимизации средних издержек ЕМ, т. е. согласуются с общественными интересами. Для неэластичного спроса характерно анти- общественное поведение ЕМ, при котором окончательное решение принима- ется в соответствии с критерием максимизации средних издержек. Однако в случае частной регулируемой ЕМ с неэластичным спросом окончательное решение может быть иным, так как оно во многом определяется решениями неосновных участников управления.

В регулируемой смешанной ЕМ ее поведение определяется критерием максимизации совокупных затрат для основных субъектов управления.

Поведение нерегулируемой частной ЕМ не зависит от эластичности спроса. При этом решение, соответствующее критерию максимизации при- были, совпадает с решением, получаемым по критерию минимизации сред-

ф них затрат.

Предлагаемый в работе комплекс моделей и методика его применения могут быть полезными субъектам управления в процессе принятия инвести- ционных решений для предприятия ЕМ, в том числе в условиях неопреде- ленности. Имитация данного процесса может служить основой для анализа инвестиционной деятельности ЕМ и выработки нормативов регулирования на муниципальном, региональном, федеральном и государственном уровнях управления.

Рассматривая роль креативных решений в системе управления пред- принимательскими структурами, автор исходит из посылки, что творчество и креативность - понятия синонимичные.

Под креативными управленческими решениями автор понимает уникальные созидательные решения в сфере управленческой деятельно- сти, процесс разработки которых отличается творческим характером, а результаты имеют позитивные последствия для коллектива предпри- ятия, его партнеров (в том числе потребителей) и общества в целом.

Автор считает, что наиболее полноценно описывает процесс поведения делового покупателя при осуществлении покупки модель Вебстера и Уинда. Применительно к этой модели предлагается классификация факторов, влияющих на ПРПУР.

Анализ этих факторов позволил сделать следующий важный вывод: топ-менеджмент компании, стремящийся внедрить и развивать творческую составляющую в системе управления, должен изучать творческий потенциал компании. Знание творческого потенциала компании позволит управлять им, т. е. планировать его наиболее эффективное использование, а также восста- навливать и развивать. Следовательно, мы можем предложить концепцию управления креативным потенциалом компании как одно из современных и актуальных направлений развития менеджмента.

ф Концепция управления креативным потенциалом предприятия предпо-

лагает, что руководство компании должно создать такие организационно- экономические условия внутри предприятия, чтобы стимулировать креатив- ность сотрудников, которые сознательно хотели бы творить на рабочем мес- те, т. е. самовыражаться и самосовершенствоваться. Фактически создание та- ких организационно-экономических условий представляет собой некий орга- низационно-экономический механизм, реализующий существующие внутри предприятия возможности по использованию и развитию креативного потен- циала.

В диссертации показано, что управление креативным потенциалом свя- зано с функцией управления персоналом. Система управления креативным потенциалом включает воздействие на: креативный потенциал сотрудников; организационно-экономический механизм и ресурсы.

В диссертации выделены две основные стратегии развития креативного потенциала, которые могут осуществляться параллельно:

- стратегия набора креативных сотрудников. Для этого должна хорошо работать система отбора специалистов, которая на входе в компанию осуще- ствляла бы оценку креативности (такие методики есть);

- стратегия развития креативности собственных сотрудников. В этом случае компания проводит специальные мероприятия по стимулированию и развитию творческих способностей уже существующего персонала.

Организационно-экономический механизм представляет собой сово- купность средств и методов организации и экономического обеспечения про- цесса разработки и принятия креативных управленческих решений. Органи- зационно-экономический механизм должен способствовать созданию усло- вий для реализации и развития креативного потенциала каждого сотрудника, а значит компании в целом.

В диссертации сформулированы принципы формирования организаци- онно-экономического механизма управления креативным потенциалом с уче- том факторов корпоративной культуры.

Для повышения эффективности формирования и использования креа- тивного потенциала в диссертации предложены следующие методы органи- зации креативной деятельности: организация конкурсов на лучшую идею, организация тренингов, интрапренерство внутри фирмы, разработка ком- плексных мотивационных программ, поощрение за участие в стратегическом планировании, психологический тренинг.

Научная значимость исследования состоит в решении крупной научной

проблемы, что является вкладом в развитие методологии формирования эф- фективных управленческих решений в системе предпринимательства.

<< | >>
Источник: Круглов Андрей Вячеславович. Методология разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах: [Электронный ресурс] : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05. - СПб.: РГБ, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.6. Заключение договоров о материальной ответственности с работниками учреждения
  2. Нарушение процедуры заключения договора аренды
  3. Нарушения, связанные с заключением и исполнением контракта
  4. Заключение эксперта и его оценка.
  5. 4. Оценка и использование заключения эксперта в уголовном процессе
  6. Заключение договора.
  7. Заключение договора
  8. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
  9. 5. Заключение в тюрьму и пенитенциарная система
  10. Заключение договора в обязательном порядке.
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. § 2. Форма, стадии и существенные условия заключения договоров.
  13. § 3. Мера свободы заключения договоров.
  14. § 5. Разрешение споров при заключении договоров и случаи признания их недействительности.
  15. Заключение
  16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  17. Заключение
  18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ