Регулирование внешней и внутренней среды предпринимательских структур как основа их устойчивого развития

Развитие предпринимательства - сложный, комплексный процесс, включающий в себя воспроизведение, поступательное изменение целей, за- дач, принципов, функций и методов деятельности.

ц Однако развитие предпринимательских структур зависит, прежде все-

го, от состояния и воздействия факторов внешней среды. Следует отметить,

что предпринимательство оказывается наиболее чувствительным к измене- ниям внешней среды даже в условиях стабильно функционирующей рыноч- ной экономики. В условиях же переходной экономики внешняя среда пред- принимательства отличается исключительной подвижностью и изменчиво- стью, сочетанием разрушающейся старой экономической системы и недоста- точно развитым уровнем рыночных отношений.

Но прежде чем проанализировать состояние взаимодействия факторов внешней среды и предпринимательских структур, необходимо рассмотреть их понятийный аппарат.

По своей сути предпринимательская структура есть типичный пример организации как сложной экономической системы, поэтому необходимо ап- риори определиться с терминологией "экономическая система", "внешняя среда". И на этой основе выяснить механизм взаимодействия предпринима- тельских структур и внешней среды, определить проблемы, закономерности и тенденции развития предпринимательства в условиях переходной экономи- ки.

Характер взаимодействия предпринимательских структур и внешней среды является очень важным моментом для понимания сущности самой ры- ночной экономики и ее субъектов.

Термин система прочно вошел в экономическую науку. Категория "экономическая система" превратилась в широко используемое словосочета- ние. Слово "система" означает упорядоченный объект, которому предписано определенное правило организации, в соответствии с этим правилом выделе- ны структурные элементы, указаны взаимосвязи между ними. Собственно

говоря, системы являются объектом изучения целого ряда наук. В рамках этих наук изучаются законы их функционирования и развития, моделируют- ся процессы движения систем, анализируется возможность перенесения вы- явления закономерностей движения систем одного типа на системы другого типа, используя изоморфизм структур систем. Реальная возможность такого перенесения на практике вооружает дополнительными методами исследова- ния, позволяет лучше понять механизм регулирования и управления систем.

Система — это совокупность элементов, функционирующая как единое целое, или точнее: совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность. Элемент — далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотре- ния. Собственно говоря, все элементы различны, но каждый из них является носителем некоторых фиксированных свойств, существенных для изучения. Они взаимосвязаны. Характер связи внутри системы определяют сами эле- менты. Элементы детерминируют систему. Система может быть охарактери- зована в количественном и качественном аспектах. Качественная сторона системы - ее целостность, интегративное свойство, присущее системе как целому, отличное от свойств составляющих ее элементов.

Ф тия системы в целом и любой из ее частей. Это условие существования всех ее структурных элементов, находящихся во взаимосвязи, взаимозависимости и подчиненности. С этих позиций совокупность интересов (общественных, коллективных, индивидуальных) реализуется в процессе, объединяющем все части системы воедино, в системообразующем (структурирующем) процессе.

На микроуровне (уровень субъекта хозяйствования) системообразую- щим фактором является процесс индивидуального воспроизводства системы. Элементы системы выполняют различные функции, направленные на дости- жение целей, общих для всех частей системы. Экономическими целями для оптимальной модели поведения предпринимательских структур являются: максимизация прибыли и обеспечение безопасности функционирования предприятия — укрепление своего состояния в условиях нестабильности

W* внешней среды.

На макроуровне (уровень национальной экономики) это - процесс об- щественного жизнеобеспечения, воспроизводства. Экономическими целями в данном случае могут быть: обеспечение безопасности жизнедеятельности на- селения страны в современном мировом пространстве; национальная эконо- мическая безопасность; достижение оптимального уровня занятости трудо- способного населения в производственном процессе (минимизация безрабо- тицы); финансовая стабилизация и др.

Качество системы определяется элементами (их природой, свойствами)

*

■' и структурой (связью между элементами, взаимодействием элементов).

Под структурой в работе понимается совокупность устойчивых отно- шений, закономерных связей между элементами системы. Следует отметить, что структура экономической системы достаточно сложная, в ней выделяют- ся промежуточные комплексы, объединяющие разные части, элементы сис- темы. Сложность структуры может быть и качественно иной, когда различ- ные пересекающиеся группы элементов системы детерминируют различные структуры. В этом случае говорят, что исходная система обладает свойством

полиструктурности. Для экономических систем вводится понятие структур- ных единиц. Именно структурные единицы и являются носителями произ- водственных отношений. В их числе выделяют так называемые первичные структурные единицы - субъекты предпринимательской деятельности и вто- ричные - отрасли, секторы экономики, регионы и др. Поэтому структуру экономической системы необходимо оценивать с разных позиций: как струк- туру экономических отношений и как взаимосвязи структурных единиц.

Проведенный в работе анализ показывает, что в настоящее время не существует единой трактовки понятия экономической системы. Это обуслов- лено прежде всего многомерностью рассматриваемого объекта и отсутствием единого общепринятого определения системы вообще. В экономической ли- тературе подчас отождествляются неидентичные категории "экономические системы", "хозяйственные системы", "общественные системы" (70). Поэтому, чтобы дать полное определение категории "экономические системы", нужно базовое понятие "система" вообще дополнить выражением специфики эко- номической системы, ее элементов и связей между ними, их особенностей и свойств. Для этого надо указать признак, отличающий элементы этой систе- мы, структурные единицы системы — носители этих отношений (хозяйст- вующие субъекты), а также механизм их взаимодействия.

Следует иметь в виду, что при анализе конкретной экономической сис- темы в число подсистем (элементов) необходимо включать и неэкономиче- ские отношения, так как надо учитывать присущие производственным отно- шениям социальные особенности.

Ответ на вопрос о принадлежности к данной системе каждого отдель- ного элемента и связей между ними должен быть однозначным. Это в свою очередь показывает выделение системы, очерчивание ее внешних границ, определение ее внешней среды. Внешней средой для экономической системы

являются другие подсистемы социальной системы данного общества, частью которой она является, и другие микроэкономические системы.

Взаимосвязь между экономической системой и другими подсистемами осуществляется через общие элементы этих систем посредством входящих и выходящих потоков, являющихся пересекающимися элементами единой об- щественной системы. .

В настоящее время существуют различные подходы к выделению эко- номической системы из внешней среды и ее связей с другими экономически- ми и неэкономическими системами. Данные подходы можно разделить на кибернетические и некибернетические.

Кибернетический подход делает возможным применение в исследова- нии экономических систем методологии теории систем, системного анализа,

основанного на системном подходе.

Выделение экономической системы с точки зрения кибернетического подхода состоит в четком информационном описании системы: описание са- мого объекта и его внешней среды, т. е. описание эндогенных и экзогенных параметров системы; описание связей элементов системы с внешней средой, т. е. описание процессов объекта, описание динамики процессов, т. е. компо- зиции, пространственно-временного изменения системы.

Некибернетические подходы состоят в определении некоторых особо важных характеристик системы, выступающих концентрацией основных свойств элементов и структуры системы, выделении критериев классифика- ции, изменении самой системы, переходе ее к новому качеству, этапу разви- тия.

По мнению С.В. Л юбимовой’\ точку зрения которой мы разделяем, экономическая система - это сверхсложная, упорядоченная, самоуправляемая целостность множества экономических и сущностных — неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты данной обособленной страны. Опираясь на понятие типа систем, классификацию ти- пов, ее можно охарактеризовать как высшую, органичную, социальную, ди- намичную, развивающуюся открытую систему. Что касается понятия "внеш- няя среда", то в экономической литературе сегодня нет единого мнения, не выработано единой методологической базы.

Так, например, А. Хоскинг*) отмечает: "Контрагенты (прода- вец/покупатель; работодатель/работник; кредитор/заемщик) не пребывают в условиях изоляции, они функционируют в определенной среде, которая оп- ределяет их позиции".

В связи с этим А. Хоскинг выделяет семь элементов внешней среды: экономическая обстановка, политическая ситуация, правовая среда, социаль- но-культурная среда, технологическая среда, физическая или географическая среда и, наконец, институциональная организационно-техническая среда, в которую включена вся совокупность институтов от рекламных агентств до банков, с помощью которых бизнес ведет свои дела.

Внешняя среда, как считают И. Ансофф и некоторые другие зарубеж- ные экономисты, включает все силы предприятия, с которыми оно сталкива- ется в своей стратегической деятельности (3).

Относительно малого предпринимательства А. Шулус“) дает следую- щее определение внешней среды малого предприятия. "Внешняя среда мало- го предприятия" - это совокупность элементов (рынков, рыночных институ- тов, процессов, отношений и т. д.), непосредственно влияющих на становле-

Любимова С.В. Трансформация экономических систем.- М.: Экономисте, 2003.

Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ.- М.:

Международные отношения, 1993.

ние и функционирование малого бизнеса. Такие элементы характеризуются рядом признаков (параметров), конкретные состояния которых представляют собой факторы внешней среды.

Разнообразные элементы внешней среды, по мнению А. Шулуса, мож- но подразделить на пять групп. Первая охватывает совокупность ключевых для малого бизнеса рынков: ресурсных (средств производства, информации, рабочей силы, финансовых ресурсов) и сбытовых. Вторая группа элементов внешней среды представлена важнейшими (с точки зрения малого предпри- ятия) рыночными институтами (государственными и финансово- кредитными) и агентами (крупным и средним бизнесом). В третью группу включаются комплексы (блоки) общественных отношений: правовых, социо- культурных и политических, выраженных соответственно в законодатель- стве, традициях и нормах морали, расстановке политических сил. Четвертая группа объединяет прочие релевантные социально-экономические процессы и явления: экономическую конъюнктуру, преступность, экологию, научно- технический прогресс, структуру народного хозяйства и т. п. В отдельную группу выделяется особый элемент внешней среды малого предприятия - система поддержки малого предпринимательства.

Следует отметить, что современные зарубежные теоретические разра- ботки также выделяют внешнюю среду как главную определяющую функ- ционирования предпринимательства. Остановимся на этом более подробно.

Весьма длительное время представители "классического" и "поведен- ческого" направлений рассматривали фирму как закрытую систему, не при- давая существенного значения разнообразию среды и рассматривая ее со- стояния как заданные. Сторонники "эмпирической школы" осознали прин- ципиальную важность изменений среды для формирования стратегии фир- мы, а отсюда и ее структуры. Тем не менее, их описательные, основанные на

**> Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал.- 1997.- № 5,6.

изучении истории корпораций исследования мало что давали для проектиро- вания систем управления. Концепции "познавательных систем" принятия решений стали рассматривать адаптивную природу организационных систем, справедливо увидев в этом крупный шаг в изменении подхода к ор- ганизации управления. Однако в этих теориях внешняя среда и система су- ществовали как относительно автономные целостности, хотя организация активно реагировала на среду, но, подобно биологическому организму, раз- вивалась в соответствии с внутренними свойствами.

Существенный вклад в разработку концепции "организация - внешняя среда" дали теоретики социально-экономических систем, в частности Э. Миллер и А. Райс, применительно к внутриорганизационным группам. Они ставили во главу угла понятие первичной задачи, выполняемой организацией для своего выживания, установили группировку каждого подразделения во- круг "подзадач", факт самостоятельной связи подразделения с противостоя- щим ему сегментом внешней среды и важность функции контроля границ ор- ганизации (62).

Дж. Томпсон выдвинул аналогичную концепцию существования "внешнего слоя" организации, постоянно взаимодействующего со средой и защищающего свое внутреннее "технологическое ядро" от ее нежелательных изменений. Он утверждал, что сложность среды — важнейший фактор, дей- ствующий на внутреннюю структуру организации. Данная им классификация зависимостей на общую, последовательную и многостороннюю исполь- зовалась для изучения соотношения технологии и структуры организации, но могла быть, по его мнению, полезной для анализа соотношения "среда- структура"’).

Вместе с тем делались попытки определить степень связи организации и среды на базе объективных показателей числа общих программ с другими

0)

Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США.- М., 1987.

организациями, связей по кооперированию, объему финансовой поддержки извне и т. д.

Однако все частные исследования требовали концептуальных обобще- ний и разработки более общей теории внешней среды.

Как известно из теории систем, к среде относится все то, что влияет на систему, но не испытывает равнозначного обратного влияния (в противном случае элемент среды следует включать в систему). Поэтому при таком подходе охватить рассмотрением все сколько-нибудь значащие элементы среды практически невозможно. Дж. Томпсон, Миллер-Раис, Лоуренс-Лорш, Дункан и другие поэтому предлагали ограничиться рассмотрением "реле- вантной среды" организации. Следует отметить, что этот прагматиче- ский подход страдал методологической ограниченностью. Более правильно, как показывает, например, А.Неганди, исходить из "многослойной" трактов- ки внешней среды, которая должна включить**:

"социальную среду" - элементы и подсистемы всего общества, воздей- ствующие на организацию (общественно-экономические отношения, полити- ка, идеология, культура, государственное устройство и законодательст- во, образование, общественная психология, местные и национальные тради- ции);

"релевантную среду" или "среду задачи" — совокупность подсистем и элементов, связи с которыми возникают вследствие специфической произ-

& водственно-хозяйственной задачи данной организации (собственники и ак-

ционеры компании, банковский капитал, сфера и доминирующий фактор конкуренции, поставщики и потребители, государственное регулирование и заказы; местоположение, природная среда);

"внутриорганизационную среду" — элементы и подсистемы, находя- щиеся внутри организации и в принципе контролируемые ею, но для отдель-

е ____________

Negandi A. Task environment decentralisation and organizational effectiveness.- Human Relations, 1975.

ных подразделений, служб и т. п.' выступающие как внешняя среда (матери- ально-технические ресурсы, рабочая сила, технология, размер и территори- альная конфигурация фирмы, политика высшего руководства и в особенно- сти "организационный климат").

Следует отметить, что теоретики социально-экономических систем ог- раничивались рассмотрением внутриорганизационной среды и среды задачи, в первом случае обращая внимание на создание условий функционирования отдельных подразделений и воздействия на организационный климат, а во втором - на адаптацию организации к среде задачи и поиск рычагов воздей- ствия на ее элементы в свою пользу. Они считали социальную среду предме- том изучения социологов. Вместе с тем современные условия социально- экономической жизни общества характеризуются обострением социальных ^м конфликтов, усилением государственного вмешательства в экономику, по- вышением политической и идеологической роли частного предпринима- тельства, большей изменчивостью общественного сознания и т. п. Это все больше оказывает влияние на промышленные структуры, и, если теория и методы управления органически не включат в рассмотрение факторы "соци- альной среды", их разрыв с реальностью будет увеличиваться. Данное проти- воречие особенно ясно сознают сторонники институционально- политического подхода к организационным системам, которые стремятся ввести в рассмотрение социально-экономическую и политическую среду и тем самым преодолеть ограниченность эмпирических исследований среды в

рамках ситуационного подхода.

Большое внимание вопросам функционирования предпринимательской структуры как "открытой системы" в условиях воздействия на нее различных факторов внешней среды уделено и в отечественной экономической литера- туре.

При рассмотрении проблемы, "внешняя среда-предпринимательская структура", с точки зрения системного подхода, будут полезны труды таких

отечественных ученых, как Ю.Г. Юдин, И.В. Блауберг, Е.Г. Майминас, А.Н. Уемов, В.Н. Садовский. В отечественной экономической литературе достиг- нута значительно большая ясность и глубина в разработке проблем систем- ных исследований, в построении логики и методологии их осуществления, а также в определении сущности и оценки системного подхода, системного анализа, чем в работах зарубежных ученых. При этом отечественные эконо- мисты в области системного подхода едины в том, что диалектика выступает для них общей методологией научного исследования, а системный подход, наряду с некоторыми другими общенаучными методами познания, представ- ляет собой одну из форм внутрирыночной рефлексии, т. е. конкретную науч- ную методологию, ограниченную по своему предмету, возможностям, сфе- рам приложения.

Ф Системный подход обладает известной самостоятельностью развития

как направление конкретной научной методологии, независимостью от кон- кретных сфер, объектов и социальных условий его применения.

Объективными условиями зарождения системного подхода и его ин- тенсивного проникновения в теорию и практику управления явились усиле- ние взаимосвязанности всех сторон хозяйственной деятельности (эконо- мических, научно-технических, социальных, ресурсных, экологических и т. п.), а также расширение, усложнение, интенсификация как внутриорганиза- ционных отношений фирмы и других организаций, так и их взаимоотноше-

” НИИ с внешней средой.

В настоящее время зависимость промышленных корпораций, государ- ственных ведомств, бесприбыльных организаций от изменения рынков, эко- номической обстановки, общего состояния ресурсов, государственного регу- лирования, социально-политических потрясений неизмеримо выросла. Уси- лилась противоречивость, нестабильность, неопределенность отношений во всех сферах, что объективно потребовало выработки комплексных решений и своевременного проведения организационных и других перестроек, соответ-

ствующих изменениям внешней среды. Системный подход стал жизненно необходимым для выживания частного бизнеса и для организации государст- венных регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь.

Вне всякого сомнения, предпринимательская структура функционирует в сложной внешней среде, оказывающей на нее многостороннее и разнооб- разное воздействие, которое обладает следующими характерными чертами:

• сложностью, характеризующейся значительным количеством и многообразием воздействующих факторов;

• взаимозависимостью, характеризующейся высокой степенью взаимосвязанности взаимодействующих факторов;

• неопределенностью, которая выражается непредсказуемым, слу- чайным характером многих процессов, сопровождающих бизнес;

• динамичностью, т. е. высокой скоростью изменения факторов внешней среды предпринимательской структуры.

Все факторы внешней среды предпринимательской структуры можно условно разделить на две большие группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Факторами прямого воздействия являются: различного рода ресурсы, потребители, конкуренты, законодательство и органы государственного и муниципального управления.

Факторами косвенного воздействия являются: политика, экономика, культура и социальные факторы, научно-технический прогресс, природно- климатические факторы.

Из этого следует, что факторы прямого действия непосредственно влияют на функционирование предпринимательских структур. В то время как факторы косвенного воздействия не оказывают прямого немедленного воздействия на предпринимательскую деятельность, но способствуют ее из- менению.

Следует заметить, что современное развитие экономики, взаимозави- симость и взаимообусловленность ее структурных элементов придают внеш- ней среде многомерный характер, составные части которой оказывают не- редко разнонаправленное воздействие на предпринимательские структуры.

По мнению А.И. Попова и С.А. Иванова (63), при определении внеш- ней среды надо исходить из того, что реальность находится в непрерывной динамике, изменения в социально-экономических процессах порождают яв- ления в народном хозяйстве, взаимодействие которых по мере развития про- изводительных сил усложняется, распространяя свое влияние на все новые сферы деятельности, а функционирование структурных составляющих эко- номической системы переходит от плоского двухмерного действия к трех- мерному взаимодействию.

(#' На этом основании внешняя среда представляется как сложная, много-

мерная полифункциональная система, выступающая в виде структурно- пространственного окружения. Предпринимательская структура является от- крытой системой, внутренняя среда которой может видоизменяться под влиянием внешней среды, ибо в ней проявляется конечный итог функциони- рования субъекта хозяйствования.

Исходя из широты и периодичности воздействия на фирму, внешнюю среду можно подразделить на отдаленную (макросреду) и среду ближайшего окружения (микросреда), каждая из которых также образуется из нескольких слагаемых.

Макросреда формирует общие условия, в которых функционирует субъект хозяйствования, устанавливая для него и других фирм границы до- пустимого и недопустимого, и выступает как причина и условие ограничения предпринимательской деятельности и как предпосылка, вызывающая необ- ходимость разработки стратегии предприятия.

Проведенный анализ факторов внешней среды на макроуровне позво- лил разделить их по следующим группам: социальная среда, политическая среда, научно-техническая, природно-климатическая и экономическая среда.

Микросреда - это среда, представленная факторами, которые, с одной стороны, непосредственно воздействуют на предприятие, а с другой - могут управляться им, т. е. среда контролируется предприятием. В микросреде субъект хозяйствования действует активно и представляет ее непосредствен- но как объект и содержание его преобразовательной деятельности.

Внутренняя среда предпринимательской структуры характеризуется соответствующими рынками: материалов, рабочей силы, готовой продукции, ценных бумаг, товаров-заменителей, финансовой, а также научно- технической продукции.

Структура внутренней среды предприятия характеризуется как сово- купность функциональных сфер, каждая из которых характеризуется своим особым объектом или объектами. Данные сферы можно условно подразде- лить на три составляющие. Первая составляющая представлена процессом производства, который включает все стадии производственного цикла, начи- ная с заготовительных операций и заканчивая реализацией продукции.

Следующая, вторая составляющая включает в себя технологическую цепочку управленческого цикла: планирование, организация, координация, мотивация и контроль. В данном случае менеджмент, или управление, на уровне предприятия реализуется путем выполнения основных функций.

Функция планирования предполагает принятие решения о том, какими должны быть главные (стратегические) цели и что необходимо сделать для достижения этих целей.

Функция организации состоит в формировании соответствующей структуры предприятия, которая дает возможность ему эффективно функ-

,0 ционировать для достижения целей. Организация - это процесс построения операционной производственной системы предприятия. В результате выпол-

нения функции организации возникает производственная социотехнологиче- ская система предприятия, в которой соответствующим методом сориенти- рованы функции людей и техники.

Мотивация - это процесс побуждения сотрудников предприятия к наи- более эффективной деятельности для достижения целей организации и лич- ных целей. Координация предлагает принятие и реализацию соответствую- щих организационно-управленческих решений на изменившуюся экономиче- скую ситуацию, т. е. изменение внутренней и внешней среды предприятия.

Контрольная функция сосредоточена на выявлении возникающих про- блем при движении предприятия к целям раньше, чем эти проблемы станут слишком серьезным барьером для их достижения.

Интегративным фактором, обеспечивающим целостность системы управления предприятием, является руководство, персонифицированное предпринимателем-собственником. Руководитель предприятия синтезирует функциональные составляющие предприятия в единый комплекс и обеспечи- вает его устойчивое развитие. Третья составляющая агрегирует элементы субъекта хозяйствования: кадры, социальные и правовые отношения, инно- вации, финансы и др.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. С одной стороны факторы макросреды требуют от предпринимателя, чтобы он к ним приспо- сабливался в адаптивно-приспособительной форме, а с другой, - на уровне микросреды - занимался их активным преобразованием. Собственно говоря, по этой причине управление, с точки зрения предпринимателя, есть регули- рование деятельности предпринимательской структуры под факторы прямого воздействия и учет факторов косвенного воздействия.

В настоящее время в России сформировалась крайне неблагоприятная внешняя среда. Поэтому кризисное состояние дел в сфере отечественного предпринимательства обусловлено во многом именно силой отрицательных процессов, происходящих в его окружении. Вместе с тем стабильное и ус-

тойчивое развитие предпринимательских структур в значительной степени зависит или определяется внутренней средой. Поэтому последовательно про- анализируем влияние внешней и внутренней среды на функционирование субъектов предпринимательской деятельности.

В чем же заключается сущность деструктивного воздействия сторон основных факторов внешней среды на становление и развитие предпринима- тельских структур?

Безусловно, одним из существенных негативных факторов последнего времени следует назвать финансовый и экономический кризис 1998 г., кото- рый в полной мере позволил ощутить последствие этой катастрофы для на- ционального предпринимательства. Огромны материальные и моральные из- держки, понесенные предпринимательскими структурами. Прибыль пред- ка приятий и организаций России за 1998 г. сократилась более чем на 40%. Рас-

тущая инфляция, паралич расчетной системы и утрата доверия к рублю тол- кают предпринимателей на путь натуральных сделок и уход в теневую эко-

номику (76).

Формирующиеся сегодня российское предпринимательство, вне всяко- го сомнения, имеет противоречивый облик. Но встает вопрос, может ли оно быть иным, если сама макроэкономическая система носит уродливый и про- тивоестественный характер. К основным негативным факторам макросреды следует отнести: несовершенство системы налогообложения, нестабильность и несовершенство нормативно-правовой базы, административные барьеры, отсутствие надежной социальной защищенности и безопасности предприни- мателей, несогласованность действий федеральных и региональных звеньев в системе поддержки предпринимательства, неразвитость механизмов финан- сово-кредитной поддержки и страхования рисков предприятий, отсутствие системы информационного обеспечения предпринимательства и др.

Современное российское предпринимательство — достаточно уникаль- ное явление. Даже с точки зрения ведения бизнеса российские и зарубежные предприниматели решают совершенно разные проблемы.

Согласно социологическим опросам, в США бизнесменов волнуют су- губо предпринимательские проблемы: получение прибыли, управление и поддержка роста бизнеса, регулирование денежных потоков, новые иннова- ционные технологии и др. Вопрос о состоянии экономики страны стоит на 5- м месте в списке 15 важнейших вопросов, доступ к капиталу — на 11-м, кор- рупция и инфляция не были отмечены вообще. В России, напротив, основные проблемы находятся за рамками бизнеса как такового. Большинство опро- шенных предпринимателей (90%) считают главным тормозом развития их бизнеса налоговую политику государства, 81% - отсутствие нормального за- конодательства, 67% - крайне затруднительный доступ к капиталу, 66% - не- стабильность банковской системы, 55% - коррупцию во властных структурах (51%).

Особо беспокоит тенденция усиления чиновничьего "рэкета", так как практически любое столкновение с должностным лицом ведет к дополни- тельным расходам. По целому ряду серьезных экспертных оценок, от 30 до 50% своей прибыли предпринимательские структуры направляют на обеспе- чение соответствующих отношений с представителями государственного ап- парата.

По мере развития рыночных отношений органы исполнительной вла- сти и органы местного самоуправления во все большей степени освобожда- ются от необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность. Одна- ко до тех пор, пока за ними сохраняются отдельные полномочия, ставящие действующие на рынке предприятия в зависимость от властей, будет дейст- вовать опасность превышения данными органами своих прав в хозяйствен-

, ф ной сфере, ущемления интересов хозяйствующих субъектов, создания барье- ров на пути дальнейшего развития рыночных отношений. Следует отметить,

что далеко не всегда органы исполнительной власти и местного самоуправ- ления находят соответствующие рыночной экономике методы и способы со- вершенствования взаимоотношений с предпринимательскими структурами.

Данные коллизии они нивелируют тем, что принимают подзаконные акты, касающиеся вопросов лицензирования, квотирования, чинят препятст- вия при отведении земельных участков, предоставлении производственных и служебных помещений и др. Так называемые "административные барьеры" способны существенно ограничить развитие предпринимательской деятель- ности в целом, а для субъектов малого предпринимательства, к примеру, они могут стать непреодолимыми. .

В целом предпринимательство выступает за усиление государственно- го регулирования экономики, когда речь идет о нейтрализации внешних эф- фектов, вызываемых рынком, устранение структурных перекосов и деформа- ций. Однако они решительно против попыток введения ограничений на дви- жение капиталов, товаров, рабочей силы, как это имеет место в некоторых регионах России. Это уже не продолжение реформ, а откат в прошлое, более того, прямая дорога к распаду отечественного рынка и рыночных отношений.

Опыт рыночных преобразований подтвердил справедливость того, что реформирование экономики должно базироваться на создании полноценного правового пространства.

Вследствие нестабильности законодательной базы происходит посте- Ф пенное изменение правил осуществления предпринимательской деятельно-

сти (в значительной степени это касается системы налогообложения, внеш- неэкономической деятельности и др.). В действующем законодательстве имеются явные пробелы, что проявляется в дефиците правовых гарантий ра- венства всех форм собственности и защиты частной собственности; в неотре- гулированности процесса купли-продажи предприятий и залога недвижимо-

м сти; неотработанности соответствующего законодательства о земле и др.

Недостатки правовой основы предпринимательской деятельности так- же выражаются в практическом отсутствии соответствующей регламентации того, какие правоотношения следует регулировать различными категориями правовых актов, а также недостаточно полном разграничении ведения Рос- сийской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления.

В данном аспекте целесообразно создать определенную систему при- оритетов в разработке и принятии федеральных законов. Основополагающее место должны занять законы, направленные на совершенствование экономи- ческих отношений и развитие предпринимательских структур. Необходимо также решить вопрос об оперативном внесении изменений и дополнений к действующим законам, предусматривающих санкции за явные нарушения либо ненадлежащее выполнение правовых норм. При этом в абсолютно рав- ном положении перед судебными и арбитражными инстанциями должны быть все, в том числе и государство.

Особое внимание должно уделяться восстановлению управляемости экономикой, причем это вовсе не означает возврат к прежнему администра- тивно-командному диктату, а, наоборот, является началом разработки реаль- ной промышленной политики государства - регулирование структурных из- менений, прогнозирование последствий принимаемых решений, осуществле- ние целевых инвестиционных программ.

Основное звено промышленной политики - реструктуризация некон- курентоспособных предприятий. Реализация данной политики во многом оп- ределяется эффективным законодательством о банкротстве, которое способ- но предотвратить экономические преступления и возложить на руководите- лей предпринимательских структур реальную ответственность за совершае- мые действия. Промышленная и структурная политика неотделима от инве- стиционного процесса. В свою очередь инвестиции невозможны без надеж- ной банковской системы. Банковский сектор долго считался наиболее про- двинутым в системе рыночных координат. После августовского обвала при-

шло прозрение — до классических рыночных институтов подавляющему большинству отечественных банков еще далеко. Увлеченные спекулятивной игрой на финансовых рынках, они, по сути, являются инвестиционными ком- паниями и хедж-фондами, но не кредитными учреждениями. Сегодня все кредиты, выданные банками России, составляют только 11% ВВП. Для срав- нения: в Германии этот показатель достигает 113%, в США - 119, в Японии — 190% (76). '

В экономической литературе** отмечается, что около 75% активов всей банковской системы России сосредоточено в так называемых проблемных банках и банках-банкротах. Основным предметом дискуссий является про- блема, как и за счет каких средств необходимо осуществлять программу мо- дернизации банковской системы, определить направления ее будущего раз-

W вития. Однако при всей специфике различных вариантов развития банков- ского сектора должен быть незыблемо сохранен стратегический ориентир на интеграцию с реальным сектором экономики. Зарубежный опыт свидетельст- вует о необходимости формирования общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ развития предпринимательства. Рос- сийская практика разработки и реализации таких программ применительно к малому предпринимательству свидетельствует, о том, что они не дали ожи- даемых результатов - большинство разделов программ по различным причи- нам было, не выполнено и не выполняется в настоящее время.

Реализация ранее принятых федеральных программ — выявила ряд про- блем, к числу которых можно отнести:

• декларативность и неконкретность поставленных задач;

• преимущественную ориентацию на методы прямой финансовой поддержки, что, с одной стороны, порождало бесконтрольность рас- ходования ресурсов, а с другой - возможности широкого примене-

‘W _______________

⁴⁾ Пансков В. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства И Российский экономический журнал. — 2002. - № 5,6.

ния данных методов в России ограничены в силу постоянного дефи- цита бюджетов всех уровней;

• достаточно широкий спектр планируемых мероприятий, ведущий к распылению ограниченных финансовых ресурсов;

• недостаточно скоординированную деятельность участников различ- ных государственных программ, затрагивающих интересы предпри- нимательства;

• бессистемность формирования объектов инфраструктуры государ- ственной поддержки малого предпринимательства на федеральном уровне и в большинстве регионов;

• отсутствие взаимодействия и согласования интересов органов госу- дарственной власти и управления общественных организаций, а

' также самих предпринимателей при подготовке и принятии кон-

кретных решений по оказанию государственной поддержки субъек- там малого бизнеса и др.

Программы поддержки предпринимательства потерпели неудачу в первую очередь потому, что они были оторваны от прочной экономической базы - реального сектора экономики, а также отечественной науки и пред- принимательской культуры.

В промышленно развитых странах основой среднего класса выступают

не торгово-посреднические структуры, а малые инновационные предприятия,

Ф*

задействованные в наукоемких технологиях. В США венчурный бизнес поль- зуется особой поддержкой государства, ибо является не только главным дви- гателем научно-технического прогресса и базовой основой экономики, но и наиболее прибыльной сферой деятельности.

В российской экономике в 2003 г. удельный вес малых предприятий занятых в науке и научном обслуживании составил всего около 4%, в то вре-

• мя как в торговле и общественном питании данный показатель был порядка 46%. Таким образом, наблюдается явная несбалансированность отраслевой

структуры предприятий малого бизнеса. Из этого следует, что все отечест- венные программы развития и поддержки малого предпринимательства не- обходимо увязать с потенциалом, которым располагает страна - реальный сектор, академическая и отраслевая наука, строительный комплекс и сфера услуг.

Серьезным негативным фактором развития отечественных предприни- мательских структур является низкая предпринимательская культура. Боль- шинство российских предпринимателей в отличие от зарубежных коллег не имеет соответствующего образования. Поэтому представляются крайне не- обходимыми разработка и реализация соответствующей национальной про- граммы. Кстати, налоговая политика государства должна оказывать стиму- лирующее воздействие, в том числе и на профессиональное обучение. Дан- ные методы давно успешно используются в развитых странах. Например, в США еще в 1970-е гг. был принят закон "Об инвестициях в трудовые ресур- сы", согласно которому предприятия и фирмы, осуществляющие профессио- нальную подготовку граждан, получают существенные льготы по налогу на прибыль. В Германии сокращение взносов предприятий, занимающихся под- готовкой и переподготовкой молодых сотрудников, на социальное страхова- ние варьируется от 50% общей суммы обязательных выплат до полного ос- вобождения. Аналогичная ситуация, кстати, и во Франции (76).

Что касается, воздействия внутренних факторов на функционирование предпринимательских структур, отметим следующее. Создание определен- ных макроэкономических условий для экономического роста не переломило негативные тенденции и не сформировало реальных предпосылок для пре- одоления промышленного кризиса. Недостаточное внимание государства к проведению активной микроэкономической политики не позволило макси- мально реализовать потенциал предпринимательских структур и получить эффективное функционирование рыночного механизма.

ф Современное состояние российских предпринимательских структур

можно охарактеризовать следующим образом. По данным Госкомстата РФ, общий объем промышленного производства в 1989-1999 гг. снизился на 52%, численность промышленно-производственного персонала - на 47%. Загрузка производственных мощностей, по данным обследований Центра экономиче- ской конъюнктуры при правительстве РФ, в 1999 г. колебалась до 38%. Доля убыточных предприятий составила: в промышленности — 47,5%, в строитель- стве - 41,4%, на транспорте - 59,2%’’.

По данным Российского экономического барометра, в 2001 г. экономи- ческое состояние предприятий расценивалось их руководителями в целом как наихудшее за последнее время; никто из опрошенных не счел состояние своего предприятия хорошим, 27% признали нормальным и 73% - тяжелым. Выпуск продукции сократился на 49% обследованных предприятий’’’.

С достижением определенной финансовой стабилизации и высокой степени либерализации экономики одним из основных на пути к экономиче- скому подъему становится медленный процесс преобразований на уровне предпринимательских структур.

Снижение инфляции и процентных ставок по кредитам не привело к росту инвестиций и промышленного производства. Недостаточный уровень обусловлен неготовностью, с одной стороны, получателей инвестиций —

предприятий к эффективному освоению средств, в первую очередь из-за низ-

< -

• кого качества управления, а с другой — инвесторов вкладывать капиталы в

предпринимательские структуры из-за высоких рисков (незащищенность права собственности, значительный риск потери средств из-за низкого уров- ня управления, отсутствие действенного механизма реализации обязательст- венного права, непрозрачность финансового состояния предприятий).

# ____________________

Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. - М., Финансы и статистика, 1999.

**) Экономический глобус. - 2002. - №7.

В настоящее время к наиболее характерным для современных пред- принимательских структур проблемам, тормозящим их эффективное функ- ционирование в условиях сложившихся рыночных отношений, следует отне- сти:

1) неэффективность системы управления предприятием;

2) отсутствие стратегии в деятельности предприятия и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

3) низкий уровень знаний конъюнктуры рынка;

4) недостаточный уровень квалификации менеджеров и персонала, от- сутствие трудовой мотивации работников, падение престижа рабочих и ин- женерно-технических профессий;

5) неэффективность финансового менеджмента и управления текущи- ⁷ ми издержками производства;

6) низкий уровень ответственности руководителей предприниматель- ских структур перед участниками (учредителями) за последствия принимае- мых управленческих решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

7) незначительный размер уставного капитала акционерных обществ. В рыночных условиях уставный капитал акционерных обществ, который явля- ется одним из показателей, характеризующих масштаб деятельности пред- приятия, практически не выполняет своей главной функции — обеспечения минимальной гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов;

8) необеспеченность единства предприятия как имущественного ком- плекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;

9) неготовность предприятия к изменениям спроса, появлению на рын- ке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции;

& 10) недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка,

необходимость больших затрат усилий и ресурсов для ориентации на рынке,

поиска платежеспособных показателей и поставщиков относительно деше- вых ресурсов;

11) отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятий, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти. Недостаточный объем достоверной экономической и маркетинговой информации наряду с неразвитостью информационной ин- фраструктуры российской экономики затрудняет принятие управленческих решений на уровне предпринимательских структур и определение контраген- тами степени риска при принятии договорных обязательств.

С целью нейтрализации отмеченных негативных явлений необходимо акцентировать внимание на обеспечение эффективного развития предприни-

" мательских структур как основы экономической системы России.

Регулирование внешней среды функционирования предприятий, яв- ляющееся до настоящего времени основным направлением реформы, должно быть дополнено соответствующим стимулированием внутренней среды на предприятиях. Поэтому необходим поэтапный, стимулированный государст- вом процесс перехода предпринимательских структур на общепринятые в рыночной экономике принципы функционирования, что собственно и со- ставляет содержание реформирования предприятий.

Целью реформирования предпринимательских структур является со- действие их реструктуризации, способствующей оптимизации управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффектив- ности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства, улуч- шению финансово-экономических результатов.

Вполне понятно, что реформирование предпринимательских структур t должно проводиться на самостоятельной основе, а исполнительные органы власти не должны вмешиваться во внутренние дела предприятий. Смысл за-

ключается в формировании государством благоприятных условий хозяйство- вания, а приоритетными задачами совершенствования функционирования предпринимательских структур являются:

• создание эффективного механизма принятия управленческих реше- ний на предприятии;

• обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;

• защита прав акционеров;

• разграничение ответственности участников и управляющих, разви- тие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободно- го перераспределения прав участия в капитале акционерного обще- ства;

• обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий.

В современных условиях трансформации российской экономики ре- зультатом деятельности предпринимательских структур являются не только материальные блага, потребляемые отдельными физическими или юридиче- скими лицами, но и сущностные черты социально-экономического устройст- ва общества, "потребляемые" обществом в целом. Предпринимательские структуры формируют особенности поведения физических лиц, которые, в свою очередь, определяют базовые характеристики государственного уст- ройства. В связи с этим представляется необходимым трансформировать ин- дивидуальное поведение руководителей предпринимательских структур на основе встраивания в нее системы стратегического планирования, что будет способствовать повышению целенаправленности и консолидированности управления экономикой в целом.

1.3.