Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур

Устойчивое и эффективное развитие предпринимательских структур определяется совокупностью условий и факторов, которые требуют принятия управленческих решений, направленных на их устранение либо на приспо- собление к ним.

При этом необходимо иметь в виду, что чем ниже в социально- экономической иерархии находится объект желательного воздействия, тем в

большей степени его действия определяются "генетической социально-

I ..

экономической памятью", или "социально-экономическим генотипом", и тем труднее заставить изменить поведение объекта в нужном направлении с по- мощью мер государственного регулирования (40). Резонно встает вопрос: по- зволяют ли условия, характеризующие внутреннюю среду предприятий, а также внешнюю среду каждого из них, рассчитывать на эффективное функ- ционирование промышленности в целом или же эти проблемы требуют кар-

» динальной трансформации микроэкономической структуры промышленно-

сти, а также реструктуризации самих субъектов предпринимательской дея- тельности?

В экономической литературе (30) по этому поводу имеются две проти- воположные точки зрения.

Первая точка зрения основывается на том, что промышленность России неконкурентоспособна и не может стать таковой без полной модернизации, фактически формирования новой промышленности. Базовая предпосылка этого подхода заключается в массовом, организованном выводе предприятий из эксплуатации либо в повсеместном закрытии предприятий, во всяком слу- чае тех, которые практические являются потенциальными банкротами. Дан- ная ситуация характеризуется лозунгом - "никакой поддержки низкорента- бельным структурам, а рентабельные предприятия должны самостоятельно встать на траекторию устойчивого развития".

Противоположная точка зрения исходит из того, что промышленные предприятия являются стержнем экономики страны и ориентируются на го- сударственное регулирование в критических условиях нестабильности, к ко- торым можно отнести сложившееся положение в предпринимательских структурах, в частности, и во всей промышленности в целом.

По мнению Г. Клейнера (30), точку зрения которого мы разделяем, ис- тина лежит на путях эволюционного развития существующих промышлен- ных предприятий при координирующей роли государства. Однако следует иметь в виду, что если в экономическом потенциале промышленных пред- приятий произойдут необратимые изменения, то и массированные инвести- ции могут оказаться попросту бесплодными, безрезультативными. Инвести- ции потенциально могут стать мощным импульсом только в том случае, ко- гда экономика уже находится в движении и условия реализации инвестиций в виде функционирующей инвестиционной инфраструктуры созданы.

В отечественной экономике предприятие, или элемент институцио- нальной социально-экономической структуры, играет особую роль. В плано-

вой, или административно-командной, экономике предприятия рассматрива- лись в качестве структурообразующего фактора роста экономики. И в этом аспекте считалось, что формирование благоприятной внешней среды есть не- обходимое и достаточное условие для трансформации предприятий из непо- воротливых и неэффективных субъектов хозяйствования этапа планового управления экономикой в мобильные рыночные структуры, адаптированные к организационно-правовым и технико-технологическим инновациям, ориен- тированным на удовлетворение общественных потребностей.

Поэтому упор был сделан, прежде всего, на макроэкономические фак- торы, а предприятие как институциональный элемент оказалось вне рыноч- ных преобразований. Сложившаяся социально-экономическая и финансовая структура предприятий приходила в не адекватное рыночным отношениям состояние, а либерализация условий их функционирования не привела к раз- витию производительных сил. ■

Следует отметить, что к немалым существовавшим ранее проблемам микроэкономического характера (высокая степень износа основных фондов, низкий спрос на инновации, устаревшие технологии и т. д.) добавились но- вые: падение уровня комплексности и целенаправленности управления; до- минирование краткосрочных целей в ущерб перспективным и как следствие этого снижение воспроизводственной динамики; рост социальной напряжен- ности в производственных коллективах; снижение компетентности кадров и

т. д.

С этих позиций для восстановления, сохранения и развития националь- ной экономики принципиальное значение имеет анализ деятельности пред- принимательских структур в системном аспекте, учитывающий как их тех- нико-технологические, так и воспроизводственные функции, сконцентриро- ванные в пространстве и распределенные во времени. Предпринимательская структура являясь основной ячейкой экономики, представляет собой слож- ную многоуровневую производственно-экономическую систему. Современ-

ные предпринимательские структуры представляют собой единый производ- ственно-экономический и социальный комплексы, объединенные основной задачей - выпуском определенного вида продукции или оказанием различно- го рода услуг. При этом цель предприятия заключается в получении макси- мально возможной прибыли путем минимизации затрат, связанных с произ- водством и реализацией продукции.

Предпринимательская структура характеризуется следующими основ- ными чертами:

во-первых, многообразием структуры, которое выражается в большом количестве разнообразных структурных элементов;

во-вторых, многосвязаностью элементов производственно- экономической системы, которая выражается в наличии множества самых разнообразных связей между элементами;

в-третьих, динамичностью, которая заключается в постоянной смене состояний производственно-экономической системы: в цикличности произ- водственного процесса, изменении его во времени, колебаниях структуры и связей его элементов, множестве внешних и внутренних воздействий;

в-четвертых, многокритериальностью, которая является одним из харак- терных свойств производственно-экономических систем;

в-пятых, вероятностным характером производственных процессов.

В качестве относительно самостоятельных функциональных элементов

(подсистем), как правило, выделяются:

• технико-технологическая;

• производственная;

• кредитно-финансовая;

• инвестиционная;

• маркетинговая;

• организационно-управленческая и др.

Результаты функционирования предпринимательской структуры и сам характер фирмы определяется эффективностью и синхронностью (согласо- ванностью) работы всех элементов (подсистем). Вместе с тем в условиях сис- темного кризиса особую роль играют только производственные мощности, представленные соответствующими подсистемами. В ситуации общего отри- цательного фона производственные мощности предприятия, как правило, за- действованы не полностью. И даже не кредитно-финансовые и маркетинго- вые. Основными являются организационно-управленческие решения, кото- рые разрабатываются, внедряются и реализуются в предпринимательской структуре. Структура способа формирования и принятия управленческих решений напрямую определяет успешное функционирование каждой из под- систем предприятия и его место и роль на рынке.

Трансформация предприятий в условиях формирования рыночной мо- дели хозяйствования, по сути, является основным этапом экономических преобразований. Большинство российских субъектов хозяйствования харак- теризуется, с одной стороны, высокой степенью износа основных средств, а с другой - не соответствующими рыночным отношениям структурой управле- ния и системой внутрифирменных организационно-правовых и технико- технологических взаимодействий. Наиболее важной проблемой отечествен- ных предприятий является состояние менеджмента, сформировавшиеся в по- следнее время в результате соответствующих воздействий (факторов) целе- направленные установки и методы руководства производственно- экономическими системами. Безусловно, часть проблем предприниматель- ских структур унаследована от прежнего планового (административно- командного) периода управления экономикой, часть сформировалась в годы экономических преобразований.

Вместе с тем для большинства российских предприятий эти проблемы начинают приобретать весьма серьезный характер, что ставит под угрозу их устойчивое функционирование, а по большому счету - и национальной эко-

номики России в целом. Данные вопросы и проблемы развития отечествен- ной промышленности самым явным и серьезным образом свидетельствуют об угрозе экономической безопасности, которая, по сути, является структур- ной составляющей национальной безопасности. В связи с этим решение на- зревших проблем является объективно необходимым, а главное незамедлительным. Исходя из этого и учитывая, что ранее основным направлением экономических преобразований было формирование благоприятной внешней среды, считаем, что в настоящее время необходима разработка и реализация активной микроэкономической политики, позволяющей максимально учитывать потенциал предпринимательских структур и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.

Вполне очевидно, что данные проблемы должны решаться, прежде все- го, самими предпринимательскими структурами. Вместе с тем многие пред- приятия не в состоянии проводить процесс реструктуризации в нужном на- правлении. И на это, собственно говоря, существуют свои причины и в пер- вую очередь объективные.

В условиях экономической рецессии, платежного кризиса, нестабиль- ного финансового состояния предпринимательских структур практически лишь небольшое количество субъектов хозяйствования в состоянии само- стоятельно осуществить реструктуризацию. С этих позиций видимо единст- венно правильным решением было бы проведение скоординированной сис- темы превентивных мероприятий федерального уровня, охватывающих всю промышленность. В данном случае идет речь о разработке и реализации ши- рокомасштабной стратегической программы развития и устойчивого функ- ционирования российских предпринимательских структур.

Стержнем этой программы должны стать модернизация и реструктури- зация предпринимательских структур, направленные на приведение их функциональных возможностей в соответствие с требованиями современной модели рыночной экономики.

жизнь активной микроэкономической политики вовсе не означает вмеша- тельство государства во внутренние хозяйственные процессы предприятия. Та или иная микроэкономическая политика в виде отраслевых, региональ- ных, масштабных, видовых личностных или каких-либо иных приоритетов, льгот и преференций реализуется в любом государстве независимо от степе- ни либерализации экономики (30).

Микроэкономическую политику государства следует рассматривать не только как соответствующую систему кредитных, налоговых рычагов или других финансовых мер регулирования предпринимательских структур. В его арсенале имеются значительное количество и других методов, способов, позволяющих оказывать влияние не только на внешнее поведение, но и на внутренние механизмы и особенности функционирования субъектов пред- принимательской деятельности.

Поэтому рациональное и целенаправленное использование этих мето- дов в сочетании друг с другом позволит, на наш взгляд, усилить их эффек- тивность и достигнуть поставленных целей. И с этой точки зрения правомер- но возникает вопрос: во-первых, как повлиять на предпринимательскую структуру, во-вторых, какой должна быть предпринимательская структура. Безусловно, в данном случае важна вторая часть вопроса, и проблемы разра- ботки и принятия организационно-управленческих решений становятся клю- чевым фактором устойчивого и стабильного функционирования предпри- ятий.

В этой связи основная задача реформирования предпринимательской структуры сводится к формированию внутренней среды (внутренних усло- вий) для устойчивого функционирования и развития предприятия в сложен- ном (гармоничном) взаимодействии с основными факторами внешней среды, к которым как отмечено выше относятся (правовая среда, экономическая среда, политическая среда, природно-климатическая среда, социальная среда, научно-техническая среда).

С целью решения основных задач по совершенствованию функциони- рования и развитию предпринимательских структур приоритетными направлениями должны стать:

• система разработки и принятия организационно-управленческих решений в предпринимательской структуре;

• организационная структура управления предпринимательской структурой и подсистема его информационно-аналитического обеспечения;

• организационно-научная и технико-технологическая система предприятия.

• взаимоотношения между системой менеджмента и органами управления государством;

Концепция реформирования каждой конкретной предпринимательской структуры должна формироваться с учетом хозяйственного организма фир- мы, включающего управленческий механизм, который сориентирован на оп- тимизацию научно-технической и производственно-сбытовой деятельности предприятия. Конкретные усилия должны быть направлены на функциональ- ные области внутренней среды предприятия. Когда речь идет о внутренней среде фирмы, имеется в виду глобальная структура предприятия, охваты- вающая производственные предприятия фирмы, финансовые, страховые, транспортные и другие подразделения, входящие в фирму, независимо от их месторасположения и сферы деятельности. Формирование концепции ре- формирования субъекта хозяйственной деятельности предполагает учет всех факторов и условий, возникающих в окружающей среде, независимо от дея- тельности конкретной фирмы, но оказывающие или могущие оказать воздей- ствие на ее функционирование и поэтому требующие принятия управленче- ских решений. Внешняя среда предприятия в данном случае рассматривается как набор реально существующих явлений и процессов, прямо или косвенно влияющих на деятельность предпринимательской структуры, на уровень не-

определенностей и рисков при разработке и реализации управленческих ре- шений. При разработке управленческих решений необходимо учитывать ос- новные свойства внешней среды, к которым следует отнести: объемность, сложность, подвижность, неопределенность и коммуникабельность.

Объемность определяется числом элементов внешней среды, которые, в первую очередь, должно учитывать предприятие при разработке и реализа- ции управленческих решений.

Сложность определяется трудозатратами материальных и интеллекту- альных ресурсов на обработку требуемого количества элементов внешней среды.

Подвижность внешней среды определяется скоростью искусственного или естественного изменения или обновления значения параметров ее эле- ментов. Неопределенность характеризуется неполнотой или неточностью инфляции о текущем и перспективном состоянии элементов внешней среды и связана, прежде всего, с возможностью возникновения в ходе реализации проекта компании неблагоприятных для нее ситуаций и последствий. Ком- муникабельность характеризуется уровнем взаимоотношений между пред- принимательской структурой и внешней средой. В экономической литерату- ре’’ различают три уровня коммуникабельности: полное взаимодействие; пре- имущественное взаимодействие и преимущественное противодействие.

Предпринимательская структура в процессе управления сама опреде-

'Ж'

' ляет, какие факторы и в какой степени могут воздействовать на результаты ее

деятельности в текущий момент и на перспективу и выводы проводимых ис- следований или оперативных событий сопровождаются разработкой кон- кретных средств и методов для принятия соответствующих управленческих решений. Причем, прежде всего, выявляются и учитываются факторы внеш-

V# _________________

Макаров В., Клейнер Г. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции // Экономика и математические методы . - 1999. - №2.

ней среды, оказывающие воздействие на состояние и структуру внутренней среды предприятия.

Особую актуальность в настоящее время вызывают проблемы адапта- ции предпринимательских структур к условиям рыночных отношений, и свя- зано это со следующими обстоятельствами.

Переход от административной к рыночной экономике привнес в нее множество факторов, негативно воздействующих на предпринимательскую структуру. Это по сути дела движение в сферу повышенного риска, и здесь во всей остроте встает известная в мировой практике проблема обеспечения экономической безопасности предприятия. Поэтому в условиях рыночной экономики предпринимательская деятельность субъекта хозяйствования со- пряжена с риском, природа которого достаточно разнообразна. Риск является неотъемлемым атрибутом рыночной системы хозяйствования. Непредска- зуемость предпринимательской деятельности и ее результатов может привес- ти не только к нежелательному результату, но и полному разорению (бан- кротству).

Риск в предпринимательстве естественным образом связан с менедж- ментом, со всеми функциями - планированием, организацией, оперативным управлением, использованием трудовых ресурсов, финансовым контролем. Каждая из функций связана в определенной степени с риском и диктует не- обходимость формирования адаптивной к нему системы хозяйствования. То есть возникает объективная необходимость формирования системы управле- ния предпринимательскими рисками, основывающейся на познании эконо- мической сущности риска, разработке и реализации соответствующей стра- тегии.

Поэтому в современных условиях для поддержания стабильного и ус- тойчивого развития предприятия необходимо управлять действием внешних и внутренних по отношению к фирме факторов. Поэтому особую актуаль-

ность вызывают вопросы обеспечения экономической устойчивости пред- принимательских структур в условиях хозяйственного риска.

Отсутствие в большинстве предпринимательских структур навыков принятия оптимальных управленческих решений для устойчивого функцио- нирования в условиях рыночных отношений, низкий уровень знаний в во- просах обеспечения экономической безопасности предприятий существенно повысили их уязвимость от негативных факторов внешней и внутренней сре- ды. .

Поэтому, прежде чем перейти к вопросам разработки организационно- управленческих решений и превентивных мероприятий в системе обеспече- ния экономической безопасности предпринимательских структур, необходи- мо определиться с содержанием понятия риск и экономическая безопасность предприятия.

Категория "риск" является предметом изучения множества наук. В по- следние годы данное понятие из чисто бытовой области человеческого об- щения и научного термина теории вероятностей переходит в разряд широко употребляемого и занимает все большую сферу применения. Слово "риск" пришло в англоязычную литературу в середине XVIII в. из Франции как по- нятие - рискованный, сомнительный. В настоящее время существует доста- точно много определений понятия риск, раскрывающих сущностные момен- ты данной категории с разных точек зрения и заметно различающихся в зави- симости от сферы использования.

Например, в теории игр под риском (функцией риска) понимается мате- матическое ожидание функции потерь какого-либо субъекта при игре с при- родой.

В теории статистического оценивания под риском понимается матема- тическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров мате- матической модели или ее структуры.

В теории статистических решений и в статистической теории распо- знавания образов риск рассматривается как систематическое ожидание по- терь. Применительно к страхованию В.В. Шахов, рассматривая понятие рис- ка, отмечает, что риск - это гипотетическая возможность наступления ущер- ба (88).

Делается вывод, что в случае наступления какого-либо нежелательного события ущерб будет иметь определенную величину, и уже затем определя- ется вероятность причинения этого ущерба. Таким образом, в страховании риск уже определяется как вероятностное распределение. По своей экономи- ческой сущности риск выступает как событие с отрицательными, особо не- выгодными финансовыми последствиями, которые, возможно, наступят в бу- дущем в какой-то момент в неизвестных размерах. Что касается управления, то категория риск рассматривается, прежде всего, как неопределенность в предсказании результата. В рамках данной науки существует три взаимосвя- занных значения этого понятия:

• мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе деятельности, опре- деляемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприят- ных последствий в этом случае;

• действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей;

• ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, но более надежным, и более привлекатель- ным, но менее надежным.

Анализ многочисленных определений риска позволяет выявить сущно- стные моменты, характерные в целом для рисковой ситуации, к которым це- лесообразно отнести следующие:

• случайный характер события, который определяет, какой из возмож- ных исходов реализуется на практике;

М • наличие альтернативных решений;

_м • известны или можно определить вероятности исходов и ожидаемые

результаты;

• вероятность возникновения потерь или получения дополнительной прибыли. .

С этих позиций категорию предпринимательский риск можно тракто- вать как возможную потенциальную опасность, связанную с экономической деятельностью предпринимательской структуры, реально осознаваемой, ве- роятностью оцениваемой, для минимизации последствий которой необходи- мы определенного рода ресурсы и возможность. В более общем виде риск — это угроза того, что предпринимательская структура будет иметь потери в виде дополнительных затрат или получит доходы ниже тех, на которые они рассчитывали. В этом плане необходимо отметить характерную особенность предпринимательского риска. С одной стороны, последствия риска обычно проявляются в виде экономических потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, а с другой - это вовсе не только отрицательные резуль- таты принятых решений.

При определенных условиях осуществления предпринимательской деятельности имеет место не только опасность не достичь планируемого ре- зультата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. Таким образом, предпринимательский риск характеризуется сочетанием возможности дости- жения как отрицательных, так и положительных результатов деятельности

Ж'

' субъекта хозяйствования. Вполне понятно, что в первом случае предприни-

мательская структура имеет убыток, а во втором — прибыль, т. е. положи- тельный финансовый результат ее деятельности.

Что касается сущности понятия такой категории, как экономическая безопасность предприятия, то необходимо отметить следующее. Авторы из- вестной работы (93,94) отмечают, что для понимания сущности экономиче-

Ф ской безопасности важно уяснить ее связь с понятиями "развитие" и "устой- чивость".

Развитие — один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможность выжива- ния, сопротивляемость и приспособленность к внутренним и внешним угро- зам. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элемен- тов: вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способ- ности выдерживать внутренние и внешние нагрузки (93).

Очевидно, что чем более устойчивее экономическая система, соотно- шение производственного и финансово-банковского капитала, тем жизнеспо- собнее экономика, а значит, и оценка ее безопасности будет достаточно вы- сокой. Разбалансированность внутрихозяйственных пропорций между от- дельными компонентами системы ведет к ее дестабилизации, что в свою оче- редь является своего рода индикатором трансформации экономики от со- стояния безопасного к опасному.

Академик В.К. Сенчагов определяет сущность экономической безопас- ности как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечи- ваются гарантированная защита • национальных интересов, социальная на- правленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при небла- гоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов (93).

Проведенное исследование показывает, что в последнее время пробле- мы экономической безопасности довольно часто рассматриваются в эконо- мической теории. Однако методологические подходы носят в основном огра- ниченный и односторонний характер, причем в большинстве случаев осуще- ствляются по устоявшемуся шаблону.

На наш взгляд, экономическую безопасность необходимо рассматри- вать, с одной стороны, как материальную основу национальной безопасно- сти, а с другой — как целостную и единую целенаправленную систему. Это вытекает из того, что экономическая безопасность выступает гарантом ус- тойчивого, стабильного развития страны и ее независимости. Такой подход позволяет не только представить систему экономической безопасности госу-

дарства в целом, но и является важной методологической основой для рас- смотрения экономических систем более нижнего иерархического порядка (региона, отрасли, предприятия, домашнего хозяйства в частности и т. д.).

Следует отметить, что в современных условиях по уровню принятия решений различают макроэкономический риск и риск на уровне предприни- мательских структур (микроэкономический риск). В условиях функциониро- вания плановой или командно-административной экономики основная доля риска приходилась на макроэкономический уровень - уровень национальной экономики. С переходом экономической системы на рыночные условия хо- зяйствования акцент риска сместился на микроэкономический уровень — уро- вень предпринимательских структур. Риск сопровождает предприниматель- скую деятельность на различных ее этапах, и причин для возникновения рис- ковой ситуации достаточно много. Именно причина возникновения риска вы- зывает неопределенность исхода ситуации.

К источникам предпринимательского риска с данной позиции можно отнести:

- во-первых, состояние внешней среды по отношению к предпринима- тельской структуре, а также непосредственно род и характер ее деятельности (объективный фактор);

- во-вторых, состояние внутренней среды субъекта хозяйствования, а также саму личность предпринимателя, ее квалификацию, целеустремлен- ность в достижении поставленных целей бизнеса (субъективный фактор).

Исходя из этого можно сделать вывод: результат функционирования предпринимательской структуры определяется, с одной стороны, совокупно- стью факторов объективного и субъективного порядка, а с другой - возника- ет объективная необходимость формирования системы экономической ус- тойчивости субъекта хозяйствования.

Выяснив с методологической точки зрения сущность понятия эконо- мической безопасности вообще, рассмотрим понятийный аппарат экономи- ческой безопасности предприятия.

Экономическая безопасность как материальная основа национальной безопасности определяется состоянием экономической системы, эффектив- ность функционирования которой, прежде всего, зависит от результативно- сти совокупности предпринимательских структур. Экономическая система находится в устойчивом состоянии только в том случае, если она опирается на достаточно мощную производственную базу, основу которой составляют высокоразвитые субъекты хозяйствования, способные успешно решать зада- чи и достигать поставленных целей бизнеса. Предприятие как единичная ячейка экономической системы оказывает самое непосредственное влияние на ее устойчивое и динамичное развитие, и с этой позиции весьма важным моментом являются вопросы обеспечения его собственной экономической безопасности. Специалисты Института стратегического анализа и развития предпринимательства считают, что экономическая безопасность предприятия - это такое состояние данного хозяйствующего субъекта, при котором жиз- ненно важная компонента структуры и деятельности предприятия характери- зуется высокой степенью защищенности от нежелательных изменений (93).

Имеется и другой подход. Экономическая безопасность предприятия (ЭБП) - это защищенность жизненно важных интересов предприятия от внутренних и внешних угроз, организованная администрацией и коллекти- вом предприятия путем реализации системы мер правового, экономического, инженерно-технического и социально-психологического характера. При этом, во-первых, состояние защищенности носит динамичный характер; во- вторых, угроза, исходящая изнутри предприятия, не менее опасна, чем извне, и, в третьих, система ЭБП должна взаимодействовать на правовой основе с

ф государственной системой обеспечения экономической безопасности (94).

Приведенные определения понятия ЭБП содержат основные методоло- гические положения теории безопасности. Справедливо отмечается, что при обеспечении экономической безопасности предприятию не угрожает опас- ность или имеется защищенность от внутренних или внешних угроз, а также, несмотря на действие деструктивных факторов, оно имеет возможность ста- бильно функционировать на рынке и достигать поставленных целей бизнеса. Поэтому данные трактовки имеют право на существование, так как каждая из них, в достаточной степени, раскрывает сущностные основы понятия ЭБП.

На наш взгляд, категория ЭБП должна рассматриваться, прежде всего, как состояние, имеющее определенную структуру. Структурный аспект про- блемы предполагает выделение основных функциональных элементов, влияющих на процесс обеспечения ЭБП.

Основными функциональными элементами обеспечения ЭБП его ста- бильного, устойчивого развития являются трудовые, материальные, фи- нансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы (корпоративные ресурсы). Результатом обеспечения ЭБП является стабильность его функ- ционирования и прибыльность финансово-хозяйственной деятельности (рис. 1.1).

Таким образом, экономическую безопасность предприятия можно оха- рактеризовать как состояние хозяйствующего субъекта, определяемое наибо- лее эффективным использованием его корпоративных ресурсов, которое по- зволяет ему осуществлять устойчивую динамику, добиваться поставленных целей бизнеса в условиях негативного воздействия совокупности факторов внутренних и внешних угроз. .

Исходя из функциональных элементов экономической безопасности предприятия, определяются основные направления ее обеспечения. Основ- ными направлениями обеспечения экономической безопасности субъекта хо-

зяиствования являются:

1

Рис. 1.1. Структура основных функциональных элементов и направлений обеспечения экономической безопасности предприятия

• защита материальных и финансовых ресурсов;

• физическая защита персонала и эффективное его управление;

• защита интеллектуальной собственности;

• защита информационных ресурсов.

Предпринимательская деятельность в рыночной экономике осуществ- ляется в условиях неопределенности, поэтому основной задачей предприятия

является правильная оценка возможного риска, выявление факторов, усили- вающих его, и выбор методов управления им.

Под управлением (минимизацией) риска со стороны предпринимателя понимается процесс оптимального распределения затрат на снижение раз- личных видов риска в условиях ограниченности экономических ресурсов, обусловливающий достижение максимального в данных условиях уровня экономической безопасности предприятия.

Поэтому целью управления риском для предпринимателя является дос- тижение безопасности функционирования в рамках созданной им структуры на основе формирования системы экономической безопасности.

В современной литературе преобладает точка зрения, согласно которой максимизация прибыли не является важнейшей целью создания и функцио- нирования фирмы. Однозначным и бесспорным приоритетом может вы- ступать долгосрочное обеспечение жизнеспособности предприятия. Прибыль необходима, чтобы иметь возможность финансировать инвестиции: она представляет собой средство для достижения цели, а не саму цель.

Формирование системы экономической безопасности в рамках пред- приятия является необходимым условием поддержания стабильности и раз- вития собственного бизнеса в условиях нестабильности внешней среды.

Это обусловлено тем, что при банкротстве предприятия происходит не только потеря материальных и финансовых ресурсов, но и разрушается ин- фраструктура, обеспечивающая непрерывный процесс предпринимательской деятельности, к которой относятся финансовые, производственные, органи- зационные и информационные взаимосвязи, а также проверенный персонал. Все это, безусловно, актуализирует проблему создания системы экономиче- ской безопасности предприятия в условиях нестабильности внешней среды.

При этом эффективной может быть только комплексная система безо- пасности, организованная в соответствии с действующим законодательством и сочетающая в себе следующие мероприятия:

• физические - создание препятствий для доступа к охраняемому иму- ществу, финансам, информации;

• административные — введение соответствующего режима работы предприятия, создания службы безопасности;

• экономические - меры материального стимулирования, финансиро- вания защитных мероприятий;

• технические - использование технических средств и системы охраны;

• программные - использование современных информационных техно- логий, баз данных, систем защиты от несанкционированного доступа к ним и

т. д.

• морально-этические — меры морального воздействия, воспитательная работа, разработка кодексов поведения, создание атмосферы корпоративного духа, партнерства единомышленников и т.п. (63).

Говоря о системе ЭБП, следует отметить, что интеграционным факто- ром данной системы, позволяющим определить совместимость и состав ее элементов, является причастность каждого из них к получению конечного результата.

Исходя из этого, представляется, что определение системы ЭБП долж- но включать в себя ряд характеристик, которые позволяют ориентировать это рассмотрение:

во-первых, на обнаружение составных частей (элементов) данной сис- темой целостности;

во-вторых, на выявление специфических качеств каждой из частей сис- темы ЭБП;

в-третьих, на аналитическое изучение связей, отношений и зависи- мость этих элементов между собой;

в-четвертых, на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающих свойства системы ЭБП как единого целого;

в-пятых, на познание функционального назначения роли и эффектив- ности воздействия системы ЭБП на среду функционирования и обратного влияние среды на данную систему.

Данный подход к исследованию системы ЭБП позволяет ориентиро- вать научный поиск на всесторонний учет связей, отношений, взаимодейст- вий элементов данной системы в целом со средой ее существования и функ- ционирования. Это позволяет обнаружить и осмыслить внутренние механиз- мы системы ЭБП, которые обеспечивают ее состояние в единой целостности, условий их устойчивости, предельных границ изменчивости и т. д.

Необходимо отметить, что любая система, в частности система ЭБП (СЭБП), в силу внутренних и внешних противоречий имеет тенденцию к из- менению и развитию. В связи с этим системное исследование такой сложной системы, как СЭБП, должно объединяться с принципом развития, что позво- ляет познать систему в динамике, которая сопровождается изменениями и силой воздействия факторов внешней среды функционирования.

С теоретической точки зрения любая система, в частности СЭБП, есть, прежде всего, целостность, выражающаяся в том, что интеграция соответст- вующих ее элементов (подсистем) носит объективно необходимый характер. Интеграция осуществляется не только по формальным, но и содержательным признакам, что обусловлено единством их задач и целей, органической свя- зью и взаимодействием в процессе функционирования.

Применительно к СЭБП это означает, что она включает в свой состав те функциональные подсистемы, которые способствуют удовлетворению по- требностей и интересов субъекта хозяйственной деятельности в стабильном и устойчивом функционировании на рынке. Единая сущность СЭБП обеспечи- вает единство содержания деятельности, единую направленность в осущест- влении задач и целей, стоящих перед каждой из ее функциональных подсис- тем. Обеспечивая достижение целей бизнеса, все функциональные подсисте- мы должны быть органично связаны между собой и взаимодействовать в

процессе регулирования, направленного на стабильное и устойчивое функ- ционирование субъекта хозяйствования в условиях внутренних и внешних угроз.

Таким образом, система экономической безопасности предприятия представляет собой интеграцию соответствующих функциональных подсис- тем, которые, находясь во взаимосвязанном и взаимообусловленном состоя- нии, обеспечивают безопасность функционирования предпринимательской структуры по соответствующим направлениям деятельности в условиях не- стабильности внешней и внутренней среды.

С данной позиции можно допустить:

- во-первых, система ЭБП не представляет собой сложившуюся усто- явшуюся структуру. Скорее всего, можно говорить о существовании необхо- димых для ее формирования подсистем (элементов), еще не интегрирован- ных в единую целостность;

- во-вторых, потребность в создании СЭБП объясняется возрастающи- ми притязаниями, потребностями и интересами предприятия в стабильном функционировании на рынке товаров и услуг;

- в-третьих, потребность в экономической безопасности, с одной сто- роны, продиктована интересами отдельно взятого субъекта хозяйствования в- достижении поставленных целей бизнеса, а с другой — с макроэкономической позиции - интересами национальной экономики в целом, исходя из того, что предприятие является основным звеном (ячейкой) в народнохозяйственной системе и от результатов его деятельности, в конечном итоге, зависят темпы экономического роста всей страны.

Исходя из того, что функциональными элементами ЭБП являются тру- довые, материальные, финансовые и информационные ресурсы субъекта хо- зяйствования, можно выделить основные направления обеспечения безопас- ности, которые выполняют соответствующие подсистемы обеспечения:

1) безопасности имущественного комплекса предприятия (материаль- ные ресурсы);

2) безопасности использования трудовых ресурсов;

3) защиты финансовых ресурсов предпринимательской структуры;

4) защиты информационных ресурсов предприятия.

Таким образом, экономическая безопасность предприятия (безубыточ- ность его хозяйственной деятельности, независимость, устойчивость) во мно- гом будет зависеть от того, как она будет работать в условиях неопределен- ности, хозяйственного риска.

Поэтому проблема принятия решения составляет суть любой целена- правленной деятельности в части достижения безопасности субъекта.

Собственно управленческое решение — это выбор альтернативы ради достижения целей предпринимательской структуры. Организационно- управленческое решение можно трактовать как результат анализа, прогнози- рования, оптимизации, экономического обоснования и, в конечном итоге, выбора альтернативы из множества альтернатив достижения поставленной цели.

Объектом принятия управленческого решения является деятельность предпринимательской структуры в системе его экономической безопасности независимо от его формы собственности. В первую очередь, объектами при- нятия решения должны стать подсистема обеспечения безопасности имуще-

■ ственного комплекса предприятия, подсистема обеспечения безопасности

использования трудовых ресурсов, подсистема обеспечения защиты финан- совых ресурсов и подсистема обеспечения защиты информационных ресур- сов предприятия. Экономическая безопасность функционирования вышена- званных подсистем, в частности, обеспечивает в целом устойчивое, поступа- тельное развитие всей предпринимательской структуры.

При разработке и принятии организационно-управленческого решения необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, как правило, управ-

Ф управленческое решение на предприятии - результат не индивидуального выбора отдельного индивида, а сложного многопланового и многоэтапного группового процесса. Во-вторых, управленческое решение в организации да- леко не всегда является оптимальным.

Организационно-управленческое решение в целом охватывает такие функции, как:

- планирование (какова система ценностей организации, какая страте- гия и какая тактика необходимы для достижения поставленных целей и т. д.);

- организация (как структурировать работу предприятия, следует ли изменить структуру организации из-за нестабильности внешней среды и т. д.);

- мотивация (каковы потребности сотрудников, насколько удовлетво- 'Ф ряются эти потребности при движении организации к ее цели и т. д.);

- контроль (как определить эффективность работы, как часто следует проводить оценку контроля и т. д.).

Вне всякого сомнения ■ процесс разработки организационно- управленческого решения в ситуации риска не должен протекать хаотично, а иметь определенную логическую последовательность. По сути, методология принятия управленческих решений получила название управления риском. Основой данных логических построений является тезис о необходимости

формирования экспертной системы, целью которой является предвидение

ф

риска, его оценка и предоставление информации для принятия решения, а также выбора мер по его минимизации.

В случае, когда субъектом, попадающим в ситуацию риска и прини- мающим решение, является отдельный индивид, он сам берет на себя роль экспертной системы. Если же речь идет о коллективном субъекте, здесь мо- гут быть более сложные построения и чаще всего происходит разделение

, ф экспертной системы и лиц, принимающих решение.

Приведем факторы, которые влияют на субъектов, принимающих ре- шение в условиях относительной свободы выбора’’:

1. Факторы, связанные со свойствами личности, принимающей реше- ние: устойчивые предпочтения в поведении, в т. ч. склонность к риску, рабо- те, решительность, ответственность. Особо следует выделить социальный фактор, т. е. в одиночку или нет принимается решение. Процессу группового принятия решения по сравнению с индивидуальным присущи некоторые от- личительные особенности: коллективные решения менее субъективны и свя- заны с большей вероятностью реализации. Существует явление сдвига риска и групповой поляризации, свидетельствующее о том, что групповые решения не сводимы к сумме индивидуальных решений и после проведения группо- вой дискуссии возрастает уровень рискованности и групповых и индивиду-

Ф альных решений по сравнению с начальным.

2. Факторы, связанные с условиями внешней среды. Роль факторов внешней среды проявляется прежде всего в том, что они могут ограничить количество альтернатив.

3. Фактор, определяемый наличием ресурсов. Имеется мнение, что чем больше средств для достижения цели, тем меньше величина риска и возмож- ность отклонения от цели. Однако данную точку зрения нельзя назвать ис- тинной. Деятельность осуществляется в условиях рационального риска, предполагает наличие не максимальных ресурсов, а оптимальных. Поэтому с

• этой позиции весьма существенным является такой фактор, как ресурс вре-

мени. Дефицит времени в условиях принятия управленческого решения оказывает существенное влияние на вероятность ошибочных явлений, так как за короткое время исключается возможность серьезной проработки пробл4мФактор, определяемый наличием объективной информации. Доволь- но часто объективная информация приходит в противоречие с субъективным

Круглов А.В. Теория становления и особенности развития предпринимательских структур в России / Под науч. ред. д-ра окон, наук проф. Л.С. Тарасевича.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

восприятием ситуации. В случае отсутствия объективной информации необ- ходимо наличие интуиции у субъекта, принимающего решение.

В результате установления наличия риска в выявленных альтернативах и оценки этого риска появляется возможность ранжирования имеющихся ва- риантов действий по принципу приемлемости содержащегося в них риска: например, риск приемлем полностью (принятие риска); риск неприемлем во- обще (неприятие риска); риск приемлем частично.

Под принятием риска, как правило, понимают учет возможности не- благоприятных для субъекта угроз и связанного с ним ущерба. Угрозой мож- но назвать такие изменения во внешней или внутренней среде субъекта, ко- торые приводят к нежелательным изменениям объекта безопасности (мате- риальные, трудовые, финансовые и информационные ресурсы). В свою оче- редь само нежелательное изменение качеств объекта безопасности, снижение его ценности для субъекта или полную его утрату принято называть ущер- бом.

Основываясь на данных позициях можно определить стратегию эконо- мической безопасности предприятия как совокупность наиболее значимых организационно-управленческих решений, направленных на обеспечение приемлемого уровня безопасности его функционирования. Для реализации этой задачи на уровне предпринимательской структуры необходимо форми- рование системы анализа и управления хозяйственным риском. По этому по- воду необходимо отметить следующее.

Во-первых, данная система является абсолютно оригинальной, прису- щей только определенному, конкретному предприятию. Это обусловлено различием в производственной структуре, кадровом потенциале, определен- ном уровне развития технико-технологической составляющей предприятия и

т. д.

Во-вторых, с учетом индивидуальности каждой отдельной системы анализа и управления рисками, определяют базовые методологические осно- вы решения по формированию такой системы.

В-третьих, необходимость формирования данной системы изначально обусловлена рыночным типом экономических отношений, порождающих предпринимательский риск.

Система анализа и управления предпринимательским риском включает в себя совокупность последовательных, взаимосвязанных этапов деятельно- сти, систематизированных и сориентированных к задачам методик, методов, моделей, позволяющих выявить, оценить и уменьшить воздействие предпри- нимательского риска до приемлемого уровня с минимальными затратами корпоративных ресурсов (рис. 1.2).

Процесс анализа и управления предпринимательским риском пред- ставляет логическую последовательность следующих взаимосвязанных эта- пов:

1 этап. Осуществление прогноза факторов риска.

2 этап. Определение и оценка уровня риска.

3 этап. Выявление допустимых ограничений (пределов риска).

4 этап. Выбор методов, способов управления риском.

5 этап. Принятие организационно-управленческого решения по выбору наиболее оптимального варианта действий по минимизации риска.

6 этап. Контроль за выполнением принятого решения; принятие в слу- чае необходимости мер по корректировке методов управления риском.

Решаемые в процессе анализа и управления предпринимательским рис- ком задачи можно объединить в две большие группы:

с 1 по 4 этап - аналитико-управленческие, а 5 и 6 этап - исполнитель- но-координационные.

На первом этапе решается комплекс задач, среди которых выделяются такие, как:

Рис. 1.2. Схема системы анализа и управления предпринимательским риском: прогноз факторов риска и превентивные мероприятия по обеспечению безопасности функционирования предпринимательских структур

- выявление источников риска и его возможных видов;

- прогнозирование основных видов риска для конкретной предприни- мательской структуры;

- определение объектов, на которые воздействует тот или иной вид риска.

Второй этап связан с определением и оценкой уровня риска. Этот мо- мент является очень важным, так как дает возможность осуществлять про- гноз риска. Определение риска - это собственно совокупность аналитических мер, с помощью которых осуществляется прогноз возможности получения положительного или отрицательного результата предпринимательской дея- тельности. Данная задача, как правило, связана с определением величины возможного ущерба. Расчет величины возможного ущерба возможен на ос- нове использования различных способов, к которым следует отнести стати- стический, экспертный и расчетно-аналитический методы.

Основной задачей третьего этапа является выявление допустимых ог- раничений или предельно допустимых значений риска. Для оценки степени приемлемости предпринимательского риска необходимо выделить зоны рис- ка в зависимости от прогнозируемой величины потерь. В экономической ли- тературе выделяются безрисковая зона, зона допустимого риска, зона крити- ческого риска, зона катастрофического риска. Главное в оценке предприни- мательского риска - возможность построения кривой риска и определение зон и показателей допустимого, критического и катастрофического рисков. Анализ допустимых пределов риска осуществляется на основе сопоставления величины прогнозируемого ущерба с точкой критического объема производ- ства и в целом с зонами риска. Для обоснования управленческих решений в условиях предпринимательского риска можно использовать маржинальный анализ, методика которого базируется на изучении соотношений важнейших экономических показателей (издержки, объем производства и реализации продукции, прибыль, ущерб).

На четвертом этапе осуществляется выбор методов, способов управле- ния риском. Управление риском — многоступенчатый процесс, который име- ет своей целью уменьшить или компенсировать ущерб для объекта при на-

ступлений неблагоприятных событий. Все это требует выявления метода воздействия субъекта управления на объект управления. Выбор метода воз- действия на риски имеет цель минимизировать возможный ущерб в будущем. Как правило, каждый вид риска допускает два-три традиционных способа его уменьшения. Поэтому возникает проблема оценки сравнительной экономи- ческой эффективности методов воздействия на риск для выбора оптимально- го из них.

Основные методы воздействия на риск можно сгруппировать по сле- дующим направлениям:

1) снижение - исключение риска, снижение вероятности возникновения риска, снижение возможного ущерба;

2) сохранение - без финансирования, финансовое резервирование (соб- ственные источники), привлечение внешних источников;

3) передача - страхование, получение финансовых гарантий, другие ме- тоды (договорные, юридические и т. д.

После выбора оптимальных способов воздействия на конкретные риски появляется возможность сформировать общую стратегию управления всем комплексом рисков. Это пятый этап принятия организационно- управленческих решений, когда определяются необходимые финансовые, материальные и трудовые ресурсы, происходит постановка и распределение задач, осуществляется анализ рынков, проводятся консультации со специали- стами.

Принятие организационно-управленческого решения включает:

- получение предварительных результатов, основывающихся на анали- зе решения соответствующих задач (осуществление прогноза факторов рис- ка; определение и оценка уровня риска; выявление допустимых ограничений (пределов риска); выбор методов, способов управления рисками); оценку те- кущей ситуации предпринимательской структуры на рынке;

- обоснование методов оптимального управления рисками и выбор предпочтительного варианта действий, который способствует минимизации потерь (нахождению источников для компенсации ущерба);

- организацию исполнения выбранного оптимального варианта дейст- вий (постановка задач исполнителям; определение сил и средств, необходи- мых для решения поставленных задач; организация и координация текущих действий по минимизации риска).

И, наконец, заключительным шестым этапом управления риском явля- ется контроль и корректировка результатов выбранной стратегии с учетом новой информации. Контроль состоит в получении информации о получен- ных убытках и принятых мерах по их компенсации.

Следует отметить, что с определенными интервалами должен происхо- дить пересмотр данных об эффективности используемых мер по управлению рисками с учетом информации об изменении факторов внешней среды.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости создания в рамках предпринимательской структуры системы экономической безопас- ности. ,

На наш взгляд, система экономической безопасности предприятия должна включать в себя следующие структурные блоки: объект безопасно- сти, субъект безопасности; механизм обеспечения безопасности; превентив- ные мероприятия по обеспечению безопасности. Кроме того, система ЭБП имеет цель и определенные задачи, решение которых позволяет ее достичь (рис. 1.3).

Основной целью данной системы ЭБП является обеспечение устойчи- вого и стабильного функционирования субъекта хозяйствования на основе своевременного выявления и предотвращения опасностей и угроз, иниции- руемых во внутренней и внешней среде.

Это, в свою очередь, обусловливает выполнение системой ЭБП ряда взаимосвязанных задач:

Рис. 1.3. Структурно-элементный состав системы обеспечения экономической безопасности предприятия

• прогнозирование реальных и потенциальных опасностей и угроз кон- кретному предприятию;

• создание адекватных методов и превентивных мероприятий, направ- ленных на предотвращение угроз, и ликвидацию последствий их воздейст- вия;

• расчет ресурсной базы, необходимой для целей обеспечения эконо- мической безопасности субъекта хозяйствования;

• формирование организационно-штатной структуры - службы эконо- мической безопасности предприятия.

Под объектом безопасности, как правило, понимается все то, на что направлены усилия по обеспечению безопасности.

К ним следует отнести:

• финансовые, материальные, технические, информационные, интел- лектуальные и другие ресурсы предприятия;

• персонал предприятия;

• производственная, коммерческая, инвестиционная, финансовая, мар- кетинговая и управленческая деятельность предприятия.

К субъектам безопасности фирмы относятся соответствующие специа- листы и службы, непосредственно занимающиеся обеспечением экономиче- ской безопасности предпринимательской структуры.

Формирование целесообразной структуры службы ЭБП возможно при проведении анализа всех функций обеспечения экономической безопасности и выделении тех, которые наиболее адекватно соответствуют профилю дея- тельности фирмы.

В литературе (64) отмечается, что служба экономической безопасности предприятия выполняет, как правило, следующие функции:

• административную (реализуется через определение полномочий, прав, обязанностей и ответственности должностных лиц по вопросам обеспе- чения безопасности объекта);

• хозяйственную (реализуется путем участия службы экономической безопасности в определении ресурсов, необходимых для решения задач безо- пасности объекта, подготовке и проведении мероприятий по обеспечению сохранности имущества, финансовой, интеллектуальной и иной собственно- сти);

• учетную (осуществляется путем выделения наиболее важных направ- лений предпринимательской деятельности и работ по организации своевре-

менного обнаружения внешних и внутренних угроз финансовой устойчиво- сти объекта, оценкой их источников, ведением учета негативных факторов, влияющих на состояние безопасности объекта);

• социально-кадровую (реализуется в непосредственном участии служ- бы экономической безопасности в подборе и расстановке кадров, выявлении негативных тенденций, возможных причин и условий социальной напряжен- ности, предупреждении и локализации социальных конфликтов);

• управленческую (направлена на формирование эффективной органи- зационной структуры управления процессом обеспечения безопасности);

• организационно-техническую (осуществляется путем организации материально-технического и финансового обеспечения деятельности систе- мы экономической безопасности, освоения спецтехники, содействия в освое-

Ф нии новых технологий для специальной деятельности);

• научно-методическую (реализуется в научных разработках по про- блемам обеспечения безопасности, а также методическом сопровождении деятельности в этой области); .

• информационно-аналитическую (выражается в сборе, накоплении и анализе информации, касающейся сферы безопасности на основе со- временных информационных технологий).

Формирование собственной службы ЭБП, как правило, зависит от раз- меров предприятия, его экономических, финансовых, производственно-

• технических, информационных, интеллектуальных, профессиональных и

других возможностей. Обеспечение экономической безопасности предпри- ятия - есть трудоемкий и дорогостоящий процесс. По оценкам ряда специа- листов-экспертов, затраты на формирование системы экономической безо- пасности предприятия и ее оптимальное функционирование могут достигать 25% затрат на весь процесс производства (93).

♦

Анализ зарубежной практики позволил сделать вывод о том, что малые предприятия чаще всего пользуются услугами внешних специализированных частных структур.

Предприятия средних размеров используют в большинстве случаев смешанную систему экономической безопасности. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, возникает объективная необходимость получения услуг от внешних организаций, а с другой — использованием собственных возможно- стей в целях обеспечения безопасности деятельности.

Крупные предприятия, как правило, имеют только собственную служ- бу безопасности. Деятельность этой службы возглавляется и координируется одним из руководителей предприятия. Для выработки предложений и выпол- нения консультативных функций может создаваться совет по безопасности.

W' Одним из основных элементов системы экономической безопасности

предпринимательской структуры является механизм обеспечения безопасно- сти предприятия. Механизм обеспечения ЭБП характеризуется совокупно- стью правовых норм, мотивов, стимулов, а также способов и методов, с по- мощью которых субъект безопасности воздействует на объект безопасности для достижения экономической устойчивости предпринимательской струк- туры. •

Вне всякого сомнения, система экономической безопасности предпри- ятия успешно функционирует только в том случае, если она разработана на

V

основе определенных принципов. Основные принципы построения системы экономической безопасности подробно сформулированы в работе (23).

Приведем некоторые из них.

• Комплексность или системность. Принцип предполагает создание та- кой системы, которая обеспечит защищенность предприятия, его имущества, персонала, информации, различных сфер деятельности от всевозможных

(Ь опасностей и угроз. ‘

• Непрерывность. Система безопасности должна быть построена таким образом, чтобы она постоянно обеспечивала бы защиту экономических инте- ресов предприятия в условиях риска.

• Законность. Вся работа по обеспечению безопасности предприятия должна осуществляться на основе действующего законодательства.

• Эффективность. Система экономической безопасности должна функ- ционировать таким образом, чтобы затраты на ее создание были экономиче- ски целесообразны. Это предполагает, что совокупный результат деятельно- сти предприятия должен быть больше, чем затраты на обеспечение его безо- пасности, иначе теряется экономический смысл внедрения самой системы экономической безопасности.

• Взаимодействие. Для обеспечения безопасности предприятия необ- W ходимо, чтобы усилия ответственных лиц, служб, подразделений были ско- ординированы, исключалось дублирование. Данный принцип предполагает установление тесных контактов и согласование действий с внешними орга- низациями (правоохранительные органы, органы власти и управления и т. д.), способными оказать необходимую помощь в обеспечении экономической

безопасности.

Состояние экономической безопасности предприятия характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей, важнейшим среди которых является уровень экономической безопасности.

Уровень экономической безопасности предприятия — это определенное состояние субъекта хозяйственной деятельности, характеризуемое соответст- вующей степенью (эффективностью) использования его корпоративных ре- сурсов, которые обеспечивают ему стабильное и устойчивое функциониро- вание. И в этом смысле наиболее эффективное использование корпоратив- ных ресурсов (факторов производства) определяет более высокий уровень ф экономической безопасности предприятия, и, наоборот, менее эффективное

их использование - более низкий (23).

В связи с этим можно говорить о конкретном (определенном) диапазо- не экономической безопасности предприятия. Подчеркнем, что каждое кон- кретное предприятие в силу определенных факторов обладает тем или иным уровнем экономической безопасности, соответствующим определенному пе- риоду времени (фактический уровень ЭБП).

Вне всякого сомнения, уровень экономической безопасности предпри- ятия есть состояние, которое не является чем-то постоянным, оно может из- меняться и регулироваться от более низкого уровня экономической безопас- ности до более высокого на основе различного рода превентивных мероприя- тий. Судить о показателе безопасности предприятия можно только в том слу- чае, если правильно ответить на вопрос, а каким же является предельно до- пустимый уровень экономической безопасности для конкретного отдельно взятого предприятия. Поэтому, сопоставив два этих показателя (фактический и предельно допустимый уровень ЭБП), можно сделать определенный вывод о ситуации, в которой находится субъект хозяйствования.

Предприятие с целью достижения наиболее высокого уровня экономи- ческой безопасности должно проводить превентивные мероприятия по обес- печению максимальной безопасности ее структурных звеньев. Структурные звенья (элементы) экономической безопасности предприятия (финансовые, материальные, трудовые, интеллектуальные, информационные ресурсы) ха- рактеризуются собственным содержанием, набором критериев и способами обеспечения.

Следует отметить, что обеспечение экономической безопасности пред- приятия является перманентным циклическим процессом, направленным на реализацию функциональных стратегий с целью предотвращения возможных ущербов и достижения максимального уровня экономической безопасности предприятия. В свою очередь реализация каждой из функциональных страте- гий способствует достижению главной цели экономической безопасности предприятия. Каждая функциональная стратегия имеет собственную струк-

^ТУРУ подцелей, обусловливаемую функциональной целесообразностью и ха- рактером работы предприятия. В связи с этим формирование целевой струк- туры ЭБП является важной составной частью процесса обеспечения его эко- номической безопасности.

Определение уровня экономической безопасности по функциональным элементам - задача достаточно сложная и трудоемкая. В литературе (63, 64, 58) имеются определенные методологические подходы по определению уровня экономической безопасности предприятия, как правило, основанные на методах экспертных оценок. Оценка уровня экономической безопасности осложняется еще и тем, что спектр воздействий факторов внешней среды на отдельную функциональную составляющую экономической безопасности в условиях риска достаточно широкий, поэтому не всегда удается учесть сте-

Ф пень влияния каждого из них. Тем не менее, важность данной проблемы для эффективного функционирования предприятия очень велика (63).

Например, в работе (58), в частности, предлагается оценивать уровень экономической безопасности предприятия на основе определения совокупно- го критерия экономической безопасности, рассчитываемого на основе мне- ний квалифицированных экспертов по частным функциональным критериям экономической безопасности предприятия. Частные функциональные крите- рии экономической безопасности предприятия по каждой из ее составляю- щих рассчитываются на основе ущербов экономической безопасности пред-

*

приятия и эффективности превентивных мероприятий по их предотвраще- нию.

Повыше ние общего уровня экономической безопасности предприятия предполагает проведение детального, функционального анализа состояния основных элементов экономической безопасности предприятия. Данный ана- лиз имеет своей целью выявить факторы повышения эффективности превен- ф тивных мер по обеспечению каждого из структурных звеньев экономической безопасности фирмы. Помимо этого функциональный анализ дает возмож-

ность специалистам фирмы скорректировать функциональную систему обес- печения экономической безопасности субъекта хозяйствования в соответст- вии с условиями внутренней и внешней среды. Вполне очевидно встает во- прос о степени влияния того или иного функционального элемента на со- стояние и уровень ЭБП в целом.

Для оценки степени влияния функциональных элементов на состояние и общий уровень экономической безопасности предприятия необходимо оп- ределить:

• сущность функционального элемента экономической безопасности предприятия;

• важнейшие факторы, влияющие на функциональный элемент;

• основные процессы, влияющие на обеспечение экономической безо- ♦ пасности по функциональному элементу;

• критерии, отражающие уровень экономической безопасности пред- приятия по соответствующему функциональному элементу;

• превентивные мероприятия по обеспечению максимально возможного уровня экономической безопасности предприятия по данному элементу.

В процессе анализа необходимо выделять факторы, влияющие на со- стояние функционального элемента экономической безопасности предпри- ятия, причем целесообразно выделять внутренние и внешние воздействия, субъекты этих воздействий, а также методы, которые используются для обеспечения его экономической безопасности (58).

Собственно обеспечение ЭБП представляет собой сложную систему многочисленных направлений, мер, методов и способов, которые в зависимо- сти от состояния предприятия и факторов внешней среды определяются кон- кретно на каждом из них в отдельности.

Изначально процесс обеспечения экономической безопасности пред- ф. приятия начинается с разработки ее стратегии. В стратегии экономической безопасности предприятия задаются количественные и качественные ориен-

тиры обеспечения функциональных составляющих и в целом состояния безопасности предпринимательской структуры, предусматривается наиболее оптимальная схема использования в этих целях ресурсов, разрабатываются организационно-управленческие мероприятия и взаимодействие соответст- вующих подразделений. .

Разработка стратегии экономической безопасности предприниматель- ской структуры включает в себя следующие этапы:

• определение основных целей и задач экономической безопасности субъекта хозяйствования;

• прогнозирование негативных факторов внешней и внутренней среды предпринимательской структуры;

• создание системы и структуры экономической безопасности предпри-

ятия; разработка ее основных функций и механизма обеспечения безопасно- сти; ,

• разработка системы критериев и показателей экономической безопас- ности предприятия; формирование системы методов анализа хозяйственного риска;

• определение ресурсного обеспечения, необходимого в целях поддер- жания экономической безопасности предпринимательской структуры;

• формирование основных направлений обеспечения экономической безопасности предприятия с учетом изменения факторов внешней и внутрен- ней среды;

• оценка экономической эффективности разработки и реализации пре- вентивных мероприятий по обеспечению экономической безопасности пред- приятия.

В качестве промежуточного итога отметим, что экономическая безо- пасность предприятия может быть обеспечена, если будут определены важ- нейшие стратегические направления безопасности бизнеса, построена четкая логическая система своевременного обнаружения и ликвидации возможных

опасностей и угроз, а также уменьшения последствий предпринимательского риска.

В отечественной экономике предприятие, или элемент институцио- нальной социально-экономической структуры, играет особую роль. В плано- вой, или административно-командной, экономике предприятия рассматрива- лись в качестве структурообразующего фактора роста экономики. И в этом аспекте считалось, что формирование благоприятной внешней среды есть не- обходимое и достаточное условие для трансформации предприятий из непо- воротливых и неэффективных субъектов хозяйствования этапа планового управления экономикой в мобильные рыночные структуры, адаптированные к организационно-правовым и технико-технологическим инновациям, ориен- тированным на удовлетворение общественных потребностей.

Поэтому упор был сделан, прежде всего, на макроэкономические фак- торы, а предприятие как институциональный элемент оказалось вне рыноч- ных преобразований. Сложившаяся социально-экономическая и финансовая структура предприятий приходила в не адекватное рыночным отношениям состояние, а либерализация условий их функционирования не привела к раз- витию производительных сил.

С этих позиций для восстановления, сохранения и развития националь- ной экономики принципиальное значение имеет анализ деятельности пред- принимательских структур в системном аспекте, учитывающий как их тех- нико-технологические, так и воспроизводственные функции, сконцентриро- ванные в пространстве и распределенные во времени. Предпринимательская структура, являясь основной ячейкой экономики, представляет собой слож- ную многоуровневую производственно-экономическую систему. Современ- ные предпринимательские структуры представляют собой единый производ- ственно-экономический и социальный комплексы, объединенные основной задачей - выпуском определенного вида продукции или оказанием различно- го рода услуг. При этом цель предприятия заключается в получении макси-

мально возможной прибыли путем минимизации затрат, связанных с произ- водством и реализацией продукции.

В качестве относительно самостоятельных функциональных элементов (подсистем) предприятия, как правило, выделяются: технико-

технологическая; производственная; кредитно-финансовая; инвестиционная; маркетинговая; организационно-управленческая и др.

Анализ проведенного исследования показал, что результаты функцио- нирования предпринимательской структуры и сам характер фирмы определя- ется эффективностью и синхронностью (согласованностью) работы всех эле- ментов (подсистем). Вместе с тем в условиях системного кризиса особую роль играют не только производственные мощности, представленные соот- ветствующими подсистемами. В ситуации общего отрицательного фона про-

изводственные мощности предприятия, как правило, задействованы не пол- ностью. И даже не кредитно-финансовые и маркетинговые. Основными яв- ляются организационно-управленческие решения, которые разрабатываются, внедряются и реализуются в предпринимательской структуре. Поэтому на- учно обоснованная методология формирования и принятия управленческих решений напрямую определяет успешное функционирование каждой из под- систем предприятия и его место и роль на рынке в современных условиях.