Концептуальные основы формирования моделей экономического поведения предпринимательских структур

Предпринимательский подход к исследованию фирмы основан на изу- чении предприятий с точки зрения роли предпринимателя, т. е. с позиций идентификации такого аспекта поведения индивидов и производственных организаций, который можно определить как предпринимательский.

Поведенческие характеристики фирм в этой модели формируются под W непосредственным воздействием предпринимателей всех уровней. В сферу

интересов предпринимательских теорий фирмы попадают и агентские отно- шения, затрагивающие взаимодействия между собственниками фирмы и предпринимателями. С этих позиций фирма как важнейшая форма предпри- нимательских структур, с одной стороны, выступает в качестве производите- ля материальных благ и услуг, с другой - как форма координации и органи- зации. Являясь хозяйствующим субъектом, фирма выступает в качестве предпринимательской структуры рыночных отношений. В экономической литературе фирму и рынок как способ координации нередко отождествляют, хотя следует подчеркнуть, что это различные по своей природе формы коор- динации. Они постоянно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга. При ослаблении одних форм координации происходит укрепление других. Фирма по своей природе предполагает, что она может успешно функционировать как в рыночных, так и в нерыночных условиях. Рыночные и внерыночные методы координации выступают по отношению к предпри-

ятию в виде внешних и внутренних его форм.

ф Формы согласования (в виде внутренних и внешних) могут противо-

поставляться с достаточной степенью условности. Общим элементом эконо- мических взаимодействий - рыночных и нерыночных - являются сделки об- мена, трансакции, которые существуют в различных формах и составляют содержание любых систем согласования. "Трансакции имеют место тогда, - пишет О. Уильямсон, - когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежно- го с первым.

W мен, но и другие воспроизводственные стадии. Рассмотрим более подробно процессы обмена и операции обмена, которые мы будем в дальнейшем име- новать трансакциями.

Рыночный обмен всегда связан с изменением функциональных форм капитала и переходом экономических благ из сферы обращения в сферу про- изводства и обратно в качестве новых благ. Обмен опосредует изменение функциональных форм капитальных активов. Если рассматривать функцио- нальные формы капитала - денежную, товарную и производительную, - то можно сказать, что в сфере обращения происходит превращение производ- ственных ресурсов в факторы производства, сопровождающееся превраще- нием денежной формы стоимости в товарную и затем в производительную. Процесс кругооборота промышленного капитала может начаться не только с денежной его формы, но и с товарной или даже с производительной, когда работник владеет необходимыми для производства ресурсами. Независимо от того, с какой из функциональных форм капитала начинается процесс кру- гооборота, соединение производственных ресурсов происходит как процесс согласования в виде договорного процесса. Этот договорный процесс состав-

ляет содержание сделки обмена (трансакции), предшествующей процессу производства на предварительной (ex ante) стадии. Договор между собствен- никами производственных ресурсов может быть формальным или нефор- мальным, но всегда, когда он связан не с разовой сделкой обмена, он приоб- ретает форму контрактов. Последние, являясь институциональной формой обменных операций, могут быть оформлены юридически или нет. В послед- нем случае контракты приобретают черты неформальных институциональ- ных ограничений.

Договорные отношения между собственниками производственных ре- сурсов регламентируют распределение доходов (или убытков), величина ко- торых формируется за счет выручки от реализации готовой продукции, кото- рая порождает свои элементы трансакционных затрат, относящихся к стадии после заключения контракта (ex post). Таким образом, в процессе обменных операций формируются затраты, величина которых испытывает на себе влияние тех форм организаций, в рамках которых эти трансакции проводят- ся. При этом организационными формами трансакций являются рынок и фирма.

Рыночная форма организации обмена формируется в результате спроса и предложения, а границами обмена выступают трансакционные издержки. Внутрифирменная форма обмена порождает административные издержки. Внутрифирменный обмен осуществляется на основе договоров (контрактов). Смешанные формы обмена, занимающие промежуточное место между ры- ночной и внутрифирменной его формами, включают в себя элементы как той, так и другой формы.

Фирму как важнейшую предпринимательскую структуру и рынок обычно рассматривают как альтернативные способы организации обмена в ф качестве различных противопоставлений: план и рынок, административно- командные и ценовые механизмы координации и т. д. На наш взгляд, фирма

и рынок являются не столько альтернативными, сколько дополняющими друг друга формами согласований, координации экономической деятельности и организации обмена. Рыночные по своему содержанию сделки с необходи- мостью проникают во внутрифирменные взаимодействия, а последние в виде издержек оказывают воздействие на рыночные формы обмена. Сопоставле- ние фирмы и рынка целесообразно вести в контексте различий между такими формами обмена, как внутрифирменный и межфирменный, непосредствен- ный и опосредованный, персонифицированный и неперсонифицированный, сознательно организованный и спонтанный и т. д. Система межфирменных взаимодействий как рыночная в своей основе должна рассматриваться в ка- честве опосредованно-общественной, т.

W Обычно при оценке рыночных и внутрифирменных взаимодействий не

учитывают планово-административные связи внутри фирм, которые форми- руются и функционируют в рыночной среде. Неоинституционализм позволя- ет преодолеть традиционную нормативную постановку проблемы: план или рынок. Позитивный анализ подразумевает исследование сложившихся в эко- номике взаимодействий как симбиоза рыночных и нерыночных их форм. Со- поставление существующих форм экономических связей проводится с пози- ций оценки затрат на их осуществление в сравнении с выгодами. Абсолюти- зация любого из этих подходов (нормативного или позитивного) ведет к од- носторонности исследования поведения предпринимательских структур.

Рыночная система взаимодействий обусловливает приоритеты пред- принимательских структур, смещая их в область реализации, когда становит- ся важным не столько произвести, сколько продать экономически блага. Не- определенность и риск предпринимательской деятельности связаны со сфе- рой обращения, приоритетными становятся финансовые аспекты предприни- мательской деятельности по сравнению с производственными. Но это не оз- начает, что примат производства утрачивает свое значение. Предприятие ос-

тается производственной организацией, а фирма как организация, включаю- щая в себя несколько предприятий, продвигается по пути поиска более эф- фективных форм централизации и интеграции видов деятельности в их орга- низационном и финансовом аспектах. При этом обменные процессы сохра- няют свое положение в хозяйственной системе как элементы, призванные обеспечивать целостность системы. Обмен существовал и существует в раз- личных формах. Рыночная форма обмена является основной в современной экономике, но не единственной. Первыми формами обмена являлись неры- ночные, это подтверждается как исторически, так и логически.

В настоящее время центральное место в обменных процессах отводит- ся "трансакции" как базовому элементу в экономическом анализе.

W их проведение, так и с позиций результативности производства. Трансакция как сделка обмена объединяет формы рыночного и нерыночного происхож- дения.

При рассмотрении нерыночных форм обмена важное значение имеют эквивалентность и возмездность, которые выступают их отличительной чер- той. Сущность понятий "эквивалентность" и "возмездность", в нашем пони- мании, заключается в том, что эквивалентность рассматривается в качестве частного случая возмездности. Наличие различных форм эквивалентности признается многими авторами. Л. Тевено, рассматривая взаимодействие ме- ^w жду различными формами экономической координации, пишет, что оценка

выигрышей от использования различных форм координации "требует обра-

щения к другой форме эквивалентности" (48).

Определить эквивалентность можно тогда, когда обмениваемые блага как потребительные стоимости соизмеряются на основе определенных кри- териев. Согласно теории трудовой стоимости такими критериями могут быть затраты труда: абстрактного или конкретного, индивидуального или общест- венно необходимого. В качестве измерителя можно также использовать вре-

. _ч мя затрат труда, затрат на производство ресурсов, затрат на проведение раз- личных форм трансакций. Принято считать, что эквивалентность становится необходимой чертой обмена в условиях, когда участники сделки экономиче- ски обособлены. Экономическая обособленность предпринимательских структур наряду с возникновением и углублением общественного разделения труда приводит к возникновению товарного производства, рыночного обмена и созданию соответствующих институтов по обеспечению обменных процес- сов на эквивалентной основе.

Экономическая обособленность связана с разделением прав собствен- ности. Появление частной собственности можно рассматривать как одно из ключевых условий возникновения рыночных форм обмена. Дорыночные и внерыночные формы обмена, как правило, не связаны с поиском жесткой эк-

W вивалентности, а функционируют в более широком и гибком режиме воз- мездности, в этом случае обмен не связан с передачей прав собственности на объекты обмена за пределы той предпринимательской структуры, в рамках которой он осуществляется.

Предпринимательские структуры непосредственно связаны с понятием рациональности. Экономическая наука использует различные формы рацио- нальности для характеристики поведения экономического человека.

Классическое понимание рациональности обычно отождествляется с максимизацией дохода. В маржинализме фирмы как подразделения, выпол- няющие производственные функции, максимизируют прибыль; потребители - с позиций реализации функции полезности - максимизируют удовольствие. Общим критерием рациональности является доход, который принимает раз- ные формы, в том числе такие, как полезность, которая, как известно, чрез- вычайно субъективна, индивидуальна и плохо поддается измерению. Тем не менее, именно полезность - конечная цель обмена для фирм и других форм

Ф организаций.

Неоинституционализм оперирует таким понятием, как ограниченная рациональность. Эту категорию ввел в экономический оборот Г. Саймон, обосновывая ее тем, что информация экономических субъектов является не- полной из-за их ограниченных познавательных способностей и вследствие высоких затрат на получение всего объема информации, необходимой для принятия решений. В неоинституциональном анализе понятие ограниченной рациональности используется для объяснения различных форм координации.

Рациональность как характеристика экономического поведения допол- няется вторым, конкретизирующим ее свойством экономического человека, которым является личный интерес. Большинство специалистов приписывают личный интерес эгоистическому поведению экономических субъектов. О. Уильямсон выделяет три формы существования личного интереса: силь- ную, полу сильную и слабую. К первой он относит оппортунистическое пове- дение, ко второй - простое следование личным интересам, к третьей - по- слушание, означающее, по сути, отсутствие эгоизма (39). Неоклассический подход основан на предпосылке простого личного интереса, а послушание относится к утопическим формам экономической организации.

Утопические способы экономической организации изначально имеют гуманитарную направленность и в целом являются нерыночными. Они могут быть как демократическими, так и иерархическими, но во всяком случае тре- буют глубокой преданности коллективным интересам и соблюдения субор- динации (53).

Внутри фирм действует ослабленная мотивация, присущая нерыноч- ным формам согласования, являющаяся характерной особенностью внутри- фирменной производственной организации экономических взаимодействий. К числу таких типов производственной организации относятся доверие, взаимопомощь, уважение к интересам партнеров и т. д. Данные черты пове- дения Д. Норт относит к кооперативным основам взаимодействий и считает их столь же естественными, как и противоположности. Этика делового пове-

ф дения, нормы ответственности и долга в сочетании с индивидуальными спо- собностями и даже талантами создают основы взаимопонимания и взаимовы- годное™ бесконфликтных (или малоконфликтных) взаимодействий. Эти чер- ты экономических субъектов являются характерными для кооперативного типа поведения (57).

Системы координации экономических взаимодействий, неотделимые от организации, построены на согласованиях и с необходимостью предпола- гают сотрудничество между договаривающимися субъектами, будь то инди- виды или фирмы. Сотрудничество, понимаемое как кооперация, рассматри- вается в качестве основного направления максимизации выгоды при услови- ях, когда:

• контакты носят повторяющийся характер;

* «субъекты контактов обладают полной информацией о поведении

друг друга в прошлом;

• число субъектов контактов невелико.

Этот подход применим как к поведению индивидов, так и организаций, ему подчинены как внутрифирменные, так и межфирменные взаимодействия. Укрепление системы частных согласований и сужение сферы правового цен- трализма, на наш взгляд, основаны на укреплении кооперативных, согласо- ванных и малоконфликтных взаимодействий. Укрепление такого направле- ния сотрудничества наталкивается на определенные трудности:

• увеличение участников обмена;

• деперсонифицированные, опосредованные отношения между уча-

стниками;

• отсутствие объединяющих целей и норм поведения;

• влияние централизованных формальных институтов.

Условием сохранения и углубления сотрудничества в рамках организа-

Ф ции отдельной предпринимательской структуры является ее добровольный характер. Проблема добровольности имеет различные аспекты в организаци-

ях разного уровня. Национальная экономика и рыночная ее модель в частно- сти всегда связаны с экономическим и социальным принуждением, которое, как правило, осуществляется через специальные нормы и учреждения, кон- тролирующие исполнение этих норм. Внутри производственных организаций сила принуждения действует в более мягких формах и может эффективно проявляться, минуя внешний для организации контроль.

В настоящее время в экономических системах используются различные типы обмена, взаимодействие которых определяет соотношение между част- ными и общественными согласованиями. В этих целях обычно разграничи- вают формы отношений на персонифицированные и неперсонифицирован- ные.

Персонифицированный обмен строится на основе повторяемости, доб- ровольности, отсутствия большого числа объектов и субъектов сделок, одно- родности ценностных ориентаций партнеров. Перечисленные свойства пер- сонифицированного обмена приводят к тому, что трансакционные издержки являются относительно невысокими по сравнению с трансформационными. Персонификация достигается за счет укрепления долговременных связей фирм с поставщиками и потребителями ее продукции. Во внутрифирменных отношениях степень персонификации выше в небольших фирмах по сравне- нию с более крупными. Более высокая степень персонификации внутрифир- менных отношений и частично межфирменных определяет их конкуренто- способность. В большей мере это доступно малым предприятиям,.

Другая, неперсонифицированная форма обмена развивается по мере увеличения и усложнения актов обмена, разнообразия его форм, увеличения числа участвующих в отдельных актах обмена сторон. Неперсонифициро- ванные формы обмена, адекватные рыночной системе организации экономи- ки, обусловливают возрастание роли государства, узаконивающего институ- ф циональные формы контрактации. Роль государства при этом является двой- ственной. С одной стороны, оно берет на себя функции защиты и обеспече-

_ч ния прав собственности участвующих в сделках сторон, с другой — вмеша- тельство государства порождает увеличение трансакционных затрат и инсти- туциональных барьеров на пути частных согласований. Обычно персонифи- цированные и неперсонифицированные формы обмена взаимодействуют и переплетаются, образуя частные и общественные согласования, а это порож- дает смешанные формы обмена. Кроме этих двух форм Д. Норт выделяет третью - "неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной". Третья сторона действует через юридическую систему и выполняет функции принуждения, необходимые в сложных обществах (57).

Отсюда следует вывод, что наличие в экономических взаимодействиях различных форм отношений приводит к тому, что предпринимательские структуры могут при определенных условиях выбирать между такими вари- антами, как персонифицированные или неперсонифицированные их формы. Персонифицированные формы обычно порождают отношения кооперации. Кооперативный характер взаимодействия в этом случае рассматривается не с технологических или организационно-экономических позиций, а как эле- мент, формирующий определенные модели поведения, включая такие мо- менты, как доверие между партнерами, осознание общности интересов, со- трудничество.

Неперсонифицированные формы обмена обычно проявляются в огра- ниченных масштабах. Это обусловлено большим количеством участников, меняющимся их составом, неполной и недостоверной информацией об их действиях и намерениях. Это предполагает участие третьей стороны в проце- дуре осуществления контрактов. Усложнение контрактов ведет к настоятель- ной необходимости участия третьей стороны. Ее роль заключается в обеспе- чении принудительного воздействия, поэтому третьей стороной становится государство в виде специализированных учреждений. При этом третья сто- рона должна быть нейтральной по отношению к данному договору, способ- ной объективно оценивать выполнение контракта, принуждать к выполнению

его условий без дополнительных издержек. Принуждение состоит в том, что "нарушитель" условий контракта, возмещает пострадавшему потери в таком размере, который делает невыгодным нарушение условий контракта. Обще- ственный контроль над исполнением контрактов осуществляется через пра- вовую систему, предусматривающую специальные органы.

При исследовании предпринимательских структур можно выделить ряд моделей их экономического поведения. В качестве важнейших в зарубежной экономике выделяются неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, агентская, контрактная модели.

Неоклассическая модель рассматривается как целостный объект, осу- ществляющий преобразование исходных трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Технологический подход в этом случае проявляется в том, что предприятие отождествляется с произ- водственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов, обусловленную технологическими и организаци- онно-экономическими факторами с целью минимизации общего объема за- трат. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние — к поведению фирмы в условиях совершенной и не- совершенной конкуренции.

Неоклассики исходят из того, что фирмы как экономические субъекты преследуют цель максимизации дохода и выбирают для достижения этой це- ли наилучшие варианты использования имеющихся ограниченных ресурсов. При таком подходе фирмы как рациональные максимизаторы выдвигают в качестве критерия оптимизации прибыль как разность между выручкой от продукции и затратами на ее производство. В качестве второй предпосылки выступают доступность получения полной и достоверной информации, необ- ходимой для принятия того или иного решения, связанного с выбором опре- деленного направления экономического решения.

В последнее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций. Ф. Махлуп, например, рассматривая теорию фирмы как особую форму маржинализма не отрицает возможность отнесения ее к ин- ституционализму, представляя это положение как дополняющее неоклассику более рационалистическим анализом фирмы (42). Р. Коуз, критикуя ортодок- сальный подход к исследованию фирмы, предлагает не отказываться от дос- тижений неоклассики. "Не нужно отбрасывать стандартную экономическую теорию, но необходимо ввести в анализ трансакционные издержки" (35). У Д. Норта имеется ряд высказываний о том, что институционализм вполне вписывается в контекст маржинализма, а их объединение способно прибли- зить науку к правильному пониманию конкурирования и развития экономики (53). Следует добавить, что в анализ теории фирмы включаются неценовая конкуренция, воздействие географического положения фирмы на цены про- дуктов и ресурсов; сезонные колебания производства, которые влияют на за- нятость, учет проблем оптимизации и управления запасами и т. д. Кроме максимизации прибыли фирмы в современных условиях используются мак- симизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров и т. д. Все эти модификации являются естественными реакциями на встречавшиеся исследования несоответствия между положениями не- оклассической теории и результатами хозяйственной деятельности фирм. Одна из первых попыток осмыслить и подытожить возникшие несоответст- ^w вия была предпринята И. Ансоффом (3). Однако концепция стратегического планирования Ансоффа не вышла за рамки прикладного направления иссле- дований. Разрыв между этой теорией и общеэкономической теорией не был

преодолен (62).

Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупно- сти индивидуальных и групповых участников производства (работников, ф управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осу- ществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договорен-

ностей между участниками производства, а также традиций и правил, обу- словленных рамками и особенностями их поведения. Многие специалисты отмечают, что, сократив усилия, направленные на критику традиционной теории, неоинституционалисты смогли сосредоточиться на позитивных ис- следованиях, заложив основы современных концептуальных проблем изуче- ния фирмы и процессов ее функционирования. Введение в экономический анализ трансакционных издержек позволило начать реализацию идеи о за- тратной природе обмена. В результате основное внимание ученые сосредото- чили на проблеме трансакционных издержек и на так называемой "Теореме Коуза".

Деление затрат на издержки производства, связанные с превращением производственных ресурсов в готовую продукцию, и издержки обращения, vW- состоящие из чистых и дополнительных издержек, было осуществлено К. Марксом. Однако в трудовой теории стоимости производительными счи- тались только производственные затраты, рассматриваемые с точки зрения увеличения стоимости. Чистые издержки по теории трудовой стоимости от- носятся к непроизводительным затратам и не сказываются на величине стои- мости. Более широкая трактовка чистых издержек трансформировалась в

теорию трансакционных издержек.

Выдвижение теории трансакционных издержек на центральное место в теории фирмы возродило интерес к издержкам обмена. Вместе с тем изме- нился подход к анализу издержек обмена. Из "непроизводительных затрат" трансакционные издержки превратились в важнейшую проблему объяснения природы фирмы.

Трансакционные издержки стали трактоваться в виде отдельных эле- ментов. Р. Коуз оценивает их как "отчеканенное" перечисление элементов трансакционных издержек: "Издержки рыночных трансакций включают в се- ф, бя издержки сбора и обработки информации, издержки проведения перегово- ров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выпол-

нения контракта" (34). В России проблему институциональных издержек ак- тивно исследовали А. Олейник (57), Р. Нуреев (54), А. Шаститко (87) и др.

А. Шаститко, например, теорию трансакционных издержек рассматри- вает в более широком плане. Он полагает, что предметом исследований тео- рии трансакционных издержек должны быть не только изменяющиеся инсти- туциональные соглашения, но и институциональная среда, процессы измене- ния "конституционных правил" и т. д.

В экономической литературе широко используется классификация ос- новных типов трансакционных затрат, предложенная видным неоинститу- ционалистом Д. Нортом (53). Он выделяет издержки, связанные: а) с поиском информации о рынках и складывающихся на них условиях движения товаров и услуг; б) с определением условий и оформлением сделок; в) с выявлением v# качества товаров, затрат на разработку системы стандартов; г) с защитой пра-

вового режима.

Такая классификация трансакционных издержек по существу стано- вится все в большей мере приближенной к реальным проблемам, связанным с контрактными отношениями. Ценным является то, что фирма в данном случае рассматривается не как абстрактная конструкта, а как реально суще- ствующая система экономических отношений.

В начале 1980-х гг. получила развитие эволюционная теория. В ней фирма обычно рассматривается как один из объектов в среде подобных объ- ектов, которую можно уподобить биологической популяции. С одной сторо- ны, предприятие рассматривается как представитель определенного делового сообщества, носящего черты "популяции" в биологии. Эволюция делового сообщества сказывается на предприятии. С другой стороны, предполагается, что предприятия обладают собственными традициями, позволяющими вести свой бизнес. В этой концепции понятие "эволюция" имеет двойственное зна- чение: во-первых, теория называется эволюционной, потому что отражает эволюцию популяции фирмы; во-вторых, теория эволюции признает наличие

медленно меняющихся характеристик (квазивариантов) предприятия, рево- люционные изменения сущности данного предприятия. Считается, что в процессе функционирования в непрерывном взаимодействии с "популяцией" на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменения внешней и внут- ренней среды.

На современном этапе использование эволюционного принципа при- менил А. Алчиан, опубликовавший в 1950 г. статью "Неопределенность, эво- люция и экономическая теория" (97). Состояние неопределенности он связы- вал с ограниченностью знания и несовершенством предвидений будущего развития событий. По Алчиану, принцип неопределенности и оптимизация оказываются несовместимыми. Фирмы в своем поведении руководствуются не идеей максимизации прибыли, а используют различные приемы, по их мнению, критерии, к числу которых относится взаимодействие фирм между собой и внешней средой. Оно приводит к формированию и действию процес- са отбора лучших фирм. Отсюда он делает вывод, что наука не в состоянии определить заранее результаты происходящего, но она должна предпринять попытки объяснения наблюдаемых в практике результатов.

Необходимо учитывать, что в переходных экономиках фирмы ведут себя иначе нежели в стабильных условиях. Эволюционная экономическая теория полнее улавливает особенности переходных состояний. Это связано с

¹ тем, что она относится к числу поведенческих, исследует типы поведения

людей и предприятий в разных экономических условиях.

Ценным является то, что представители эволюционной теории разрабо- тали положения, связанные с дифференциацией фирм. В неоклассической теории фирмы рассматриваются как системы, преобразующие имеющиеся производственные возможности и готовые продукты, при этом вопрос о том, ф обладают ли разные фирмы разным множеством производственных возмож- ностей, особенно не обсуждается. Эволюционисты рассматривают множест-

v во производственных возможностей как состояние знаний фирмы о способах

Ж

ведения дел и технологических знаний. Обладание знаниями рассматривает- ся в качестве атрибута фирмы как единого целого (48).

Представители эволюционной теории полагают, что знание, которым обладают принимающие решения субъекты, является несовершенным, а ре- шения принимаются в условиях неопределенности.

В 1932 г. появилась предпринимательская модель фирмы. В работе по теории трансакций Р. Коуз поставил принципиально новую проблему, свя- занную с природой фирмы, - предпринимательство. Он отмечал, что "фирма есть система отношений, возникающая, когда направление ресурсов начина- ет зависеть от предпринимателя" (35). Такая постановка вопроса о фирме как предпринимательской структуре получила свое развитие гораздо позже, сформировавшись в качестве специального направления в теории фирмы: "Предпринимательская модель фирмы".

Данная модель основана на. изучении предприятий с точки зрения при- ложения предпринимательской инициативы и привлечения имеющихся у предпринимателя ресурсов. Согласно такому подходу "не все предприятия являются предпринимательскими" (Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Кача- лов) (30). В данном контексте речь идет о предприятии, на котором предпри- нимательская теория имеет более ограниченную сферу применения, чем дру- гие теории фирмы. Вместе с тем предпринимательский бизнес связывается не только с индивидуумом, но и с отдельными группами, коллективами.

Ключевым положением концепции являются взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринима- тельского бизнеса и в центре деятельности предприятия находится фигура предпринимателя, обладающего высоким уровнем целеустремленности, на- стойчивости, новизны в принятии решений, умеющего сочетать предприни- ф мательские функции с повседневными обязанностями специалиста или тех-

нического руководителя.

На поведение предприятия оказывают влияние специалисты разных уровней деятельности и сфер ответственности. В связи с этим всех предпри- нимателей подразделяют на макро-, мезо- и микропредпринимателей. К чис- лу "макропредпринимателей" относятся лица, отвечающие за внешние связи с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением; к числу "мезопредпринимателей" относят администра- торов, осуществляющих управление материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе инновационными меро- приятиями; к числу "микропредпринимателей" - работников, сферой актив- ности которых является организация микрозвеньевых производств, вплоть до минимальных, т. е. рабочих мест. Отсюда можно сделать вывод, что любому предприятию требуются предприниматели всех трех типов. Эффективность

W работы предприятия определяется тем, что все потенциальные предпринима- тели осознанно и обоснованно делят эти виды деятельности между собой и выполняют их в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Предпринимательство по своей природе имеет двойственную сущност- ную основу. С одной стороны, оно выступает как вид трудовой деятельности, с другой - как особый тип поведения хозяйствующего субъекта. В условиях индивидуального производства имеет место сочетание в одном лице собст- венника и производителя. В этом случае предприниматель должен обладать собственностью, чтобы организовать производство, и определенным видом трудовой деятельности, позволяющим самому создавать продукцию или ус- лугу. Таким образом, для предпринимателя характерно такое качество, как умение наладить "свое дело", чтобы оно приносило доход, было высокорен- табельным

С наступлением крупного машинного производства, основанного на разделении и кооперации труда, происходит отделение функций предприни- мательской деятельности от собственника как хозяйствующего субъекта. Выполнение функций предпринимательской деятельности возлагается на

зо

ф, специальных работников, в обязанности которых входит изучение рыночной конъюнктуры, заключение контрактов, организация сбыта созданной про- дукции и т. д. Подобные функции перекладываются на плечи менеджеров.

Развитие предпринимательства предполагает расширение экономиче- ской свободы действий в процессе хозяйствования. Если предприниматель- ская деятельность слишком регламентирована, то инициативная деятель- ность снижается. В этом отношении определяющим условием развития предпринимательской инициативы является, с одной стороны, свобода хо- зяйствования, с другой - поддержка предпринимательства со стороны госу- дарства. В России такая поддержка использовалась в разные периоды в раз- ных формах. В конце XIX в., например, поддержка предпринимательства осуществлялась по нескольким направлениям:

во-первых, в 1891 г. были пересмотрены и приняты новые таможенные пошлины, ставки которых устанавливались с учетом защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции иностранного ввоза;

во-вторых, создание льгот со стороны государства путем предоставле- ния кредитов. Государственный банк по новому уставу (1894 г.) большое влияние оказывал на торговые обороты посредством предоставления кратко- срочных кредитов отечественной торговле, промышленности и сельскому хо- зяйству и другим отраслям народного хозяйства;

в-третьих, в целях поддержания предпринимательства акционерные коммерческие банки в конце XIX в. в больших размерах осуществляли эмис- сионные операции, т. е. выпускали акции и облигации вновь возникающих и уже существующих предприятий (72).

В настоящее время российское законодательство определяет предпри- нимательство как инициативную, самостоятельную деятельность граждан и объединений, направленную на получение прибыли, связанную с хозяйст-

ву венным риском.

Агентская модель описывает деятельность предприятия в виде взаимо- отношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с дру- гой - между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной мо- дели выступают: собственники, менеджеры, работники предприятий.

Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида (62).

1. Собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производствен- но-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работ- никами. На таких предприятиях личные отношения с работниками опреде- ляются, как правило, не рыночными условиями (купля-продажа рабочей си- лы), а культурными нормами, основанными на родственных или дружествен- ных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижение размера дохода или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допус- тить разорения и ликвидации предприятия.

2. Собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, собственник не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность- капитал, собственность-функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вто- рая - в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде

ж юридического закрепления средств производства за собственником и обеспе-

чивают собственнику право на доход, который возникает в процессе функ- ционирования предприятия, руководимого слоем управляющих.

В результате внутрифирменные отношения принимают более сложный характер. С одной стороны, они проявляются между собственником и ме- неджерами, с другой - между менеджерами и рабочими. Между собственни- ком и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой распола- гает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации. В принципе часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые понесет собственник на организацию внут- рифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, возникает осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу ме- неджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную меру сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда.

Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью ра- боты фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приво- дить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях коли- чественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уро- вень интенсивности менеджера. Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников.

Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых ф характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью

деятельности предприятия в целом, а также характеристик аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками.

В переходный период использование агентской модели на отечествен- ных предприятиях весьма ограничено, так как взаимоотношения между соб- ственником и наемным руководителем (менеджером) предприятия фактиче- ски не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концеп- ции данной теории. На российских предприятиях интересы менеджера и ин- тересы собственника, часто вступают в отношения, которые не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой тео- рии на предприятиях России, то в обозримом будущем они являются весьма неопределенными.

Контрактная теория является наиболее приемлемой для российской экономики. В самом общем виде контрактная экономика - это экономика, функционирующая на договорной основе. Контракт в данном контексте - это договор, добровольная форма взаимного соглашения между участвующими сторонами, составляемая для выполнения определенных целей. Активность контрактных соглашений определяется точностью распределения прав соб- ственности. В условиях отсутствия точного распределения правовых отно- шений и их незащищенности возникает "размывание прав собственности", отрицательно влияющее на все стороны экономических взаимодействий.

О. Уильямсон различные теории разграничивает на неконтрактные и контрактные направления теории фирмы (81). К числу неконтрактных (тех- нологических) теорий Уильямсон относит фирмы неоклассического направ- ления. Контрактные теории фирм относятся к институциональному направ- лению экономической теории. С позиций этого направления фирма рассмат- ривается как явление, непосредственно связанное с экономической организа- цией. Современные подходы к исследованию организации достаточно мно-

гообразны. В отличие от неоклассического (неконтрактного) многие совре- менные теории могут быть охарактеризованы как контрактные.

О. Уильямсон в своей классификации к контрактным относит три тео- рии: имущественных прав; управление поведением исполнителя; трансакци- онной экономики. Характеризуя контрактные теории фирм, Уильямсон назы- вает их в разных случаях институциональными или организационными. В связи с этим контрактные теории он подразделяет на категории, в которых приоритетные проблемы относятся к институциональной среде (правилам игры) или институциональным соглашениям (организациям). К теориям ин- ституциональной среды относятся теории имущественных прав и общест- венного выбора (48).

Таким образом, соглашения, которые отражают особенности экономи- ческой организации, исследуются на предварительном (ex ante) и последую- щем (ex post) этапах контрактного процесса. На предварительном этапе важ- но определить побудительные мотивы сторон, заключающих соглашение. На последующем — особенно важным становится изучение управленческих структур, контролирующих выполнение изложенных в контракте условий. Согласно теории управления, контракты способны исчерпывающе преду- смотреть все действия, связанные с реализацией достигнутых договоренно- стей. Уильямсон обосновывает "необходимость выхода анализа за рамки теорий имущественных прав и управления поведением исполнителя и вклю- чения в него принципов трансакционной экономики" (82). Базовым положе- нием трансакционной экономики является необходимость объединения тран- сакций с управленческими структурами в их сравнительном анализе. При этом отмечается, что трансакции различаются по своим признакам, а управ- ленческие структуры - по своим издержкам.

Неоклассический подход в современных исследованиях также подвер- жен изменениям. Так, традиционные взгляды маржинализма на оптимальные размеры фирм, связанные с движением эффекта от масштаба, вызывают раз-

ногласия. Принято считать, что положительный эффект от масштаба в долго- срочном периоде изменяется. Изменение отдачи за счет факторов производ- ства и издержек фирмы для краткосрочного и долгосрочного периодов пока- зывает, что положительный эффект масштаба неизбежно сменяется отрица- тельным. Средние валовые издержки в долгосрочном периоде по мере рас- ширения производства сначала снижаются, а затем неизбежно возрастают. Причины, порождающие неопределенность количественных и качественных параметров связи между производственными ресурсами и объемом выпуска, обусловлены тем, что:

- заключаемые контракты, и прежде всего трудовые, несовершенны и неполны;

- производственные ресурсы, преобразуясь в производственные фак-

торы, проходят трансформацию, приводящую к отсутствию полного совпа- дения их характеристик как в количественном, так и в качественном отноше- нии; ■

- не все факторы производства являются рыночными;

- производственные функции не вполне специализированы;

- конкурирующие фирмы связаны не только соперничеством, но и со- трудничеством, что порождает эффект подражания.

Жестко специфицированные ресурсы, становясь факторами производ- ства, в конкретных предприятиях могут давать и дают разные результаты.

⁴ Исследования российской действительности свидетельствуют о том,

что до недавнего времени экономика России основывалась на широком ис- пользовании теории трудовой стоимости при формировании и функциони- ровании хозяйственной системы, построении мотивации труда, подготовке и распределении рабочей силы, разработке социальных процессов. С 1990-х гг. начался переход на рыночные методы хозяйствования, внедряются положе- ния теории предельной полезности. В этих условиях разумно было бы не от- казываться полностью от прежних основ построения хозяйственной системы,

сохранить все положительное, накопленное до этого, и осуществлять посте- пенное внедрение новых рыночных процессов и в то же время адаптировать прежние институты к новым условиям хозяйствования. С этих позиций сле- дует рассмотреть предприятие, которое занимает особое место в современ- ной российской экономике.

После ликвидации системы отраслевого управления, распада большин- ства производственных и научно-производственных объединений в процессе приватизации предприятие осталось едва ли не единственным звеном в сис- теме организации производства. ■

Предприятие как хозяйствующий субъект рассматривается в данной работе с позиций институциональных преобразований. Главной особенно- стью предприятия служит осуществление на нем трех взаимосвязанных про-

0 цессов: производства продукции, ее реализации и воспроизводства использо-

ванных ресурсов. Каждый из них не является постоянным и в своем развитии подвергается различным инновациям. Сущность предприятия как хозяйст- вующего объекта может быть раскрыта только при одновременном рассмот- рении его в правовом, экономическом, территориальном (географическом) пространстве, а также с позиций качественных и количественных признаков (Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 131-134). При этом:

1) в правовом пространстве предприятие выступает в качестве юриди- ческого лица. Как объект права предприятие представляет собой имущест- венный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности;

2) в экономическом пространстве предприятие как функционирующий субъект осуществляет производство товаров или оказывает услуги для удов- летворения внешних относительно предприятия потребителей, а также сис- тематическое воспроизводство ресурсов;

3) в географическом пространстве предприятие выступает обычно в виде небольшого числа локализованных компактных территориальных под- разделений;

4) предприятие, имея наименование, торговую марку, формируется в общественном сознании в виде хозяйствующего субъекта с определенными качественными и количественными характеристиками.

Данный подход, на наш взгляд, не учитывает такое важнейшее поло- жение, каким является экономическое время, выступающее в качестве важ- нейшего фактора функционирования предприятия. Экономическое время имеет сложную структуру и многомерное воздействие на поведение пред- приятия как структурного подразделения народного хозяйства: экономиче- ское время оказывает воздействие на организацию хозяйственной жизни че-

W’ рез потоки времени, возникающие в результате взаимодействия природных, технологических и социальных ритмов; временное пространство определяет воспроизводимость технико-экономических структур, их устойчивость и сменяемость, выступает важнейшим принципом развития производительных сил и формирования производственно-экономических отношений; возни- кающие в процессе производственной деятельности взаимосвязи между структурными подразделениями, обусловленные изменениями временных параметров удовлетворения потребностей, приводят к необходимости уста- новления синхронизации в налаживании определенных пропорций техниче-

А

ского и организационного характера.

К числу предпринимательских структур относятся, в частности, финан-

сово-промышленные группы (ФПГ). Они представляют собой одну из форм добровольного объединения хозяйствования путем осуществления горизон- тальной и вертикальной интеграции, а также диверсификации производства для создания совместной компании акционерного типа. Цели создания таких структур: повышение эффективности деятельности, увеличение объемов производства, повышение уровня его конкурентоспособности.

Горизонтальная интеграция сопровождается слиянием фирм, участ- вующих в выпуске одного и того же вида изделия.

Вертикальная интеграция означает объединение предприятий по тех- нологическому принципу в виде осуществления производственного процесса снизу доверху (например, от добычи нефти, ее переработки до изготовления готовых нефтепродуктов).

Диверсификация представляет собой объединение предприятий и орга- низаций различных, не связанных между собой отраслей народного хозяйст- ва в виде слияния промышленных предприятий, финансово-кредитных структур, инвестиционных фондов; торговых, строительных и транспортных организаций.

Образование ФПГ — это объективный процесс преобразования собст- Ш' венности и создания новых институтов, свойственных рыночной экономике.

Это обусловлено тем, что во-первых, создание таких предпринимательских структур обеспечивает координацию действия предприятий, которые связа- ны единством воспроизводственного процесса; во-вторых, такие производст- венные структуры позволяют разрешать проблемы, возникающие при соче- тании отраслевого и территориального управления экономикой, развивать народнохозяйственную кооперацию, повышать управляемость рыночными процессами; в-третьих, образование крупных производственных структур усиливает концентрацию финансово-кредитных ресурсов, облегчает манев-

* ренность средств и их перераспределение в ключевые сферы производства, основанные на использовании высоких технологий.

Создание крупных предпринимательских структур - это объективный процесс. Практика показывает, что сегодня в России такие структуры вклю- чают ФПГ, продолжают тяготеть, как правило, к организации бизнеса в соот- ветствии с одним из двух типов. Это либо вариант холдинга, либо корпора- ции, в зависимости от того, какой степени жесткости контроля над активами стремятся достичь их владельцы. Финансово-промышленные группы, созда-

ваемые в России в соответствии с официальными нормативными документа- ми, являются не единственной формой объединений. Кроме ФПГ действуют и вновь создаются разнообразные союзы и ассоциации предприятий и банков на договорной основе. К числу таких объединений относятся: концерны, кон- сорциумы, ассоциации, холдинги.

Характерной формой таких объединений является холдинг - компания, владеющая контрольным пакетом акций других компаний с целью контроля и управления их деятельностью. В нашей стране существует не менее трех типов холдинговых компаний: интегрированные промышленные компании; конгломераты; банковские холдинги. Основной смысл создания холдингов или концернов, т. е. различных предпринимательских структур, состоит в ди- версификации производственного потенциала, в реализации синергетических

Ш' возможностей, появляющихся у компаний в рамках единой системы, и полу- чении конкурентных преимуществ за счет этих факторов. При этом синер- гизм как образование дополнительной стоимости может складываться из следующих основных компонентов.

Вертикальная интеграция возникает, когда члены группы находятся на различных уровнях единой технологической цепочки. Это позволяет сокра- щать прямые издержки. При горизонтальной интеграции некоторые члены группы могут иметь привлекательные денежные потоки (например, широкую клиентскую базу банка) или возможности дополнительной эмиссии ценных бумаг. В этом случае в управляющей компании группы появляется возмож- ность централизованно аккумулировать и перераспределять свободные фи- нансовые ресурсы и повышать за счет этого ее инвестиционную привлека- тельность.

Диверсификация позволяет сокращать риски посредством вхождения в группу фирм со специализацией в другой области деятельности или в другом географическом регионе. При рыночной недооценке выгода возникает при вхождении в группу фирмы с заниженной стоимостью.

В табл. 1.1 сформулированы потенциальные преимущества синергизма для предприятия в случае его вхождения в холдинг классического типа или финансово-промышленную корпорацию (Ахунов Р.Я. Ресурсно- экономическое обеспечение функционирования инфраструктуры финансово- промышленных групп И Автореферат канд. дис.- Уфа. 2002. - С. 8-10).

Влияние различных форм объединения предприятий

на условия их хозяйствования

Таблица 1.1

РОССИЙСКАЯ

⁴¹ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

Ьіі^Т'.бїЕКЛ

Таким образом, классический холдинг может наиболее эффективно ис- пользовать преимущества, связанные с диверсификацией, однако уязвим при использовании вертикальной интеграции и финансовых возможностей (по- следнее - это сегодняшняя российская специфика). В свою очередь, финан- сово-промышленной корпорации при диверсификации, вероятнее всего, не- обходимо использовать классическую схему холдинга, что нисколько не уменьшает ее преимуществ, связанных с вертикальной и горизонтальной ин- теграцией, а также финансовыми возможностями. Что касается возможно- стей, связанных с рыночной недооценкой, то оба типа холдинга имеют здесь сопоставимые преимущества.

Обобщение деятельности российских финансово-промышленных кор- пораций позволило уточнить перечень признаков развернутой классифика- ции ФПГ (Ахунов Р.Я. Ресурсно-экономическое обеспечение функциониро- вания инфраструктуры финансово-промышленных групп // Автореферат канд. дис- Уфа. 2002), которая приведена в табл. 1.2.

Классификация финансово-промышленных групп

Таблица 1.2

Продолжение табл. 1.2

Основными проблемами деятельности российских финансово- промышленных групп являются:

• разнородность участников группы как объектов управления для единого корпоративного центра;

• чрезмерная диверсификация большинства конгломератов;

• отсутствие осознанной стратегии развития большинства корпора- ций;

• слабость финансовых институтов, входящих в группы, и отсутствие централизованного механизма финансирования.

Таким образом, несмотря на наблюдаемую специализацию элементов инфраструктуры ФПГ, функции некоторых институтов ряда российских фи- нансово-промышленных групп частично совпадают. Для повышения устой- чивости функционирования группы в целом необходима более четкая спе- циализация входящих в нее институтов, в особенности финансовых. Так, проблема дублирования функций коммерческого банка и инвестиционной

-ч компании (банка) наиболее эффективно решается объединением ссудных и инвестиционных операций в рамках одной структуры.

Крупные предпринимательские структуры, определяющие техниче- скую и экономическую мощь страны, склонны в то же время объединяться в международные структуры. Стремление крупного капитала к интернациона- лизации может привести к ущемлению национальных интересов. Среднее предпринимательство, гораздо в большей степени зависимое от конъюнкту- ры внутреннего рынка, теснее связано с национальными интересами, заинте- ресовано в проведении протекционистской экономической политики и уста- новлении государством четких "правил игры" на рынке. Малые предприятия представляют собой наиболее массовую форму предпринимательства, что и позволяет им в значительной мере определять социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны.

Малые предприятия действуют главным образом на местных рынках и связаны с внутренними потребностями как производственного, так и потре- бительского назначения. Сочетание небольших размеров предприятий и их производственной гибкости позволяет им своевременно реагировать на из- менения рыночной конъюнктуры. Высокая приспосабливаемость малого бизнеса и массовый охват практически всех сфер национального рынка, ха- рактерные для малого предпринимательства, обеспечивают экономике ус- тойчивость и способствуют политической стабильности. В свою очередь, ма- ^w лый бизнес, в отличие от крупного и среднего напрямую зависит от местных

и национальных интересов.

В целом предпринимательские структуры с переходом на рыночные методы хозяйствования подверглись резкой трансформации. Процесс эконо- мических преобразований при этом можно разделить на два этапа. Первый был направлен на разрушение старой системы организации производства и

0 управления. Второй предполагает создание новой структуры хозяйства, ос- нованной на частной собственности. Это неизбежно ведет к образованию

принципиально новых предпринимательских структур, системы управления функционированием, а также формирования конкретной рыночной среды.

Первый этап завершен. Цели реструктуризации экономики в этом ас- пекте достигнуты - число предприятий во всех отраслях промышленности выросло многократно, 76,9% предприятий стали частными и вышли из адми- нистративного подчинения. Количество предприятий и организаций в про- мышленности увеличилось с 26,3 тыс. в 1996 г. до 145 тыс. в 2002 г., число малых предприятий в промышленности возросло с 14,6 тыс. в 1995 г. до 15,3 тыс. в 2002 г. Рост числа организаций, численности ППС и рабочих, индекс промышленного производства в отраслевом разрезе представлены в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Рост числа организаций, численности ППС и рабочих (тыс. чел.) и

индекс промышленного производства по отраслям промышленности в 2002 г.

Продолжение табл. 1.3

* Данные за 2001 г. •

Источник: Багров Н.М. Россия на рубеже веков - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.- С. 362.

Данные табл. 1.3 свидетельствуют о том, что по всем отраслям про- мышленности многократно увеличилось количество предприятий и органи- заций. В таких отраслях, как электроэнергетика, нефтедобывающая и нефте- перерабатывающая промышленность, газовая промышленность, цветная ме- таллургия, медицинская промышленность, в 2002 г. по сравнению с 1990 г. с увеличением количества предприятий существенно выросла численность ППС и рабочих и в то же время индекс производства за этот период снизил- ся, т. е. произошло не повышение как предполагалось, а падение эффектив- ности функционирования предприятий этих отраслей. В ряди других отрас- лей (топливная промышленность, черная металлургия, химическая и нефте- химическая, лесная и деревообрабатывающая, легкая и пищевая промышлен- ность, производство строительных материалов) по сравнению с 1990 г. чис- ленность 111 1C и рабочих уменьшилась, но вместе с тем "опережающими темпами" снижался индекс производства, т. е. имело место понижение эф- фективности.

При проведении реформ предполагалось, что передача средств произ- водства в частную собственность приведет к более рациональному использо- ванию сырья, материалов и трудовых ресурсов, повысится ответственность исполнителей на рабочих местах и в результате резко увеличится производи- тельность труда. Однако приведенные данные свидетельствуют о том, что экономические итоги не достигли намеченных целей, произошло падение объемов производства.

Причина, на наш взгляд, кроется в другом. Если рассматривать про- блему собственности на капитал, то наиболее эффективное использование капитала в виде частной собственности будет иметь место тогда, когда пред- приниматель как собственник средств производства и как производитель, ис- пользующий эти средства производства, будут соединены в одном лице. Но это относится к мелкотоварному производству. Однако времена мелкотовар- ного производства Адама Смита ушли в прошлое. С наступлением индустри- альной стадии и корпоративной системы организации производства капитал по своему назначению стал подразделяться на "капитал-собственность" и "капитал-функцию". Первое отражает сущностные основы собственности , которые путем системы правовых актов обеспечивают собственнику воз- можность присвоения доходов, получаемых в результате производства, вто-

0' рое характеризует процессы функционирования капитала в виде управления, которые осуществляют специалисты-менеджеры, не являющиеся, как прави- ло, собственниками. В результате интересы собственников и интересы фирм, управляемых менеджерами, часто расходятся. Это приводит к тому, что "эф- фект частной собственности" в современных условиях в значительной мере теряется. Следует добавить также, что владение собственностью не всегда адекватно способностям управления. Такое несоответствие нередко приводит к банкротству.

Доведение предприятия до банкротства далеко не всегда отвечает ин- тересам общества. В этих условиях возникает необходимость государствен- ного воздействия на процессы функционирования частного капитала. Эта проблема является весьма актуальной на современном этапе. К числу важ- нейших направлений вмешательства государства в экономику относится, во- первых, обновление парка оборудования. Это требует огромных капитальных затрат, которыми, как правило, не располагает частный сектор. Следователь-

11 но, важнейшей проблемой стратегии развития экономики России является поиск источников капитала и его вложение в перспективные отрасли произ-

водства и прежде всего - машиностроение. Одним из таких источников явля- ется переключение доходов, получаемых от экспорта сырьевых ресурсов, на развитие наукоемких производств и налаживание собственного производства товаров потребительского назначения взамен их импорта из-за рубежа. Во- вторых, оказание помощи со стороны государства в налаживании горизон- тальной и вертикальной интеграции предприятий и создание современных научно-производственных комплексов, способных создавать конкурентоспо- собную продукцию. В-третьих, восстановление интеллектуального потен- циала России и возрождение на этой основе научно-исследовательских и проектно-конструкторских и технологических работ. В-четвертых, восста- новление находящегося в глубокой стагнации машиностроительного ком- плекса. Решение перечисленных проблем невозможно без активной промыш-

0' ленной политики и экономической поддержки со стороны государства, без сочетания интересов государства и предпринимательских структур.

1.2.