§ 1. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя как статут наследования

В тех странах, например, в Польше^[88], Чехии^[89], где действует коллизионная привязка «гражданство» в отношении и движимого и недвижимого имущества наследодателя, на практике возникают трудности в процессе их регламентации, тем более, когда часть наследства находится за границей, речь идет именно о недвижимом наследстве. Например, часть наследства наследодателя находится за границей, скажем, в виде недвижимого имущества, привязка «гражданство» наследодателя требует применения права гражданства наследодателя, но право страны, на территории которой находится недвижимое имущество, санкционирует, что наследование недвижимого имущества наследодателя подлежит регламентации по праву страны, где находится это имущество, т.е. по месту его нахождения.

В коллизионном законодательстве некоторых стран, как уже отметили, общий статут наследования определяется либо на основании коллизионной привязки «гражданства» наследодателя, либо на основании принципа последнего места жительства наследодателя. В армянском коллизионном законодательстве в п. 1 ст. 1292 ГК Армении, армянский законодатель закрепил две коллизионные привязки: «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является».

Для нашего исследования важным критерием является анализ двух основных коллизионных формул - гражданство и место жительства (домициль) наследодателя, в качестве статута наследования, так как их содержание и выбор отражают концептуальный подход к институту наследования в армянском международном частном праве.

После распада СССР вопросы, связанные с правовым статусом иностранных граждан на территории стран СНГ стали весьма актуальными, так как в каждой стране национальное законодательство по- разному определяет место жительство иностранца.

Вопрос об определении места жительства иностранного гражданина на территории конкретной страны, а в сфере наследования определение последнего места жительства иностранного наследодателя и выбор компетентного правопорядка, это тесно взаимосвязанные друг с другом процессы. Необходимо в полном объеме и всесторонне проанализировать вопрос места жительства иностранных граждан, их правовой статус на территории конкретной страны. Институт места жительства лица (иностранца) имеет важное правовое значение не только в международном наследовании, но и для других институтов международного частного права.

Сегодня в правовой доктрине разных стран используется различная терминология в отношении места жительства иностранного гражданина - место жительство, резидент, обычное место жительство, домицилий, постоянное или временное проживание и т.д. Юридический термин

91

«домициль» - означает место постоянного жительства гражданина . Понятие «домициль» эквивалентно понятию «места постоянного проживания» или «места постоянного жительства» лица, которое используется в российском, армянском законодательстве.

В мировой практике концепцию домицилия разделяют на два типа: домициль по происхождению (domicil of origin), который передается автоматически каждому человеку при рождении и домициль по выбору (domicil of choice), который совершеннолетнее лицо может свободно ^[90] приобрести. Говоря о домицилии по выбору, М. Вольф отмечал, что «...не только в различных государствах, но даже в пределах одного и того же государства часто возникают серьезные расхождения в толковании этого понятия» . В немецкой литературе авторы указывают, что под обычным местом пребывания какого-либо лица следует понимать место средоточия

- 93

жизненных связей этого лица, центр его существования .

Если в международном частном праве на основании института домицилия, т.е. место жительства лица, определяется применимое право, то в международном гражданском процессе на основании указанного института определяется - судебное учреждение (суд) какого государства компетентно рассмотреть спорное материальное правоотношение с иностранным элементом.

В советской доктрине МЧП позиция Л.А. Лунца^{[91] [92] [93]} склонялась к тому, что место последнего жительства наследодателя определяется на основании норм гражданского законодательства, в котором закреплено понятие «место жительства» лица. В армянском гражданском законодательстве предусмотрено, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 23 ГК Армении). А что же означает понятие постоянное или преимущественное проживание? Определение места жительства иностранных граждан на территории конкретной страны определяется на основании норм гражданского законодательства или это административно - правовые отношения.

На наш взгляд, поскольку речь идет об иностранцах (наследодатель иностранный гражданин), то их правовой статус должен определяться на основании норм того закона, который регламентирует пребывание, проживание иностранцев на территории конкретной страны. Положение ст. 23 ГК Армении не в состоянии помочь решению вопроса определения компетентного правопорядка в коллизионном регулировании.

На практике норма армянского гражданского кодекса о месте постоянного или преимущественного проживания лица не решает проблемы, которые возникают в связи с установлением места последнего жительства наследодателя. В Армении проблемы возникают не только с определением места жительства иностранных граждан на территории страны, но и армянских граждан, которые временно выезжают за границу^[94].

В гражданском кодексе Армении 1964 г. была закреплена коллизионная привязка «последнее постоянное место жительства наследодателя» как общий статут наследования, а в действующем армянском коллизионном законодательстве указанная привязка подверглась изменению. На это обратили внимание и российские авторы, подчеркивая, что основным коллизионным принципом, определяющим право, регулирующее наследственные отношения, является применение права страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства (а в ГК Армении - «последнее место жительства»)^{[95] [96], (в кодексах Армении и России - «последнее место жительства») .}

В сфере наследования использование термина «постоянный» именно в коллизионной привязке «последнее место жительства наследодателя» имеет практическое значение с точки зрения коллизионного регулирования. В действующем армянском законодательстве место жительство наследодателя может быть истолковано по-разному, например, временное место жительства или временное проживание, так как речь идет об иностранном наследодателе. Постоянное место жительства лица указывает на то, что это ни временное место жительства, ни временное пребывание, а термин «временный» по смыслу противоположно термину «постоянный».

На наш взгляд, было бы желательно указанную привязку дополнить термином «постоянный» для более четкой и точной конкретизации характера данной привязки. Неправильная квалификация последнего места жительства наследодателя на основании внутренних источников может привести к неправильному выбору компетентного права, подлежащего применению к наследованию. В результате это приведет к нарушению прав и законных интересов наследников, иных заинтересованных лиц.

Сегодня граждане разных стран свободно перемещаются из одной страны в другую, причины могут быть разные, поиск работы, покупка дома, выбор нового места жительства, переезд к родственникам и т.д. Выбор места жительства состоит из двух элементов - фактического и субъективного. Фактический элемент означает факт проживания лица в определенном месте в каком-либо государстве. Понятия «пребывание» и «проживание» имеет разное правовое значение, пребывание означает нахождение лица в течение определенного срока на территории конкретной страны, в конкретном государстве (командировка, учеба, гостевая поездка и т.д.). Субъективный элемент выражается в намерении лица остаться и проживать в данном государстве на длительный срок, а возможно и навсегда. В отношении субъективного элемента существуют определенные обстоятельства, которые могут проявиться в конечных действиях, например, покупка квартиры или дома, переезд семьи, работа и т.д.

Но иногда такие обстоятельства недостаточны для того, чтобы рассматривать иностранное лицо как постоянно проживающее на территории конкретной страны. Например, иностранный гражданин покупает квартиру в Ереване, но не имеет постоянного проживания, а его нахождение в стране квалифицируется как временное пребывание, и наоборот, не имеет квартиры на праве собственности, но постоянно проживает в конкретной стране.

В сфере наследования определение места жительства наследодателя имеет следующее значение: во-первых, обеспечивается устойчивость наследственного отношения; во-вторых, на основании последнего места жительства наследодателя как общего статута наследования определяется применимое право; в-третьих, определяется место открытия наследства; в- четвертых, если невозможно установить место жительство наследодателя, то применяется иная коллизионная привязка.

В армянском законодательстве правовой статус иностранных граждан регулируется Законом Республики Армения «Об иностранных лицах» 2006 г. Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона предусмотрено три вида статуса пребывания для иностранцев: 1) временный; 2) постоянный; и 3) специальный. Все три вида правового статуса упоминаются как статусы пребывания, хотя отметим, что пребывание и проживание это разные правовые понятия.

Так, армянский законодатель в ст. 3 армянского закона об иностранцах закрепил правовые понятия статусов пребывания. Временный статус пребывания - разрешение уполномоченного правительством Республики Армения органа государственного управления, дающее право иностранному лицу проживать определенное время на территории Республики Армения. Постоянный статус пребывания - разрешение уполномоченного правительством Республики Армения органа государственного управления, дающее право иностранному лицу постоянно проживать на территории Республики Армения. Специальный статус пребывания - разрешение президента Республики Армения, дающее право иностранному лицу проживать на территории Республики Армения в сроки действительности документа, удостоверяющего этот статус.

Иностранные граждане, получающие тот или иной правовой статус на территории Армении, рассматриваются как имеющие статус пребывания, хотя само понятие пребывание не связано с проживанием. Понятие «проживание» означает жить, иметь место жительство, т.е. быть связанным с данной страной, которая предоставила лицу такое право. По мнению А.М. Айкянца , «...если лицо (иностранец) имеет статус пребывания и в Армении проживает один месяц, то он уже имеет постоянное место жительство». Позиция армянского автора основывается на том, что если иностранец имеет статус пребывания и проживает хотя бы один месяц на территории страны, то это означает, что иностранец квалифицируется как лицо, имеющее постоянное место жительство, хотя автор не уточняет, о каком статусе речь идет.

В армянском законодательстве проводится разграничение правовых статусов иностранцев - временный, постоянный и специальный. С позиции коллизионного права статус временного пребывания лица, т.е. в смысле и временного пребывания, и временного проживания, не может рассматриваться как место постоянного проживания. Под постоянным местом жительства армянский законодатель имеет в виду, что иностранец получил вид на жительство - документ, доказывающий факт постоянного места жительства лица на территории страны, и именно с этого момента учитывается коллизионный характер при выборе компетентного правопорядка, а не с точки зрения определенного срока. В армянском законодательстве статус временного пребывания выдается на 1 год и после этого можно получить постоянное проживание, т.е. вид на жительство.

Иначе говоря, армянский законодатель в армянском законе закрепил понятие временное пребывание, которое по содержанию означает временное проживание. Иностранец, до того как получить постоянное проживание, должен пройти соответствующую процедуру, т.е. приобрести временное проживание на определенный срок и после этого он может получить статус постоянного проживания. ^[97]

Использование в армянском законодательстве понятие «пребывание» относится к статусу временного пребывания, т.е. временное нахождение лица (иностранца) в конкретном государстве. А термин «проживание» относится к тем статусам, под которыми понимаем проживание, т.е. постоянный и специальный статус проживания. И, наконец, статус специального пребывания, как указывается в армянском законодательстве, выдается главой государства в исключительных случаях тем иностранцам, которые имеют какие-либо заслуги или внесли большой вклад в развитие Армении. На основании распоряжения Президента Армении от 19.07.2008 г.^[98], некоторым иностранным гражданам был выдан статус специального пребывания на территории страны, сроком на 10 лет.

В армянском законодательстве необходимо надлежащим образом урегулировать вопросы, связанные с правовым статусом иностранных граждан, проживающих или находящихся на территории Армении. В армянском законодательстве закреплено понятие статус «временного пребывания», которое по смыслу означает временное проживание, для этого необходимо разграничить правовые понятия временное пребывание и временное проживание. В связи с этим необходимо в армянском законодательстве установить четыре статуса для иностранцев, четко определяющих их правовой статус, так как каждый статус предоставляет иностранным гражданам определенный объем права и обязанностей.

После смерти иностранного гражданина на территории конкретной страны, правоприменительный орган устанавливает последнее место жительство наследодателя для определения компетентного правопорядка. Сначала необходимо установить последнее место жительство наследодателя и уже после этого выбрать правопорядок. В сфере наследования обычное место жительство, по мнению И.Г. Медведева, «...это юридический факт, который подлежит доказыванию как таковой»^[99].

Если страна предоставила иностранцу место постоянного проживания, то между иностранцем и государством, которое выдало ему соответствующий статус, возникает правоотношение, где закон государства связывает юридические последствия. По мнению А.В. Глебина, термин «место жительство» в большей степени соответствует термину «domicil» (домициль), нежели термин «habitual residence» (обычное место пребывания)^{[100] [101].}

Установление места жительства лица на территории конкретной страны может поставить вопрос не только о выборе компетентного права, но и проблему процессуального характера, т.е. судебное учреждение (суд) какой страны компетентно рассмотреть спорное материально-правовое отношение с иностранным элементом. Понятие «проживание» лица, закрепленное в Конвенции СНГ 1993 г. как место постоянного или преимущественного проживания, стало объектом тщательного анализа Экономического Суда СНГ по делу о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства, но проживающие на территории разных государств. В решении суда указано, что термин «проживание» используется в значении «места жительства», хотя конвенция не дает определения понятия «места жительства». Понятие места жительства лица определяется по законодательству той страны, где лицо проживает или находится на территории конкретной страны. Здесь практика наглядно показывает, что нормы национального законодательства стран СНГ по-разному квалифицируют правовое положение иностранных граждан, проживающих на территории стран- участниц конвенции.

Проблема, связанная с определением места жительства иностранного гражданина, широко обсуждается и в российском коллизионном праве. Российскими авторами также анализируется место жительства иностранцев, постоянно проживающих или находящихся на территории России. Коллизионная привязка последнее место жительства наследодателя, по мнению Л.П. Ануфриевой, «...не имеет однозначного

- 103

содержания ввиду различий в толковании понятия «место жительства» , а, по мнению И.В. Гетьман-Павловой, «.при его применении могут

104

возникнуть серьезные затруднения» .

На практике существуют сложности в процессе установления привязки «место жительства» лица. Неточное, а иногда и расплывчатое ее толкование может привести к негативным правовым последствиям в ходе регулирования международных частноправовых отношений. При решении коллизионных проблем, например, в случае наследования, развода и т.д., всегда перед компетентным органом конкретной страны возникает вопрос. Имеет ли лицо - иностранец связь с данным государством? Если да, то необходимо ее квалифицировать, т.е. определить в каком правовом положении находится данное лицо на территории конкретной страны. Например, российский гражданин постоянно проживает в Армении, это означает, что существует связь и с российской правовой системой, одновременно и с армянской, где он проживает.

Российское законодательство достаточно четко разграничивает правовые статусы иностранцев, проживающих или находящихся на территории страны. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ^{[102] [103] иностранцев установлено три правовых статуса: временное пребывание, временное проживание и постоянное проживание. К первой категории иностранных граждан относятся: лица, пребывающие в России на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание (командировка, обучение, гостевая поездка и т.д.). Ко второй категории относятся иностранные граждане, имеющие разрешение на временное проживание в пределах квоты, которая утверждается правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ст. 6). К третьей категории иностранцев относятся лица, получившие «вид на жительство», которое выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (ст. 8).}

С момента предоставления иностранному гражданину вида на жительство, т.е. постоянное место жительства, иностранец приобретает соответствующий правовой статус на территории России. Хотя и вид на жительство выдается на определенный срок (5 лет) и его можно каждый раз продлевать, но это квалифицируется как постоянное место жительство лица. Именно с этого момента коллизионная привязка «место жительства» лица, а при наследовании «последнее место жительства наследодателя», вырабатывает свое коллизионно-правовое значение. Все остальные правовые статусы: временное пребывание и временное проживание, предусмотренные действующим российским законодательством для коллизионного регулирования не имеют принципиального значения при регламентации частноправовых отношений с иностранным элементом.

Для натурализации лица, т.е. получения постоянного проживания, скажем, в России, необходимо пройти соответствующую процедуру. Данный вопрос находится в ведении соответствующих компетентных органов. Так, «...иностранный гражданин, получивший уведомление о положительном решении, лично обращается в ПВУ МВД, ГУВД, УВД для получения вида на жительство»^[104]. Сказанное означает, что наличие или отсутствие у лица недвижимого имущества на территории России не играет существенной роли для получения статуса постоянного проживания, в отличие от других стран, например, США.

Немаловажным является и тот факт, что и в российском, и в армянском законодательстве иностранному гражданину постоянное место жительства или постоянное проживание на территории страны выдается компетентным органом на определенный срок (5 лет), и срок вида на жительства может быть продлен на основании заявления лица. И российский, и армянский законодатель не ставят условия о намерении лица бессрочно проживать в стране. Не исключаются и ситуации, когда правовой статус постоянного проживания лица компетентным органом страны может быть аннулирован по каким-то причинам. В международной практике бывали случаи, когда иностранным гражданам разрешение на постоянное проживание выдавалось и на неограниченный срок^[105].

Впервые в армянском коллизионном праве в сфере наследования армянский законодатель в одном положении закрепил две коллизионные привязки: «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является (ст. 1292 ГК Армении)». Необходимо, на наш взгляд, в части, касающейся права выбора наследодателем как общего статута наследования, более детально проанализировать данное положение, действующее в армянском коллизионном законодательстве. Из указанного положения следует, что иностранному наследодателю - завещателю, постоянно проживающему на территории Армении, армянский законодатель предоставляет право в завещании выбрать право своего гражданства.

Как правило, завещание - это односторонний акт, в котором оформляется последняя воля завещателя в отношении наследства на случай смерти (ст. 1192 ГК Армении). Но действующее армянское коллизионное законодательство разрешает иностранному гражданину, т.е. завещателю, в одностороннем акте зафиксировать (выбрать) на случай смерти право своего гражданства.

Выбор права в международном частном праве называют «автономией воли» (lex voluniatis). Этот институт, автором которого является французский правовед Ш. Дюмулен, сформировался в XVI веке. Суть данной теории заключается в том, что право может санкционировать соглашение об определении закона. Необходимо различать институт автономии воли в гражданском праве и в международном частном праве. В гражданском законодательстве конкретной страны под автономией воли понимается возможность субъектов правоотношения в своем интересе, своей волей совершение ими действий, направленных на приобретение, изменение и прекращение субъективных прав. В международном частном праве автономия воли широко применяется во внешнеэкономических отношениях, особенно в области договорных обязательств, международных договоров купли-продажи, когда участникам таких отношений предоставляется возможность по собственному усмотрению избрать материальное право той страны, которое должно применяться к отношениям между ними.

В правовой литературе по международному частному праву нет единой позиции в отношении института автономии воли. Как отмечал Л.А. Лунц , автономия воли - это коллизионная норма или коллизионный институт. Сегодня современные российские, армянские авторы ^[106] высказывают разную точку зрения в отношении автономии воли. Так, по

108

мнению одних авторов, это самостоятельный метод , по мнению других

109

авторов, это институт международного частного права , а, по мнению А.В. Банковского^{[107] [108] [109]}, это принцип.

Необходимо отметить, что процесс либерализации законодательства привел к тому, что со временем институт автономии воли стали распространять и на такие области права, как семейное, наследственное, трудовое право. Выбор права, как правило, осуществляется компетентным органом (суд, нотариус) конкретной страны, но в законодательстве разных стран предусмотрено положение, которое предоставляет возможность сторонам правоотношения выбрать право того или иного государства по своему усмотрению. Например, в семейных отношениях, согласно п. 2 ст. 146 СК Армении, при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства лица могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. Следовательно, стороны семейного правоотношения, т.е. супруги, вправе по своему усмотрению выбирать право того государства, материальные нормы которого будут применимы к их отношениям.

Теория автономии воли основывается на том, что выбор права осуществляется и проявляется как свобода сторон правоотношения, именно сторон. Например, в договорных отношениях стороны выбирают материальное право по взаимному согласию, которое будет применимо к договорным отношениям. А в сфере семейных отношений такое право предоставляется именно супругам, т.е. сторонам отношения, выбрать право по своему усмотрению.

Что касается сферы наследования, то здесь возникает вопрос. Можно ли рассматривать выбор права завещателем в завещании как проявления института автономии воли? Поскольку завещатель, домицилированный в Армении, имеет право осуществить при жизни такой выбор (выбрать право своего гражданства), тем самым понятие сторон в наследственном отношении отсутствует, что противоречит основному принципу института автономии воли.

Сам факт составления завещания означает, что наследование осуществляется согласно волеизъявлению наследодателя, в котором выражается воля только одного человека. Если составлено завещание, то это говорит о том факте, что наследование осуществляется на основании завещания, хотя в одностороннем акте может быть указан только выбор правопорядка. Иначе говоря, в завещании, т.е. в одностороннем акте, решается не судьба наследственного имущества, принадлежащего завещателю, а коллизионный вопрос. Вместо того, чтобы в завещании решить судьбу наследства, т.е. кому из наследников какое имущество должно перейти, выражение волеизъявления завещателя подменяется выбором правопорядка. Особенность сферы регулирования наследственных отношений состоит в том, что проблемы юридического характера возникают уже после смерти наследодателя, т.е. в процессе правоприменения, когда происходит распределение наследственного имущества между наследниками.

В отличие от армянского коллизионного права, в российском коллизионном законодательстве общий статут наследования основан на принципе последнего места жительства наследодателя (ст. 1224 ГК РФ), хотя, как утверждает М.В. Никонова, «в Российской Федерации, Германии, Японии и в других государствах...наследование определяется по личному

закону наследодателя, т.е. по его гражданству, причем при наследовании как движимого, так и недвижимого имущества» ^ш.

Несмотря на то, что и в российской доктрине есть сторонники^{[110] [111]} предоставления иностранному наследодателю право выбора правопорядка, российский законодатель категорически не допускает изменения общего статута наследования иностранным наследодателем. Выбор права того или иного государства, т.е. изменение общего статута наследования, является достаточно сложным вопросом, поскольку речь идет о наследовании с иностранным элементом. В этом вопросе российский законодатель проявил осторожность, ведь, с одной стороны, иностранному гражданину (завещателю) предоставляется право выбрать в завещании право своего гражданства, а с другой стороны, осуществление этого права основано на основании коллизионных норм национального (внутреннего) законодательства страны.

Изменение общего статута наследования, даже по воле иностранного завещателя, в состоянии нарушить основные принципы наследования (принцип универсального правопреемства) и породить дополнительные коллизии. Рассматриваемая нами область общественных отношений и без того достаточно сложно регулируемая, так как трудности возникают как при выборе компетентного правопорядка, так и при применении иностранных норм о наследовании (практика их применения и т.д.).

На первый взгляд, если посмотреть на проблему с внешних аспектов, не углубляясь детально в анализ данного вопроса, то возникает мысль, а почему же не допустить в национальном коллизионном праве возможность такого выбора права иностранному наследодателю? Конечно, можно санкционировать в национальном коллизионном законодательстве страны право, что иностранный наследодатель, постоянно проживающий на территории конкретной страны, вправе выбрать право своего гражданства.

Но с позиции правоприменения возникают многочисленные вопросы, связанные с наследованием и по закону, и по завещанию. В состоянии ли такая концепция, такой подход решить все коллизионные проблемы, возникающие в ходе наследования. Полный и всесторонний анализ этого вопроса нас убеждает в том, что данный подход не в состоянии решить проблемы, которые возникают или могут возникнуть в ходе наследования с иностранным компонентом, а наоборот, могут усложнить весь процесс наследования.

До того, как подробно проанализировать, к каким правовым последствиям может привести выбор права наследодателем, отметим позицию авторов в отношении данного вопроса. Выбор права, предоставленный иностранному завещателю, в действующем армянском коллизионном законодательстве, по мнению А.М. Айкянца , «...можно рассматривать в условиях большого потока миграции как стремление Республики Армения держать своих граждан в сфере действия гражданских законов Армении».

Позиция армянского автора является довольно спорной, так как завещатель, который вправе выбрать право своего гражданства, является иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Армении, т.е. таким правом обладает только иностранный завещатель, следовательно, нормы, установленные в армянском коллизионном праве, регулируют правила поведения иностранных граждан, а не армянских. Во- вторых, трудно понять посыл автора, когда речь идет о миграции армянских граждан и в стремлении удерживать их в сфере действия армянских законов, когда армянские граждане, постоянно проживающие за границей, находятся в юрисдикции иностранных государств.

Распространение автономии воли на брачно-семейные и наследственные отношения, по мнению украинского автора А.С. ^[112]

Довгерта^[113], «...дает возможность не только избежать проблем в случае пробелов в законодательстве, но и решить коллизионный вопрос, когда нормы МЧП отдельных стран основываются на различных критериях».

Если рассматривать проблему через призму семейных отношений, то в указанных отношениях стороны, т.е. супруги, сами выбирают применимое право по взаимному согласию или по их усмотрению. Брачносемейные отношения, как указывал И.А. Покровский^[114], можно определить как «самые частные из частных». Но на практике проблемы могут возникнуть и при регулировании семейных отношений, например, переход от режима раздельной собственности к режиму универсальной, общей собственности.

В отличие от семейных отношений, где сторонами правоотношения являются супруги, в сфере наследования стороны отсутствуют и после смерти иностранного наследодателя его правоспособность прекращается. При выборе права (закон гражданства) бремя ответственности полностью лежит на завещателе, которого уже нет в живых, а практические трудности в процессе наследования ощутимыми будут для правоприменительного органа (суд, нотариус), наследников, иных заинтересованных лиц.

Институт автономии воли позволяет избежать пробелов в законодательстве. О каких пробелах идет речь? Возможно, пробелом считается разнообразие норм материального права разных стран. Автономия воли некоторыми правоведами рассматривается как некий способ решения коллизионных проблем в сфере наследования, когда коллизионные привязки разных стран основаны на различных критериях - закон домицилия и закон гражданства. Следовательно, с помощью такого выбора можно решить проблему обратной отсылки в сфере наследования, но составление завещания (осуществляя в акте выбор) - это право, а не обязанность наследодателя, и нет необходимости таким образом перекладывать коллизионную проблему на плечи наследодателя.

Рассмотрим более подробно, к каким правовым последствиям может привести выбор права своего гражданства иностранным наследодателем. В связи с этим укажем несколько важных вопросов: 1) может ли нарушить выбор права принцип универсального правопреемства и иные институты наследования; 2) какие трудности практического характера могут возникнуть в случае изменения общего статута наследования; 3) выбор права наследодателем действует в отношении движимого имущества завещателя или распространяется и на недвижимое имущество; 4) под выбором права понимаем только материальное право или право в целом; 5) нет ли оснований для обхода неудобного закона при таком выборе; 6) нецелесообразно ли, если иностранный завещатель составит завещание в отношении всего наследственного имущества, чем предоставить ему право выбора того или иного правопорядка.

Процесс наследования в системе континентального и англоамериканского права принципиально отличается. К романо-германской правовой системе относятся такие страны, как Россия, Г ермания, Армения. Особенность этой системы в том, что наследство без каких-либо посредников переходит к наследникам, которые уже сами отвечают по долгам наследодателя, т.е. действует принцип универсального правопреемства.

В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии при наследовании имеет место не преемство прав и обязанностей наследодателя, а ликвидация его имущества. При этом учитываются его долги и после их погашения выполняются налоговые и другие обязательства, после чего уже определяется чистый остаток, который распределяется между наследниками. Это осуществляется по особой процедуре, которая называется «администрированием», под контролем суда^[115].

В странах мусульманской правовой системы применяются нормы или догмы из шариата. В последние годы в международной практике по делам о наследовании часто встает вопрос перед правоприменительными органами разных стран о применении публичного порядка, например, при наследовании мужчина и женщина имеют равные права и т.д.

Во-вторых, в законодательстве многих стран существуют различия при очередности призвания к наследованию наследников по закону. Например, в армянском законодательстве установлены четыре очереди наследования (ст. 1216-1219 ГК Армении), а в российском - семь (ст. 11421145 ГК РФ).

В-третьих, распределение долей наследников по закону связано с тем правопорядком, который применяется к наследованию, и в случае изменения правопорядка оно приведет к изменению долей наследников. Наследственные права пережившего супруга определяются по-разному, например, в Армении он получает в собственность половину общего имущества супругов, в Г ермании, Испании он имеет право на обязательную долю в наследстве, а во Франции он имеет право на пользование и получение дохода от всего наследственного имущества.

В-четвертых, институт обязательной доли в состоянии разрушить любую автономию воли в области наследования. Выбор права иностранного завещателя может быть ограничен, а завещание признано недействительным, если будут нарушены права наследников. Согласно ст. 1194 ГК Армении обязательной долей считается право наследника наследовать, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Право на обязательную долю имеют несовершеннолетние дети наследодателя, а также дети, супруг, родители наследодателя, признанные в установленном законом порядке инвалидами или недееспособными, или достигшие 60 лет. В странах англо-американской правовой системы институт обязательной доли неизвестен.

При наследовании выбор права своего гражданства наследодателем можно рассматривать как основание для обхода закона, когда законодательство другой страны предусматривает иное наследование. В международной практике такие ситуации возникали, т.е. обход неудобного закона, и неважно, как этот процесс может проистекать - с помощью выбора права или иными действиями. Например, решение французского суда по делу Caron , когда Кассационный Суд Франции одобрил действия прованского суда, который со ссылкой на обход закона исключил в данном случае применение американского права.

Армянское коллизионное законодательство разрешает иностранному наследодателю в завещании выбрать право своего гражданства. Выбор права распространяется на все имущество наследодателя или только на движимое наследственное имущество? Квалификация наследственного имущества наследодателя осуществляется по месту его нахождения. В процессе коллизионного регулирования наследования наследство наследодателя делится на движимое и недвижимое имущество, и до того как применить тот или иной правопорядок, необходимо квалифицировать наследственное имущество. Наследство наследодателя может находиться на территории двух и более стран.

Так, с одной стороны, армянское коллизионное законодательство разрешает наследодателю выбор права своего гражданства, а с другой стороны, согласно ст. 1293 ГК Армении наследование недвижимого ^[116] имущества определяется по праву государства, где находится это имущество. Данное коллизионное правило рассматривается как императивная норма, одновременно оно находится в противоречии с нормой, закрепленной в п. 1 ст. 1292 ГК Армении.

Например, иностранный гражданин, домицилированный в Армении, скончался, оставив движимое и недвижимое имущество, и в завещании выбрал право своего гражданства. Выбор права, оформленный завещателем в содержании завещания, уже противоречит норме ст. 1293 ГК Армении, так как недвижимое имущество наследодателя наследуется по праву места его нахождения. Следовательно, учитывая, что движимое наследственное имущество связано с завещателем, то в отношении движимого имущества будет применено иностранное право, т.е. право гражданства завещателя, а в отношении недвижимого - армянское право.

Недвижимое имущество является частью территории страны, юрисдикция государства распространяется на это имущество, и наследование недвижимого имущества армянский законодатель подчиняет месту его нахождения. Таким образом, изменение правопорядка с помощью завещания может распространяться только на движимое наследственное имущество завещателя, т.е. на определенную часть наследства, и говорить об универсальном правопреемстве, о целостности наследования нет оснований. На наш взгляд, при наличии таких противоречий вряд ли можно утверждать о целостности наследования с иностранным элементом, о применении единого правопорядка, когда в отношении одной части наследства применяется отечественное право (армянское), а в отношении другой - иностранное право.

Помимо вышесказанного, армянский законодатель не раскрывает содержание того, что понимается под выбором права гражданства наследодателя. Речь идет о выборе иностранного наследственного права или иностранного права в целом, куда входят материальные, процессуальные и коллизионные нормы.

Нет необходимости искусственно вовлекать, втягивать иностранного наследодателя в решение коллизионных вопросов и таким образом перед наследодателем (завещателем) ставить задачу выбора того или иного права. Будет целесообразно, если иностранный наследодатель в завещании выразит свою последнюю волю и распределит наследство между наследниками, решив судьбу наследственного имущества. В этом случае компетентный орган, призвав наследников к наследованию, выполнит последнюю волю завещателя.

Поскольку речь идет об иностранных гражданах, которых рассматриваем в качестве наследодателя, то они могут обладать одновременно гражданством двух и более стран. Необходимо отметить, что после составления завещания, в котором фиксируется выбор права своего гражданства иностранным завещателем, завещатель может изменить свое гражданство, т.е. в момент составления завещания он обладал гражданством одного государства, а после составления одностороннего акта завещатель изменил свое гражданство.

Так, завещатель, обладая несколькими гражданствами, в момент составления акта может и не указать, право какого из гражданств он выбирает. В международной жизни наличие двух гражданств объективно порождает почву для конкуренции между странами, так как каждое государство придает приоритет своему собственному гражданству. Вообще-то, как международное, так и национальное внутреннее право негативно относятся к двойному гражданству, поскольку это усложняет взаимоотношения государств. По мнению Т.Торосяна, «...двойное гражданство чревато юридически трудно решаемыми проблемами.

трудно одновременно осуществлять права и обязанности, возникающие из

118

гражданства двух государств» .

Подытоживая вышесказанное, отметим, что было бы целесообразно, если завещатель с помощью завещания решил судьбу своего имущества, а ^[117]

не выбор правопорядка. Положение, закрепленное в армянском законодательстве, в части, касающейся выбора права гражданства завещателем, может привести к нарушению принципа единства и универсального правопреемства, и может создать необходимую почву для обхода неудобного или неугодного закона. Подобная концепция в состоянии усложнить работу правоприменительных органов, когда часть наследства наследодателя подпадает под регулирование отечественного (армянского) права, а другая часть - иностранного. Одновременно п. 1 ст. 1292 ГК Армении находится в противоречии с положением ст. 1293 ГК Армении. В связи с этим предлагаем армянскому законодатель исключить возможность завещателю изменять общий статут наследования в завещании.

В армянском законодательстве общий статут наследования определяется на основании коллизионной привязки «последнее место жительство наследодателя». В армянском законодательстве не полностью раскрывается понятие «последнее место жительство наследодателя», а в армянской практике отсутствует единство его понимания. В связи с этим предлагаем армянскому законодателю в п. 1 ст. 1292 ГК Армении общий статут наследования определить по месту «последнего постоянного проживания наследодателя».