<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начавшиеся в 90-е гг. XX в. в России, привели к необходимое! и возрождения частноправовых инсти­тутов, а также постоянного совершенствования норм, регулирующих деятельность субъектов частного права.

Вместе с тем в настоящее время назрела потребность переос­мысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и пубшшюго. Задачей современного общества является не противопоставление интересов государства и гражданского обще­ства, а поиск отгптм&льного соотношения публичных и частных начал, признавая в ка­честве высшей ценности человека, его права и свободы. Одним из средств достижения этого соотношения необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, «по находит отражение в законодательстве.

Происходящие в современной России социально-экономические и политические процессы определяют месго, занимаемое акционерными обществами среди иных орга­низационно-правовых форм юридического лица Не вызывает сомнений тот факт, что внутренняя организация и порядок формирования органов управления акционерного общества оказывают определяющее влияние на сто деятельность. Акционерное обще­ство является формой концентрации каптала, объединением, как правило, множества акционеров, поэтому' четкая правовая регламешация статуса его органов управления должна обеспечивать, с одной стороны, реализацию частноправовых интересов. С дру­гой стороны, (функционирование акционерных обществ (в частности, в ряде жизненно важных отраслей экономики) затрагивает публично-правовые интересы - интересы го­сударства и всего общества в целом, в силу чего становится необходимым создание специальных норм об управлении отдельными категориями акционерных обществ.

В условиях построения в России правового государства именно право является необ­ходимым инструментом достижения опшмального соотношения между' властным воз­действием государства и свободой предпринимателя. а характер этого соотношения во многом зависит от состояния экономики в конкретный исторический период. Отметим, «по вопрос о пределах вмешательства государства в управление акционерным обшссг-

вам стал актуальным в период зарождения этой организационно-правовой формы и не утратил своєїо значения по сей день.

В настоящее время основой правового регулирования отношений по управлению ак­ционерным обществом служат нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об акционерных обществах». Законодатель постоянно предпри­нимает попытки обновления данных норм (последние изменения в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» внесены 24 февраля и 6 апреля 2004 г.). Кроме того, об- игирная правоприменительная практика свидетельствует о том, что накоплен богаты и опыт в указанной области і іравового регулирования.

Вместе с тем нормы о деятельности органов управления все еще далеки от совершен­ства. Кроме того, необходимость создания эрме заочного голосования, не названы реорганизация и ликвидация. Предлагаем в связи с этим изложить п.2 ст.50 ФЗ «Об акционерных об­ществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров, повестка дня кото­рого включает вопросы о реорганизации, ликвидации, об избрании совет директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, ут­верждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме за­очного голосования».

2). Необходимо определение количественного состава ревизионной комиссии общим собранием акционеров, в связи с чем предлагаем изложить подл.9 п.1 сг.48 ФЗ «Об ак­ционерных обществах» в следующей редакции: «9) определение количественного со­става ревизионной комиссии, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) обще­ства и досро*шое прекращение их полномочий».

3). 1 Ірсдлагасм изложить первые два предложения п. 1 ст.68 ФЗ «Об акционерных об­ществах» в следующей редакции: «Статья 68. Заседание совета директоров (наблюда­тельного совета) общества. 1.Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) обще-

сгва по его собственной инициативе, по требоватпо члена совета директоров (наблюда­тельного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, акционеров^), которым принадлежит не менее 5% акпин. а также иных лиц, определенных уставом общества. Срок, порядок созыва и проведения заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества опреде­ляется уставом общества или внутренним документом общества».

4) . Целесообразно законодательное закрепление требования о необходимости нали­чия письменного согласия кандидата баллотироваться в органы управления акционер­ного общества. Предлагаем изложить п.4 сг.53 ФЗ «Об акционерных обществах)) в сле­дующей редакции: «4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собра­ния акционеров датжно содержать формулировку каждого предтагаемого вопроса а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предлагаемого кандидата (с при­ложением письменного согласия кандидата баллотироваться), наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведеіпія о нем, предусмотрен­ные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопро­сов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку реше­ния по каждому предпагаемому вопросу».

5). ФЗ «Об акционерных обществах» не определяет порядок установления размера заработной платы единоличного исполнительного органа и членов коллегиального ис­полнительного органа, предполагается регламеїлация данного вопроса в уставе обще­ства. Считаем целесообразным изложить подп.8 π.1 сг.48 указанного закона в следую­щей редакции: «8) образование исполнительного оріана общества, досрочное прекра­щение его полномочий, установления размера заработной платы единоличного испол­нительного органа (директора, генерального директора) и членов кодтегиального ис­полнительного органа, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества».

6). Следует отразить в законе, что совет директоров акционерного общества действует вплоть ло избрания (переизбрания) нового состава, ограничив его полномочия вопроса­ми, связанными с избранием такового. Предлагаем изложить п.1 ст.66 ФЗ «Об акцио­нерных обществах» в следующей редакции: «1. Члены совета директоров (наблюла-

тельного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, преду­смотренном настоянием Федеральным законом и уставом общества, на срок до избра­ния (переизбрания) нового «хггава совета директоров (наблюдательного совета) на сле­дующем годовом общем собрании акционеров. Если годовое общее собрание акционе­ров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего e,τe- ралыюго закона, либо избрание (переизбрание) нового состава совета директоров (на­блюдательного совета) не состоялось, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведе пню годового общего собрания акционеров»,

7) . Акционеры, не согласившиеся с решением об одобрении крупной сделки, предме­том которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости акти­вов общества, не наделены правом требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, »по нарушает их нрава. Предлагаем наложить абз. 1-2 гт. 1 ст.75 ФЗ «Об акционер­ных обществах» в следующей редакции: «1. Акционеры - владельцы голосующих ак­ті» вправе требовать выкупа обществом всех или чаепт принадлежащих им актвш в случаях:

реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении ко­торой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктами 2 н 3 ста­тьи 79 настоящего едерального закона, если они голосовали против принятия решения о его рсоріанизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в го- . юсованни по этим вопросам;».

8) Поскольку акция является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные пра­ва, которые можно осуществить с участием представителя, право акционера на участие в управлении акционерным обществом относится к категории имущественных прав.

9)Необходимо отражение в законе наиболее важных вопросов, входящих в компе­тенцию общего собрания акционеров, с представлением акционерным обществам пра­ва уставом самостоятельно относить к компетенции собрания иные вопросы Предлага­ем в связи с этим исключить п.З ст.48, а также изложить подп.20 п.1 сг.48 ФЗ «Об ак­ционерных обществах» в следующей редакции: «20) решение иных вопросов, преду­смотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества».

3. Последовательное осуществление публично-правовою реіулирования оргаютзации управления акционерным обществом предполагает следующее:

1) . Содержание термина «правовое положение» не охватывает оріанизацию управле­ния акционерным обществом, в силу чего анализ действующего законодательства не позволяет уяснить, насколько правомерно определение особенностей управления от­дельными категориями акционерных обществ иными (помимо ФЗ «Об акционерных обществах») федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим представляется целесообразным внесім соответствующие изменения в ФЗ «Об акционерных обществах», изложив пп.1 ст.1 в следующей редакции: «I. В со- огветствин с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, управления, правовое по;южение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспе­чивает затшггу прав и интересов акционеров». П.З ст. I предлагаем изложить в следую­щей редакции: «3. Особенности создания, реорганизации, ликвидации, управления, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и сіраховой деятельности определяются федеральными законами».

2). В соответствии с п.2 сг.48 ФЗ «Об акционерных обществах», вопросы компетен­ции общего собрания акционеров нс могут быть переданы лишь исполнительному ор­гану общества, а также (за исключением случаев, указанных в законе) совету' директо­ров. Таким образом, нс запрещается передача уставом данных вопросов для принятия решения другими органами общества, что нарушает принцип разграничения компетен­ции лишь между тремя органами управления, размывает структуру оріянов управления, определенную законом.

В связи с этим предлагаем изложить п.2 ст.48 ФЗ «Об акцио­нерных обществах» в следующей редакции: «2. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут бьпъ переданы на решение иным органам обще­ства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом».

3). Публикация уставов открытых акционерных обществ необходима для широкого информирования возможных контрагентов общества об организации его деятельности, и в итоге, защите их прав В связи с этим считаем целесообразным дополнение п.4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «Открытое

акционерное общество обязано публиковаїь устав и вносимые в него изменения и до­полнения в органе печати при федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг».

4) . Процедурные нормы ФЗ «Об акционерных обществах» об общем собрании ак­ционеров направлены на защиту частноправовых интересов, а нормы, касающиеся ком­петенции собрания, кворума, повесіки дня, носят публично-правовой характер.

4. Средствами координации частных и публичных начал в управлении акционерными обществами необходимо признать следующие положения:

1) . Гражданский Кодекс ljΦ, в отличие от ФЗ «Об акционерных обществах», опериру­ет понятием «иеклютапельная компетенция» - в нее входят вопросы, право решения ко­торых нельзя передавать исполнительным органам (п.1 ст. 103 ГК РФ). В целях обеспе­чения единообразия правового регулирования представляется необходимым устранить указанное противоречие, исключив датшое понятие из текста ст. 103 ГК РФ.

2)В целях защиты публичных интересов, с одной стороны, а также интересов акцио­неров, с другой, решение об изменении цели деятельносіи до;іжцо приниматься общим собранием акционеров единогласно, по аналогии с решением об учреждении общества и утверждении его устава, которое, сог ласно п.З сг.9 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается учредителями единогласно. В связи с этим предлагается дополнить ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 8 следующего содержания: «8. Решение по вопросу, указанному в подпункте 1 пункт 1 статьи 48 настоящего Федерального зако­на, в связи с изменением цели деятельности акционерного общества принимается на (хбщем собрании акционеров всеми акционерами единогласно».

3). Для того, чтобы каждый акционер, а также третьи ;шца были осведомлены о по­рядке утверждения кандидатуры аудитора, необходимо обязать общества вносить в ус­тавы соответствующие нормы, изложив п.2 ст.86 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции: «2. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Порядок представления кандидатуры аудитора определяется уставом общества. Размер оплаты его услу г определяется советом директоров (наблюдательным советом) общест­ва».

4) . Понятия «правомочность» и «наличие кворума» не совпадают по содержанию, что

не начод)іт отражения в ФЗ «Об акционерных обществах». Правомочность собрания предполагает не только соблюдение норм закона о кворуме, но и норм о порядке его со­зыва, организации работы и составе участников. Предлагаем в связи с этим заменить в тексте ст.58 указанного закона формулировку «правомочно (имеет кворум)» формули­ровкой «имеет кворум».

5) . Нормы о кворуме призваны, с одной стороны, обеспечивать наиболее полное во­леизъявление как можно большего числа акционеров. С другой стороны, они направле­ны на защтпу часпгых интересов, так как неучастие акционера в собрании осложняет реализацию своих чаептых прав другими акционерами. В связи с этим считаем целесо­образным дополнить ст.58 ФЗ «Об акционерных обществах» пунктом 5 следующего содержания: «5. Устав акционерного общества может включать нормы о штрафе за не­явку на общее собрание акционеров, а также нормы об отнесении на счет нс явившихся на собрание акционеров расходов по созыву повторною собрания».

6). В целях зашиты прав акционеров, а также во избежание субъективизма при фор­мировании совета директоров необходимо предусматривать в уставе акционерного об­щества требования к кандидатам в члены совета Предлагаем в связи с эптм дополнить пJ ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» абзацем третьим следующего содержаттия: «Дополнительные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета ди­ректоров (наблюдательного совета) общества, устанавливаются в соответствии с на­стоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержденным об­щим собранием акционеров».

Аналогичную норму необходимо ввести также применительно к кандидатурам в чле- тты исполнительного органа, изложив п.З сг.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в сле­дующей редакции: «3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционе­ров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав исполнительных органов общества, устанавливаются в соответст­вии с настоящим законом уставом общества или внутренним документом, утвержден­ным общим собранием акционеров».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разра­ботке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных направлений правового регулирования управления акционер­ным обществом. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе препо­давания курсов «Гражданское право», «Акционерное право», «История государства и права Россіш», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».

.Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты иссле­дования обсуждались на межрегиональных и университетских конференциях, посвя­щенных проблемам совершенствования российского законодательства. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении се­минарских заняіии по курсам «Гражданское право», «Акционерное право». Основные положения диссертационной работы изложены в 18 публикациях общим объемом в 6 пл. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.

Структура її объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Ра­бота состоит 1C введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы.

<< | >>
Источник: Сапина Виктория Сергеевна. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ НАЧАЛ В УПРАВЛЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидидата юридических наук. Ставрополь - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Раздел I ВВЕДЕНИЕ В КРИМИНАЛИСТИКУ. Лекция 1. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И МЕТОДЫ КРИМИНАЛИСТИКИ.
  2. Введение к фазовым диаграммам. Образование твердых растворов (Низкие концентрации – идеальные твердые растворы).
  3. ВВЕДЕНИЕ И ТЕРМИНОЛОГИЯ
  4. 45. Введение подушной подати и правовое положение крестьян 18в.
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение.
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. Причины введения делегированных актов, основные этапы развития и проблемы, возникающие в связи с их применением
  16. Введение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. Введение
  19. Введение
  20. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -