§ 3. Влияние концепции корпоративизма и неокорпоративизма на идею саморегулируемой организации
Идея наделения субъектов гражданских правоотношений властными функциями не нова. Саморегулирование исследуется не только гражданским или административным правом, но и социологией и политологией.
Следует отметить, что сам термин «саморегулирование» последние как правило не используют. Однако важными являются исследования в рамках социологии и политологии концепции корпоративизма и неокорпоративизма5*. Различаются несколько вариантов значения термина «корпоративизм». Корпоративизм авторитарного характера характеризуется вынужденным включением в государственную политику «унифицированных» союзов, основанных на обязательном членстве. Также корпоративизм понимают как добровольное включение свободно образованных объединений в процессы принятия государственных решений в либерально-демократических, капиталистических индустриальных государствах (либеральный корпоративизм или неокорпоративизм) .Не ©корпоративизм предполагает, что частные ассоциации присваивают себе публичные функции. Данный термин, впервые введенный в дискуссию внутри Франкфуртской школы О. Киркхаймсром, был позаимствован из критики Шмидтом плюрализма Веймарской республики. В работе 1962 года The Structural Transformation of the Public Sphere[33] [34] [35] (Структурная
трансформация публичной сферы) Jiirgen Habermas (Юрген Хабермас) распространил эту критику на дополитический уровень. В процессе олигополистической конкуренции частные организации способны, в отличие от структур либерального капитализма, сформулировать общие принципы публичной экономической политики'11.
Ю- Хабермас отмечал в своей статье 1985 года «Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии», Что на подъеме находится неоконсерватизм, который ориентирован на индустриальное общество, но решительно настроен на критику социального государства.
Идеи неоконсерватизма проводило в Великобритании правительство М. Тэтчер. Одно из положений неоконсерватизма - расходы на легитимацию политической системы должны снизиться. Поощряются неокорпоративистские процессы, то есть активизация негосударственного административного потенциала крупных объединений, в первую очередь предпринимательских организаций и профсоюзов. Коллективные соглашения, заключаемые между частными ассоциациями (например, между ассоциациями нанимателей и профсоюзами), теряют здесь статус частного закона, превращаясь в форму нормотворчества, которая прежде входила в компетенцию публичного права[36] [37].Таким образом, идея наделения субъектов гражданских правоотношений функциями органов публичной власти находит обоснование и поддержку в рамках изложенной концепции неокорпоративизма. В современной отечественной литературе отмечается, что «в ближайшие планы российского правительства входит создание во всех секторах и отраслях экономики саморегулирующихся организаций, за которыми предполагается законодательно закрепить функции контроля за добросовестностью предпринимательской деятельности их членов, защиты их основных прав и интересов, представительства в органах государственной власти, судах и других учреждениях; контрольные функции федеральных органов
исполнительной власти и т.д. Реализация этого проекта закрепит союзы предпринимателей как элемент управления российской экономикой и придаст отношениям между г осударством и бизнесом форму «взаимных обязательств», что позволит существенно расширить корпоратизм в социально- экономической сфере»'13.
По нашему мнению реализация такой концепции без учета основных принципов гражданского права приводит, как правило, к идее обязательного членства в саморегулируемых организациях, что, по нашему мнению, недопустимо. Субъектам гражданских правоотношений должен быть предоставлен выбор - вступать в саморегулируемую организацию и, соответственно, выполнять ее правила, или же не вступать в СРО, и тогда деятельность будет регулироваться напрямую государством.