<<
>>

§ 1. Проблема соотношения частного н публичного в праве

Вопрос о делении права на частное и публичное, а также о его критериях не­изменно привлекает внимание исследователей, поскольку ответ на него позволя­ет выявить особенности нрава как системного, многогранного явления. Впервые в истории он был сформулирован в римском праве, являющемся «классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в кото­ром господствует чистая частная собственность».1 Не ставя перед собой задачи исследования социально-экономических и политических причин разграничения римского частного права (ius privatum) и публичного права (ius publicum), отме­тим, что о его наличии свидетельствовал Тит Ливий, назвавший Законы XII таб­лиц «источником публичного и частного права».2

Что касается критерия такого разграничения, то классическим считается под­ход Удьпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению Рим­ского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц».3 Ульпиаи указывал, что публичные нормы регулируют отношения государства с частными лицами.4 Другой критерий - невозможность изменения нормы согла­шением частных лиц - приводит Папиниан: в публичном праве в основном име­ют место императивные нормы,5 «публичное право нельзя менять частными со­глашениями».6 Вместе с тем в частом праве налицо автономия воли, свобода поведения субъектов.

С точки зрения Иеринга, публичное есть все то, что касается целей всех и всех вызывает к соединенной деятельности - в частности, государство и церковь.7 О.А. Омельченко высказал весьма аргументированную позицию, согласно кото­рой в римских публично-правовых нормах нашли свое выражение представления

' К Марже и Ф. Энгельс Соч Т.З. С.63.

* Цит.по-: Медведев СИ Римское частное право Ставрополь, 1994. С.5.

1 Д 1.1.1.2→Publ∣cum ius еЯ quod ad statunι reι Roπunae special, pnva∣um quod ad singulorum utdiw4enτ∣>. Цит.по: Медведев C.H. Указ. соч. С.6.

* Хутьп М.Х. Римское частное право. Краснодар, 1993. С.7.

5 D.2 14.38. «Ius publicum pτivaionιπι pactis ιnutari «хи» potest». Цит.по: Медведе» С И Римское частное право. Ставрополь. 2004. С.20.

* Омельченко О.А. Римское прало. М, 2000, С. 14.

’ Циг. по: Суворов НС. Об юридических лишх по римскому праву. М. 2000. С 84

о принципах взаимоотношений общества и государства, интересах всего обще­ства, для таких норм характерна специальная процедура принятия.' Закон рас­сматривается, таким образом, как категория публичного права, выражение об­щей воли римского народа. Частное правонарушение (причинение вреда отдель­ному лицу) влечет гражданскую ответственность, публичное - уголовную.

Несмотря на то, что некоторые исследователи (в частности, Ф. Будьте) под­вергают сомнению существование в римском праве деления на частное и пуб­личное,[I] [II] оно нашло признание в науке и в правовых системах различных стран мира - в основном, в континентальной Европе, отражая принцип невмешательст­ва буржуазного государства в сферу частной собственности.[III] [IV] [V] [VI]

В российском праве это деление исторически проявлялось не столь ярко? од­нако при создании Свода законов Российской империи оно, тем не менее, было учтено по инициативе М.М. Сперанского? Поэтому в науке XIX в. проблема раз­граничения частного и публичного начал в праве традиционно вызывала много­численные дискуссии.

Российский цивилист Г.Ф. Шершеневич выделял в качестве основы разграни­чения частного и публичного права два момента: материальный (следуя точке зрения Ульниана, к которой присоединялись также К. Малышев, С.В. Пахман и Е.В. Васьковский) и формальный — в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защизы нарушаемого права (то, как защищаются интересы) - лицу, чье право нарушено, или государству (сторонниками этой позиции являлись С.А.Муромцев, Дювернуа, Ю.С. Гамбаров)? Наиболее аргумеїггированной Г.Ф.Шершеневич считал первую точку зрения и придерживался ее, полагая, что «не гражданское право заимствует свой характер от гражданского процесса, а напротив, гражданский процесс строится применительно к характеру охраняе­мых им норм».[VII] Исследованием указанных критериев занимались также М.М. Агарков, Н.М. Коркунов и другие ученые?

В советской науке отрицалось деление права на публичное и частное в силу того, что подчеркивалась неизбежность Отмирания последнего. В.И. Ленин в 20- с it. XX в. выразил общую советско-правовую идею: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не част­ное»? Тем не менее, некоторыми учеными высказывалось мнение о целесооб­разности проведения разграничения частных и публичных начал в праве на уровне отдельных институтов и норм объективного права/

В силу своей значимости и роли в становлении различных правовых институ­тов такое деление, несомненно, представляет научный интерес и сегодня. В со­временной науке существуют различные точки зрения по поводу его критериев. Так, М. Гукель выделяет четыре критерия разграничения публичного и частного права, органический (связь публичного права с государством, а частного - с гра­жданами), формальный (использование в публичном праве новейшей, а в част­ном - классической юридической техники), телеологический (обеспечение сред­ствами публичного права публичного тгтереса, а частного - частного интереса), материальный (содержание норм публичного права является общим и безлич­ным, а нормы частного права регламентируют субъективные права граждан)? Основанием для разграничения указанных начал называют также характер пра­вовых взаимоотношений между индивидуумом и государстве и но- органмзованными структурами общества, который может выражаться в незави­симости или иерархической соподчиненное™.[VIII] [IX] [X] [XI] 1О.А. Тихомиров полагает, что публичное право выражаег государственные, межгосударственные и обществен­ные отношения, а частное охваїьівает интересы граждан.[XII] Как отметил Е.А. Су­ханов, публичное право представляет собой ряд мер, которые государственная власть принимает в целях развития общественного благосостояния, а часіное непосредственно касается взаимоотношений субъектов права.[XIII]

С.А. Алексеев подчеркивает, что частное право «выражает основные процес­сы, связанные со становлением системы субъективных прав, открывающих га­рантированный простор для собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела».1

Традиционно к публичному праву относят нормы, защищающие интересы го­сударства (в том числе нормы конституционного, административного, уголовно­го, финансового права), к частному праву - нормы, обеспечивающие реализацию нрав и законных интересов частных лиц (нормы іражданского, трудовою, се­мейного права). Отметим, однако, что в разных правовых системах мира это де­ление имеет1 значительные различия. Те отрасли, которые в одной стране отно­сятся к частному праву, в другой считаются публично-правовыми?

Тем не менее, несмотря на отсутствие единообразия в отнесении отраслей права к тому или иному направлению, классическим выражением частноправо­вых идей считается гражданское право, в связи с чем наиболее ярко частное на­чало проявляется в его принципах, в том числе реализованных в управлении ак­ционерными обществами. К их числу относятся неприкосновенность собствен­ности, равенство участников гражданского оборота, восстановление и судебная защита нарушенных прав, недопустимость произвольного вмешательства в част­ные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, свобода догово­ра и единство экономического пространства на территории РФ. Кроме того, в ча­стном праве широко используются диспозитивные (дозволительные) нормы, по­зволяющие наиболее адекватно обеспечивать реализацию и защиту' частных ин­тересов.

Для публичного права, напротив, характерны приоритетная защита интересов государства и общества в целом, преимущественное использование императив­ного мегода, а также, как отмечает Ю.А. Тихомиров, одностороннее волеизъяв­ление субъектов права, использование компетенционных норм, широкая сфера усмотрения, иерархические отношения субъектов и соответствующая суборди­нация правовых актов и норм, преобладание директивно-обязательных норм,

' Алексеев С.С. Частное право: Научио-пу^лииистичсский очерк. M.. 1999. С.32.

* См.: Кулагин М.И. игранные труды по акционерному и торговому праву. М.. 2004.

нормативно-ориентирутощее воздействие, прямое применение санкций, связан­ных с ограничениями использования ресурсов.’

Следует также учесть, что метол правового регулирования общественных от­ношений определяется с учетом следующих компонентов: порядок установления право и обязанностей, степень определенности предоставленных прав и авто­номности действий их субъектов; подбор юридических фактов, влекущих право­отношения; характер правового положения сторон в правоотношениях, реали­зующих нормы, распределение прав и обязанностей между субъектами, пути и средства обеспечения субъективных прав2

Представляется, что для разграничения частного и публичного в праве важно учитывать не только интересы, подлежащие защите (интересы граждан, юриди­ческих лиц либо публично-правовых образований), но также используемые при этом правовые инструменты. Отличия между частным и публичным началами состоят, таким образом, в сферах (регулирование имущественных и некоторых личных неимущественных отношений самостоятельных и независимых участни­ков характерно для частного права, а отношений власти и подчинения (иерархи­ческих) - для публичного), принципах, методах правового регулирования (на­пример, в частном праве, как правило, используется дозвошгтельный метод, в публичном - императивный) и используемых правовых институтах (так, право­вой институт договора характерен для частного права).

Заметим, однако, что такое деление права достаточно условно. Ряд исследова­телей (в частности, С.Н. Медведев) подчеркивают, что любой частный интерес защищается государством. Отмечают также, что деление права на частное и пуб­личное «возможно только в сфере реализации права, то есть в сфере правоотно­шений», поскольку все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов? Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значи­тельное влияние на метод правового регулирования.

Существуют сферы частного права, в которые государство вмешивается в це­лях защиты собственных интересов или интересов гражданского общества, осу- [XIV] [XV]

ществляя прямое и косвенное публично-правовое регулирование соответствую­щих отношений. При этом под регулированием понимается упорядочение, нала­живание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо.[XVI] [XVII] Правовое же регули­рование представляет собой воздействие при помощи специфических правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации.2 А.П. Белов называет, в частности, следующие сферы такого регулирования: договорное право, введение запретов и ограничений на иностранное инвестирование, антимонопольное регу­лирование, введение валютных ограничений, регулирование рынка ценных бу­маг, тарифов и цен, лицензирование предпринимательской деятельности, созда­ние особого правового режима для некоторых изобретений, вмешательство с це­лью зашипи πpaR потребителей.3

Помимо перечисленных, В.В. Лаптев указывает такие сферы (направления) государственного воздействия, как государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, налоговое регулирование, таможенное регу­лирование, программирование, прогнозирование, государственные заказы, уста­новление в законодательстве определенных параметров деятельности предпри­ятий, требований к качеству продукции и других условий хозяйственной дея­тельности, полагая, что они охватываются понятием «государственное регулиро­вание хозяйственной деятельности»4 В рамках перечисленных направлений от­метим публично-правовое воздействие в отношении деятельности акционерных обществ и управления ими.

Кроме непосредственного регулирования деятельности предпринимателей, используются также средства содействия, поощрения. 'Гак, например, Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 1997 г. К* 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций», для уст­ранения негативных тенденций экономического развития (в публичных целях) предусматривает необходимость концентрации внимания на обеспечении эф­фективного развития предприятий как основного структурного образующего

элемента экономической системы России. Для этого предлагается комплекс мер по стимулированию предприятий при выполнении предъявляемых к ним требо­ваний?

Таким образом, можно констатировать, что государственное воздействие на­правлено на наиболее важные сферы жизни общества, касающиеся существен­ных публично-правовых интересов. В связи с этим в настоящее время классиче­ский поход к делению права на частное н публичное подвергается корректировке в целом. Наряду с проблемой критерия разграничения указанных начал сегодня весьма актуальным представляется вопрос об их роли в правовом регулирова­нии, соотношении и взаимосвязи. Соответствующие исследования проводятся применительно к различным отраслям и институтам нрава.[XVIII] [XIX] В частности, О.М.Олейннк полагает, что «различные по правовой природе нормы и институ­ты, принадлежащие как к публичному, так и к частному праву, пока чю слабо согласованы и потому нередко прот иворечат друг другу».[XX] А.Я. Курбатов отме­чает, что основной задачей права на современном этапе является обеспечение баланса частных и публичных интересов.[XXI]

Исследователями высказана весьма аргументированная позиция, согласно ко­торой характер соотношения частного и публичного элементов зависит от осо­бенностей общественно-экономической формации: в рабовладельческом и фео­дальном обществе государство координирует все процессы в обществе, там еди­ны публичная власть и частная свобода. С формированием капитализма личная свобода «отпочковывается» от публичной власти, а экономическая власть при­обретает публичный характер, прямое принуждение уступает место государст­венному регулированию. В буржуазном обществе государство выполняет роль «ночного сторожа» по отношению к частной предпринимательской дсятельно-

сти, появляется «раздельная регламентация экономических и политических от­ношений», что выражается в разграничении права на публичное и частное?

В связи с этим различают два направления развития соотношєеіия частного и публичного права: европейский тип и азиатский. Истоком европейской ветви явилось римское право, оформившее существование в Древнем Риме чистой ча­стной собственности, которая подвергалась стимулированию или ограничению со стороны публичной власти, а частное начало, в свою очередь, оказывало влияние на формирование демократических институтов публичной власти (на­родное собрание, сенат и т.д). Для азиатского типа характерен приоритет пуб­личных, общих шперссов над частными, единичными, государство ведет общие дела.

Что же касается России, то исследователи отмечают, ∙rτo, поскольку система организации политической власти носила общественно-публичный характер, то для нее приоритетными всегда были не просто публичные мотивы, но «мотивы солидаризма и корпоративизма»? После 1917 г. в российском праве господство­вала публично-правовая тенденция, которая привела к исключению многих ин­ститутов из сферы частного права. Она сохранялась вплоть до 90-х гг. XX в., ко­гда началось возрождение частноправовых институтов. В этот период в россий­ской правовой науке возобладало мнение о необходимость отказа от публично­правовых принципов, от доминирующего вмешательства государства, о приори­тете частного права и перестройке государственной системы соответствующим образом.' Гак, Ю.А. Тихомиров пишет, что вместо директивного планирования и управления расширились права хозяйствующих субъектов и вместе с тем отме­чает тенденцию усиления роли публичного права?

Мы же полагаем, что в настоящее время назрела необходимость переосмыс­ления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного. Характерной чер­той современного общества является не противопоставление интересов государ­ства и гражданского общества, а поиск оптимального соотношения публичных и

частных начал в «при безусловном признании в качестве высшей ценности чело­века, -его прав и свобод»,1 одним из средств достижения которого необходимо признать правовые регуляторы. В таких условиях права подвергаются некото­рым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит от­ражение в законодательстве.

В.Ф. Яковлев указал на то, что важнейшей задачей формирования новой правовой системы Российской Федерации, т.е., по существу, создания новой технологии государственного воздействия на общественные, в том числе эконо­мические, отношения, является отработка оптимального соотношения публично­го и частного права. При этом под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом.[XXII] [XXIII] [XXIV]

Л.П. Белов отмечает, что в современной России роль государства в экономике особенно усилилась под влиянием научно - технической революции и интегра­ционных процессов.' В связи с этим задачей частного права является ограниче­ние вмешательства государства в частные дела, а также установление его преде­лов. В тоже время исследователи указывают на необходимость установления со­ответствующих ограничений в интересах экономически более слабых участни­ков либо в обших интересах.[XXV] [XXVI]

В качестве показателя необходимости достижения оптимального соотноше­ния частноправовой и публичной подсистем можно рассматривать появление так называемых комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права. Гак, ученые приходят к выводу о том, что именно на стыке частноправо­вых и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права. По мнению Е.А. Суханова, в его основе лежит идея о возможности объединения частноправовых и публично-правовых начал в некое новое «единое качество правового регулирования»? Вместе с тем Е.А. Суханов выступает против выде­

ления предпринимательского права в самостоятельную отрасль, полагая, что оно оправдывает неограниченное вмешательство государства в сферу экономики.

Наиболее обоснованной в этом отношении представляется позиция О.М.Олейник, которая отмечает, что «предпринимательское (хозяйственное) право - это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе соче­тания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от­ношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества», а использование норм предпринимательско­го нрава необходимо в силу того, что «профессиональная экономическая дея­тельность затрагивает интересы неопределенного круга лиц, нуждающихся в до­полнительной (по сравнению с частноправовой) защите».[XXVII]

В.В. Лаптев называет среди принципов предпринимательского права сочета­ние частных и публичных интересов, государственное регулирование и вместе с тем свободу предпринимательской деятельности? С его точки зрения, «зна­чительное место в предпринимательском праве занимают публично-правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового ре­гулированиям? Соглашаясь с позицией В.В. Лаптева, согласно которой «граж­данское законодательство охватывает лишь частноправовые элементы регу­лирования предпринимательской деятельности», отметим следующее.

Как было выявлено ранее, к числу сфер права, в которых свобода сочетается с властным воздействием государства, относится деятельность акционерных об­ществ. Это воздействие находит отражение, в частности, в правовом регулирова­нии управления амрюнерным обществом. Публичный интерес государства за­ключается в том, чтобы предотвратить правонарушения в сфере акционирова­ния.

Представляется заслуживающим внимания тот факт, что речь идет именно о правовом воздействии, с помощью правовых средств. В условиях построения в России правового государства именно право является необходимым инструмен­том достижения оптимальною соотношения между властным воздействием го­

сударства и свободой предпринимателя, а характер этого соотношения во мно­гом зависит от состояния экономики в конкретный исторический период.

<< | >>
Источник: Сапина Виктория Сергеевна. СООТНОШЕНИЕ ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ НАЧАЛ В УПРАВЛЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидидата юридических наук. Ставрополь - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Проблема соотношения частного н публичного в праве:

  1. Что такое гражданское право…
  2. § 1. Проблема соотношения частного н публичного в праве
  3. §3.1. Осуществление субъективных прав акционеров.
  4. § 2.2. Практические коллизии форм выражения (источников) российского уголовно-процессуального права
  5. § 1. Публичные интересы как основа участия государства в хозяйственных обществах
  6. § 1. Общая характеристика специальных прав Российской Федерации как акционера (участника) хозяйственного общества
  7. § 2. Права, направленные на обеспечение управления хозяйственным обществом
  8. § 2. Конституционно-правовые основы права на информацию
  9. § 2. Проблема соотношения конституционного и правового государства в отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX - начала ХХ века
  10. § 3.2. Право и государство в позитивистских концепциях второй половины XX века
  11. §2. Право, государство, закон
  12. §4. Право, государство, классы
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -