§ 2. Прекращение деятельности хозяйственных альянсов коммерческих организаций

Мы согласны со вторым тезисом приведенного вывода, в то время как первая его часть вызывает сомнения. Из слов В. Ф. Попондопуло следует, что передаточный акт и разделительный баланс являются документами, свиде­тельствующими о полном правопреемстве при реорганизации юридического

лица.

В то же время анализ порядка составления данных документов не по­зволяет сделать столь радикального вывода. Исходя из содержания статьи 9 Закона о бухгалтерском учете^[216], а также из экономического содержания хо­зяйственной операции реорганизации юридического лица, в передаточный акт должны включаться: «Наименование, форма реорганизации, дата и место составления; наименование и организационно-правовая форма реорганизуе­мого общества; наименование и организационно-правовая форма правопре­емника; положение о правопреемстве; сведения об имуществе и обо всех обязательствах в отношении каждого должника и кредитора но разделам ба­ланса, в той числе использование прибыли; бухгалтерская отчетность на по­следнюю отчетную дату (дату реорганизации); исчерпывающий перечень прав и обязанностей: указываются не только те права, которые могут быть реализованы, но и те, срок по которым еще не наступил; обязательства, кото­рые оспариваются третьими лицами; обязательства по недоимке и платежам в бюджет; налоговые расчеты отчетного периода; приказ по учетной полити­ке; лицензии; результаты инвентаризации; список работников, принятых в порядке реорганизации».

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реоргани­зованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс состоит из отчетности ранее действовавшего юриди­ческого лица до его реорганизации, бухгалтерского баланса этого лица после реорганизации и баланса каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, ранее входящих в состав прежнего юридического лица.

По результатам согласования предварительного договора о реоргани­зации и решения общего собрания акционеров о проведении реорганизации предприятия по одной из принятых форм (разделение, выделение) издается приказ о назначении совместной инвентаризационной комиссии, которая в 30-дневный срок проводит все необходимые процедуры по инвентаризации, оценке имущества и финансовых обязательств с подготовкой уточненных документов по инвентаризации и экспертной оценке передаваемого имуще­ства реорганизуемого предприятия новому предприятию. Этим же договором определяются условия конвертации акций (долей) реорганизуемого предпри­ятия в акции новых предприятий^[217].

Таким образом, очевиден вывод о том, что разделительный баланс и передаточный акт являются только документами, в которых излагают свое волеизъявление инициаторы реорганизации. В то же время он не является бесспорным свидетельством универсальности правопреемства при всех ви­дах реорганизации юридического лица, как подчеркивает В. Ф. Попондопуло. Особенно четко это прослеживается на примере разделительного баланса, который предполагает переход тех прав и обязанностей, которые будут со­гласованы инициаторами реорганизации. Полагаем, что акцент следует сде­лать именно на согласовании, поскольку п. 1, ст. 59 ГК РФ не сожержит ука­зания на то, что переходу’ подлежат все имеющиеся у организации субъек­тивные праза и обязанности.

Следовательно, можно говорить об универсальном правогресмстве при слиянии, присоединении. Преобразование заключается в изменении ор­ганизационно-правовой формы. Документом, на основании которого имуще­ство и обязательства преобразуемого общества передаются юридическому лицу, является передаточный акт.

В российской практике данная форма реорганизации чаще всего встре­чается, когда происходит преобразование из юридического лица государст­венной (муниципальной) формы собственности (унитарные предприятия) в акционерное общество. Преобразование обществ с ограниченной ответствен­ностью в акционерные общества встречается, наоборот, реже¹.

В качестве оппонентов концепции универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц выступили В. В. Лаптев и К. Т. Трофимов^{[218] [219]. По мнению В. В. Лаптева, реорганизация оказывает влияние только на иму­щественный комплекс организации (предприятие), изменяя его либо оставляя нетронутым. Сама же организация как субъект права может изменяться до полного прекращения. Сходного мнения придерживается и К. Т. Трофимов. Он отмечает, что реорганизация есть прекращение коммерческой организа­ции, связанное с изменением ее имущественного комплекса, направленное на достижение цели, для которой корпорация создавалась. Причем реорганиза­ция, а точнее, решение о ней является сделкой, совершаемой между инициа­торами реорганизации. Б. П. Архипов отмечает но данному вопросу: «...указанные сделки (речь идет о реорганизации. — авт.) направлены на возникновение и прекращение существования юридических лиц вне проце­дуры удовлетворения требований кредиторов, ио с привлечением института универсального правопреемства...}

В целом мы разделяем эту точку зрения, поскольку реорганизация представляет собой гражданское правоотношение, а правомерным основани­ем возникновения гражданских правоотношений являются в том числе сделки.

Спорным тем не менее представляется тезис, высказанный Б. П. Архи­повым, который касается возможности совершения сделки по передаче иму­щественного комплекса вне процедуры удовлетворения требований кредито­ров.

Как известно, предмет сделки, то есть «предмет, состоящий в граждан­ском обороте, подлежащий воле и действию человека»^{[220] [221], это овеществленный объект, имущество в различных его проявлениях. Предметом же договорного обязательства, возникающего из сделки, является выполнение различного рода действий — передача предмета соглашения, исполнение обязанностей, вызванных данной передачей, и т. д. Следует отметить, что в вопросе опре­деления предмета гражданско-правового договора мы в целом разделяем точку зрения В. В. Меркулова, отмечающего, что предмет договора «есть то, по поводу чего стороны устанавливают соглашение. Это понятие соотносит­ся с понятиями «объекты гражданских прав», «объекты гражданских право­отношений» [222].}

Очевидно, что предметом сделки по реорганизации юридического ли­ца, в контексте вышеизложенного, будет являться предприятие как имущест­венная основа корпорации. По словам Е. Л. Суханова, «предприятие как объ­ект гражданского оборота представляет собой не просто вещь или совокуп­ность вещей, но целый имущественный комплекс, включающий в свои состав наряду с недвижимостью (земельными участками, зданиями, сооружениями) и движимсстыо (оборудование, инвентарь, сырье, готовая продукция) обяза­тельственные права требования и пользования и долги (обязанности), а также некоторые исключительные права (иа фирменное наименование, товарный знак и т. п.)»’.

Следовательно, закономерен вывод о том, что овеществленная часть комплекса главная, но далеко не единственная составляющая предмета дан­ной сделки.

Как следует из закона, а именно из ст. 132 ГК РФ, при передаче пред­приятия переходят и обязательственные права. Также законодатель в качест­ве гарантии прав кредиторов предусмотрел обязанность их письменного уве­домления инициаторами реорганизации. Время, в течение которого должны быть уведомлены кредиторы юридического лица, ГК РФ ие определяет. По­этому мы полагаем, опираясь на приведенные сроки проведения инвентари­зации², которая предшествует составлению разделительного баланса и пере­даточного акта, предложить установление срока в тридцать диен с момента составления указанных документов. К данному выводу мы пришли потому, что в процессе инвентаризации, как отмечалось выше, происходит анализ ба­ланса предприятия, на основании которого решается вопрос о правопреемстве.

Предлагаемое уточнение мы считаем целесообразным по той причине, что закон предусматривает в случае невозможное™ определения гравопре-

¹ Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. IZ Отв. ред. проф. Е. Л. Суханов. С. 306.

³ В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» инвентаризация основных

средств реорганизуемого предприятия должна быть проведена в течение 30 дней с момен­та принятия решения о реорганизации.

емника по долгам реорганизованной корпорации солидарную ответствен­ность вновь возникших юридических лиц. Полагаем, что своевременный рас­чет по ранее существовавшим обязательствам поможет избежать последую­щих внутрикорпоративных споров в юридическом лице, созданном путем ре­организации. О нерешенности законодателем проблемы порядка информиро­вания кредиторов о предстоящей или проводящейся реорганизации рассуж­дает и автор статьи «С объединением усилий растут и малые дела», опубли­кованной в газете «Что. Где. Саратов» (jVs 12 от 21. 09. 2004 г.). В частности, он отмечает: «Законодательство в целях защиты прав кредиторов обязывает дать объявление в печати и письменно уведомить кредиторов о реорганиза­ции. Иначе в соответствии со ст. 57 ГК РФ регистрирующий орган откажет в государственной регистрации. На данном этапе также возникает множество вопросов: в каком печатном органе давать объявления, в какой форме? А ес­ли нет кредиторов? Существует ли срок, в течение которого должна быть проведена реорганизация, и предусмотрена ли ответственность за их несо­блюдение? Что происходит с уставным капиталом каждого юридического лица? Что собой представляет передаточный акт и разделительный баланс? Это лишь малая часть вопросов, возникающих в процессе реорганизации».

Таким образом, утверждение Б. П. Архипова о том, что реорганизацию можно рассматривать только как процесс передачи имущественного ком­плекса в отрыве от процедуры удовлетворения требований кредиторов, не совсем верно. Во-первых, имуществеиный комплекс представляет совокуп­ность не только овеществленных компонентов, но и нематериальных, не только «активов», но и «пассивов». Поэтому, поскольку отдельные способы реорганизации влекут за собой изменение первоначально существовавшего юридического лица, удовлетворение требований кредиторов следует при­знать неотъемлемой частью реорганизации в форме разделения и преобразо­вания.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что дискус­сия о правовой природе реорганизации вызвана следующими обстоятельст­вами. Во-первых, тем, что действующее гражданское законодательство со­держит ряд способов реорганизации, которые отличаются друг от друга по способу правопреемства субъективных нрав и обязанностей между сущест­вовавшими и вновь созданными организациями. Во-вторых, необходимо де­лать различие между способами реорганизации, поскольку многие исследо­ватели этого не учитывают, в результате чего происходит смешение способов реорганизации, предполагающих различный переход субъективных прав и обязанностей (сингулярный или универсальный). В-третьих, немаловажное значение имеет факт недостаточной разработанности вопроса о порядке пра­вопреемства относительно имущественного комплекса как материальной ос­новы юридического лица.

Об особенностях процедуры реорганизации объединений коммерче­ских организаций необходимо отметить следующее.

Предпринимательские объединения, которые участвуют в предприни­мательских отношениях, являются альянсами, образованными посредством реорганизации в форме присоединения. Данный вывод не вызывает сомне­ний, так как присоединение предполагает, что одно юридическое лицо вхо­дит в состав другого, при этом все имущественные права и обязанности при­соединяющегося лица переходят к главной организации^[223]. Таким образом, очевиден способ образования объединений коммерческих организаций, ко­торый мы проанализировали, когда исследовали порядок возникновения фи­нансово-промышленных групп и банковских холдингов.

Одна из особенностей реорганизации предпринимательских объедине­ний заключается в том, что чаще всего она проводится по решению антимо­нопольных органов, то есть бывает принудительной.

Следует отметить, что рассмотренное нами ранее такое предпринима­тельское объединение, как консорциум создается на временной основе для достижения определенной цели посредством объединения усилий корпора­ций, осуществляющих деятельность в различных сферах предприниматель­ства. Поэтому реорганизация данного объединения может происходить по прошествии времени или достижении цели.

Примечательно, что реорганизация предпринимательских объединений в связи со спецификой их образования может и не происходить, а приобре­тать форму ликвидации. То есть реорганизация для коммерческих альянсов может фактическим возвратом объединившихся организаций в первоначаль­ное состояние — к самостоятельной экономической деятельности.

Понятно, что в «чистом виде» возможность реорганизации предусмот­рена только для таких объединении коммерческих организаций, как союзы и ассоциации.

В соответствии со ст. 11 Закона «О некоммерческих организациях» в случае принятия решения учредителями объединения коммерческих органи­заций в форме союза или ассоциации о том, что на ассоциацию (союз) возла­гается ведение предпринимательской деятельности, указанное объединение должно быть реорганизовано в хозяйственное товарищество или общество. Закон устанавливает и способ реорганизации. Она должна происходить в форме преобразования, порядок которого закрепляется ст. 57 и 58 ГК РФ.

Заслуживает отдельного внимания вопрос об определении дальнейше­го рода деятельности ассоциации (союза) в связи с изменением организаци- онно-правозой формы организации. По общему правилу члены ассоциации (союза) вправе безвозмездно пользоваться ее услугами. То есть деятельность по координации предпринимательской деятельности, а также представлению и защите имущественных интересов учредителей ассоциации (союза), осуще­ствляется в отношении членов ассоциации на бесплатной основе и не являет­ся предпринимательской.

Поскольку ассоциация или союз являются полноценным юридическим лицом, они обладают имущественной обособленностью. Следовательно, по­сле преобразования приобретают и хозяйственную самостоятельность, так как получают возможность оказывать услуги по координации предпринима­тельской деятельности, представительству и защите интересов не только уч­редителям, но и иным лицам на возмездной основе.

В то же время после преобразования ассоциации (союза) в хозяйствен­ное общество или товарищество нс образуется холдинговая компания или финансово-промышленная группа¹. Поскольку вновь созданная коммерче­ская организация имеет независимые от бывших учредителей материальные активы.

Возвращаясь к непосредственному предмету нашего исследования, а именно к объединениям коммерческих организаций, участвующих в пред­принимательской деятельности, отметим следующее.

Пракгика показывает, что наиболее частым реорганизационным про­цессом, происходящим в рамках предпринимательских объединений, являет­ся присоединение коммерческих организаций к уже существующим коммер­ческим альянсам^{[224] [225].}

Перед началом процедуры включения в свой состав коммерческой ор­ганизации предпринимательское объединение должно получить согласие нс только учредителей присоединяемой корпорации, но и территориального ор­гана Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпри­нимательства. В силу своего административного статуса данное ведомство участвует во всех мероприятиях, обеспечивающих демонополизацию эконо­мики, в том числе в сфере деятельности предпринимательских объединений.

Согласно ст. 17 и 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополи­стической деятельности на товарных рынках» структурные подразделения Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринима­тельства^[226] контролируют происходящие на рынке покупки акций и активов, то есть фактически отслеживают процессы создания коммерческих объедине­ний в рамках «системы участия». Претендующее на покупку акций или акти­вов лицо обязано привести все необходимые доказательства, подтверждаю­щие экономический и социальный выигрыш как присоединяемых субъектов, так и региона, в котором происходит укрупнение хозяйствующего субъекта посредством реорганизации в форме присоединения или слияния. При поло­жительной оценке представленного проекта антимонопольный орган вправе дать согласие на проведение реорганизации. Соответственно, с этих же пози­ций должен быть мотивирован отказ ео стороны контролирующего органа.

Одним из оснований присоединения коммерческих организаций к уже существующим предпринимательским альянсам является приобретение кон­трольных пакетов акций в инвестиционных конкурсах и аукционах.

Ранее мы исследовали порядок образования финансово-промышленных групп в различных их формах и банковских холдингов. Это два основных способа. Первый состоит в присоединении корпораций на основании догово­ров, второй осуществляется путем применения так называемой системы уча­стия. Также мы упоминали, что в некоторых случаях применение системы участия может носить агрессивный характер. В настоящее время наиболее действенным способом защиты от недобросовестного присоединения, на наш взгляд, являются указанные виды торгов. В ходе их проведения заинтересо­ванные организации имеют равные шансы на приобретение, что делает про­цесс слияния корпораций состязательным и открытым, а ие принимает форму «закулисных» сделок.

Подводя итог рассмотрению вопроса о реорганизации предпринима­тельских объединений путем присоединения к ним коммерческих организа­ций, необходимо отметить следующее. Реорганизация в форме присоедине­ния носит фактически односторонний характер, то есть присоединяемая кор­порация утрачивает экономическую и юридическую самостоятельность, а ее субъективные прана и обязанности переходят к присоединяющей организа­ции. Особенностью присоединения отдельных корпораций к предпринима­тельским объединениям является то, что присоединение возможно путем приобретения активов либо контрольных пакетов акций или путем составле­ния договора, подобного договору о простом товариществе. В первом случае присоединенная корпорация становится составной частью коммерческого альянса. Такую форму присоединения закон предусматривает для кредитных организаций, входящих в банковский холдинг. Во втором составленный до­говор о вхождении в альянс может содержать условия о сохранении частич­ной самостоятельности присоединенного юридического лица. Организаци­онно-правовая форма предпринимательского объединения может сама пред­полагать сохранение определенной самостоятельности у присоединившегося субъекта.

Таким образом, применительно к объединениям коммерческих органи­заций, можно говорить об особой форме присоединения, в ходе которого ус­ловие о полном прекращении существования присоединенной организации выполняется не всегда.

Помимо присоединения, объединения коммерческих организаций, участвующие в предпринимательской деятельности, могут быть реорганизо­ваны и в других формах. Например, путем разделения или выделения.

Согласно ст. 19 Закона «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках» юридические лица, занимающие доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, в случае неодно­кратного нарушения требований антимонопольного законодательства могут быть подвергнуты принудительному выделению или разделению „х из со­става самостоятельных организаций. Неисполнение решения о пр и л уди тель­ной реорганизации дает право суду по требованию антимонопольного органа назначить внешнего управляющего юридическим лицом, который будет осуществлять реорганизацию^[227]. В законе речь идет о коммерческих организа­циях и некоммерческих. Из буквального толкования текста нормы следует,, что она распространяется на коммерческие корпорации, нс являющиеся аль­янсами, и на объединения коммерческих организации в форме союзов и ас­социации. Однако, поскольку речь идет о предупреждении доминирования на предпринимательском рынке, на наш взгляд, можно расширительно толко­вать положения указанной статьи Закона «О конкуренции...» и утверждать о возможности его применения к объединениям коммерческих организаций, созданных с целью коммерческой деятельности.

К данному выводу мы пришли путем анализа термина «доминирую­щее положение», использованного в исследуемом законодательном акте. Под ним понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заме­нителя, либо взаимозаменяемых товаров или определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия об­ращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Кроме того, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составлясг 65 % и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара со­ставляет менее 65 %, если это установлено антимонопольным органом, исхо­дя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих то­варный рынок*.

Как видно, в тексте речь идет об угрозе монополизации рынка, исхо­дящей со стороны единой коммерческой организации. Тем не менее мы пола­гаем, что, во-первых, приобретение определяющего положения на рынке мо­жет быть осуществлено путем приобретения акций или активов интересую­щих корпораций, то есть посредством применения системы участия. Это, в свою очередь, характерно для деятельности холдинговых объединений. Во- вторых, объединения коммерческих организации, создаваемые для участия в предпринимательстве, формально нс считаются юридическими лицами, но их структура позволяет отождествить данные организации. Поскольку головная компания объединения осуществляет деятельность по приобретению активов интересующих организаций, в том числе действующих на сходных сегментах рынка работ, товаров и услуг, в интересах всего объединения.

В связи с изложенным полагаем возможным дополнить текст ст. 4 За­кона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», а именно, легальное определение терминов «доминирующее положение» и «хозяйствующий субъект» словосочетанием «коммерческих организаций и их объединений, создаваемых для осуществления предпринимательской дея­тельности». Мы считаем, что подобное уточнение будет отвечать сложив­шейся ситуации на товарных рынках и позволит предоставить антимоно­польным организациям полномочия по влиянию на деятельность нс только коммерческих организаций с простой структурой, но и на предприниматель­ские объединения^{[228] [229].}

Заключительным этапом в цикле существования юридического лица является его ликвидация. Поскольку в предыдущих разделах исследования мы выявили некоторые конститутивные признаки, присущие юридическому лицу, у объединений коммерческих организаций, которым гражданское зако­нодательство формально отказывает в статусе коммерческой корпорации, рассмотрим основания и порядок прекращения предпринимательских альян­сов аналогично стандартным коммерческим организациям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ под ликвидацией юридического ли­ца понимается прекращение организации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Подобно реорганизации, ликвидации предшествуют определенные ос­нования и сопутствует установленная законом процедура.

Среди оснований ликвидации юридического лица ГК РФ называет: решение учредителей организации (органа юридического лица) либо реше­ние судебного органа. В литературе, прежде всего учебной, первый из ука­занных способов принято именовать добровольной ликвидацией, второй — принудительной^{[230] [231].}

Учитывая предмет нашего исследования, представляется нецелесооб­разным углубленное изучение .теоретических вопросов ликвидации коммер­ческих организаций. Данному вопросу посвящено достаточное количество научных трудов, полому перейдем непосредственно к рассмотрению поряд­ка и последствий ликвидации объединений коммерческих организаций, яв­ляющихся субъектами предпринимательских отношений.

Согласно устоявшейся логике исследования анализ начнем с финансо­во-промышленных групп.

Ликвидации указанных предпринимательских объединений посвящена глава VI Закона «О ФПГ».

Статья 18 Закона «О ФПГ» не предусматривает большинство этапов, присущих процедуре ликвидации корпорации, не входящей в состав произ­водственно-финансового объединения. Это связано с существенными разли­чиями в организационно-правовой природе коммерческих организаций с простой структурой и предпринимательских объединений.

Различия заключаются в следующем. Во-первых, в возможности со­хранения частичной или полной юридической и экономической самостоя­тельности у организаций, входящих в структуру финансово-промышленной группы. Самостоятельность, в соответствии со статьей 3 Закона