Правовая характеристика права акционера на информацию^ его место в системе прав акционера.

Анализируя указанные точки зрения, можно указать на следующее: некоммерческий характер юридического лица еще не говорит об отсутствии у участников этой организации имущественного интереса (к примеру, в потребительском кооперативе участники имеют только имущественный интерес). К тому же, несмотря на то, что права участников коммерческих юридических лиц всегда направлены на удовлетворение имущественных интересов, их достижению в ряде случаев способствует осуществление неимущественных прав, где имущественный интерес реализуется косвенно. Кроме того, в отношениях по предоставлению информации в акционерном обществе акционер имеет право требовать от общества предоставления ему

нематериального блага - информации^ Все эти доводы свидетельствуют о неимущественности рассматриваемого права.

Ст. 2 ГК РФ, именуемая «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», говоря о неимущественных отношениях в качестве предмета гражданского права, упоминает лишь личные неимущественные отношения^[17]. Если исходить из определения, данного законодателем, следует сделать вывод, что правоотношение по поводу предоставления информации в акционерных обществах, являясь неимущественным отношением и попадая в сферу регулирования гражданского права^[18], может быть только личным неимущественным правоотношением, а субъективное право акционера на информацию - личным неимущественным правом.

Это мнение разделяет ряд авторов. Так, С.Н. Братусь, Е.Н.Гендзехадзе,

Е.А.Флейшиц и др.^{[19] [20] относят внутренние неимущественные правоотношения с}

20

участием юридических лиц к личным неимущественным правоотношениям , считая, что неотделимость благ от личности присуща благам, выражающимся в

членстве в кооперативной или общественной'организации.

Характеризуя личные неимущественные права, следует руководствоваться тем, что «личное право» - это всегда право: а), неимущественное, объектом которого является нематериальное благо, неотделимое от личности его носителя; б) абсолютное, защищаемое против всех и каждого^[22]. Поэтому термин «личное право» и «личное неимущественное право» в рамках гражданского права должны признаваться синонимами^[23]. ,

Рассматриваемое право акционера на информацию - право относительное, в связи с тем праву акционера на- получение информации противопоставляется' - обязанность определенного лица - акционерного общества - эту информацию предоставить²⁴. Кроме того, его объектом не является нематериальное благо, неотделимое от личности носителя. Конечно же, акционер не может произвести отчуждение своего корпоративного права, оставаясь при этом акционером, но все же само право отчуждается при выходе акционера из общества. К тому же в отношении прав участника корпорации возможно правоприемство. В связи с вышесказанным право акционера на информацию не может быть квалифицировано в качестве личного неимущественного права, а правоотношение по получению акционером информации - личного неимущественного правоотношения. При этом следует учитывать, что правоотношение по предоставлению информации в акционерном* обществе

отвечает всем признакам гражданских правоотношений: основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, и, следовательно, должно регулироваться гражданским правом.

В этой связи следует согласиться с мнением О.А.Красавчикова о том, что определение предмета гражданского права, данное законодателем, «возведено в ранг юридической аксиомы без достаточного к тому основания, так как указанная формула не охватывает всех тех отношений, которые регулируются гражданским правом»²⁰.

О.А. Красавчиковым была выдвинута идея о существовании в составе предмета гражданского права отдельной группы правоотношений - организационных, определяемых им как «построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников или на формирование социальных образований»²⁶, и существующих в 4-х разновидностях: организационно-предпосылочные, делегирующие,

контрольные и информационные отношения²⁷. Эти правоотношения, с одной стороны, включались им в состав неимущественных отношений, а с другой, выделялись наряду с ними и имущественными отношениями²⁸. В любом случае они связывались с имущественными, подчеркивалась их служебная роль для последних: либо происходит формирование имущественных отношений, либо организационные отношения являются стороной имущественных. ^[24]

Концепция организационных отношений имела как сторонников^[25], так. и противников^[26]. Поддерживая указанную позицию, ряд авторов, таких как М.Б. Гонгало, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, П.В.Степанов, и др/^[27], отмечает организационный характер правоотношений, складывающихся в юридических лицах, так как их цель в том, чтобы «служить предпосылкой для возникновения иных, имущественных отношений»^{[28] [29]. Доля рационального в подобных рассуждениях присутствует. Если исходить из того, что «организовывание» - деятельность по формированию и обеспечению функционирования развития организации'13, а организационная деятельность - процесс координации деятельности людей или группы людей, объединенных для достижения какой- либо цели, решения какой-либо задачи, которая синтезирует все виды деятельности в любых социально-экономических системах, то, следовательно, такие системы называют организованными, а отношения в них - организационными. А так как корпоративные отношения обладают организационными элементами, которые «организуют» отношение соприсвоенности имущественных объектов и его реализацию, следовательно,}

их можно признать организационными в широком смысле слова³⁴.

Говорить же о выделении,отдельной группы организационных отношений, существующих наряду с имущественными и неимущественными, не совсем корректно, т.к. по вполне верному замечанию С.С. Алексеева, имущественные и неимущественные отношения выделяются по признаку объекта, а организационные - по признаку содержания³³. Наличие организационного элемента* еще не говорит в пользу того, чтобы выделить эти отношения в качестве отдельной группы. Выделение же их в качестве отдельной группы неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом, вполне возможно: Вопрос о предмете гражданского права, сущности и содержании включаемых в него имущественных, и неимущественных -.отношений, достаточно сложен и ждет своего доктринального решения, требующего самостоятельных научных разработок с учетом современных реалий. С учетом вышеизложенного, по-видимому, было бы целесообразно до того момента, когда по результатам серьезных научных исследований будет уточнен вопрос о круге общественных отношений, составляющих предмет гражданского права, заменить в ст. 2 ГК РФ слова «личные неимущественные отношения» словами «неимущественные отношения».

Таким образом, правоотношение по поводу информации является неимущественным правоотношением организационного характера.

Неимущественные правоотношения существуют наряду с имущественными и тесно с ними связаны, так как целью осуществления и тех и других прямо или

¹¹ По общему правилу организационные отношения входят в предмет регулирования административного права. Однако, ввиду того, что отношения внутри корпорации отвечают основным признакам гражданско­правовых отношений: устанавливаются между юридически равными и имущественно самостоятельными (обособленными) субъектами гражданского права; методом регулирования является не метод «власти - подчинения», а юридическое равенство сторон; для принудительного осуществления принадлежащих им прав участники отношений обращаются в суд, поскольку субъекты юридически равны и ни один и$ них нс наделен государственно-властными полномочиями в отношении другого (См.:Гражданскос право. Т I, Учебник Издание 2-е. Под ред Суханова Е.А. — М.. Издательство Бек. 2000.С. 35; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. С. 35). они могут быть отнесены к организационным отношеншім. которые регулируются нормами гражданского права.

^3S Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 72.

косвенно в конечномитоге является удовлетворение имущественных интересов их носителей. Данный факт позволяет некоторым авторам говорить о существовании цельного и неделимого «корпоративного», «членского»³⁶ правоотношения, рассматривающегося как единый комплекс прав, который включает в себя как имущественные, так и неимущественные права’^{[30] [31].}

Так, по мнению Д.В. Ломакина, единое акционерное правоотношение включает в себя права акционеров трех типов: абсолютное право на участие в управлении обществом, реализующееся собственными активными действиями акционера, членские права на дивиденд и ликвидационную квоту и одноименные обязательственные права требования, возникающие при наступлении указанных в законе юридических фактов (к ним, по всей видимости, и относится рассматриваемое право акционера на информацию)³⁸.

Полагаем, что нельзя^ объединять в рамках одного правоотношения имущественные и* неимущественные права. Такая конструкция, представляется несколько искусственной, так как объектом, одного и того же правоотношения одновременно оказываются материальные и нематериальные блага.

Право акционера на информацию носит обязательственный характер. Эта точка зрения имеет некоторую поддержку в литературе^[32], хотя в большинстве случаев она подвергается критике^[33]. Как правило, в защиту позиции, отрицающей обязательственный характер прав на информацию, приводится несколько доводов. Так, В.П. Степанов говорит о том, что срок существования прав акционеров редко можно точно определить (они существуют до тех пор, пока существует сама корпорация или хотя бы один ее участник), в отличие от обязательственных отношений, которые прекращаются сразу после исполнения должником своих обязанностей^[34]. В иных случаях это мнение основывается на непризнании существования обязательств с неимущественным характером^[35].

Однако действующее законодательство (ст. 2 и 307 ГК РФ) хоть и не говорит прямо о неимущественных обязательствах, но и не содержит запрета на их существование. Как отмечает С.Ю. Филиппова: «Если субъективное право носит неимущественный характер, связанный с имущественным, и ему корреспондирует такая же субъективная обязанность другого лица, нет никаких препятствий считать это правоотношение обязательством»^[36]. Именно эта ситуация и прослеживается в акционерном правоотношении по поводу информации: субъективному праву акционера, состоящему в возможности требовать от общества предоставления информации либо получать ее своими действиями, соответствует обязанность общества ее предоставить.

К тому же субъектный состав рассматриваемого правоотношения четко обозначен и определен, что позволяет говорить об относительности данного правового отношения, являющейся одной из характерных черт обязательств.

И, конечно же, нельзя не учесть позицию Конституционного Суда РФ, в одном из Постановлений отметившего, что «акционеры реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельца по отношению к акционерному обществу»^[37].

Квалифицируя рассматриваемое правоотношение как обязательственное, следует учитывать, что оно имеет особую специфику, обладает организационным характером, что отличает его от двусторонних обязательств, вытекающих по общему правилу из сделок (договоров), причинения вреда или неосновательного обогащения^[38]. Думается, что рассматриваемое правоотношение наиболее схоже с обязательством из многосторонней сделки. Кроме того, следует отметить, что специфические основания возникновения указанных обязательственно-правовых отношений и их содержание «перекрывают», исключают применение к ним общих положений обязательственного права (разд. III ГК РФ), и рассматриваемые отношения должны регулироваться специальными нормами, содержащимися в законодательстве о юридических лицах.

Право на информацию корпоративно по своей природе. Вопрос о корпоративном характере права на информацию достаточно спорен^[39]. Спор основывается в большинстве случаев на принятом в науке гражданского права

разделении прав акционеров на корпоративные и обязательственные^[40]. Чаще обязательственными называются имущественные права, а корпоративными - неимущественные. Однако некоторые авторы отвергают корпоративную природу прав акционеров на том основании, что признают лишь обязательственный характер всех прав акционеров^[41]. Существует также позиция, согласно которой корпоративные права следует считать имущественными^[42].

Для решения вопроса о природе корпоративных прав следует определить общие дефиниции: «корпоративность» и «корпорация». Официально закрепленные определения указанных понятий в законодательстве отсутствуют. В широком плане корпоративность (от лат. corporatio - объединение) можно обозначить как склонность к групповой ассоциации и кооперации, деятельность на объединительных началах^[43]. Исходя из этого, корпоративные отношения, в которых реализуется корпоративная деятельность, в широком смысле определяются как отношения сотрудничества субъектов, имеющих общие интересы и единую стратегию взаимодействия и развития, связанные с объединением их финансовых ресурсов и/или личных усилий. Основополагающими чертами таких отношений, на наш взгляд, является партнерство, членство, подчинение субъектов одним и тем же правилам, что приводит к достижению общих целей.

. Деятельность, охватывающая указанные выше черты, имеет место прежде всего в особых субъектах гражданского права - юридических лицах. Встает вопрос, какие из юридических лиц следует причислять к «корпорациям», а также - возможно ли отнесение к корпорациям интегрированных формирований без образования юридического лица? В научной литературе

имеется множество точек зрения по этой проблеме^[44]. Анализ научных разработок по рассматриваемому вопросу позволил определить, что в круг объединений, именуемых корпорациями, неизменно попадают хозяйственные товарищества и общества. Подобное понимание вытекает и из судебной практики, в которой отмечается, что корпоративные отношения есть гражданские отношения, носящие экономический характер и сопряженные с деятельностью юридического лица - хозяйственного общества и товарищества^[45].

Таким образом, можно сделать вывод, что права, в равной степени принадлежащие всем участникам хозяйственных обществ и товариществ и являющиеся содержанием отношений' сотрудничества субъектов, имеющих общие интересы и единую стратегию взаимодействия и развития, связанные с объединением их финансовых ресурсов и/или личных усилий, следует признавать корпоративными. Такие права, по верному замечанию Д.В. Ломакина, могут быть как имущественными, так и неимущественными^[46].

Право на информацию принадлежит всем участникам акционерного общества вне зависимости от количества и вида акций, которыми эти участники владеют, и ограничение его по этим основаниям неправомерно, что свидетельствует о наличии* у этого права корпоративного элемента. Правда,

объем предоставляемых прав различается в зависимости, от различных условий, таких как: имущественный ценз, вид общества, вид самого акционера.

Таким> образом, право на информацию является одновременно по своей характеристике и корпоративным, и обязательственным^[47].

В цивилистической литературе право на информацию принято относить к специальным правам^[48], направленным, на обеспечение реализации, предусматривающим гарантии щ способы защиты основных прав, «непосредственно связанных со статусом акционера, как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него» ^[49]. Однако эта точка зрения разделяется не всеми, учеными. Так, М.В. Телюкина называет право акционера, на информацию основным?^[50]. Эта позиция представляется более допустимой в силу того, что: во-первых, хоть рассматриваемое право и носит организационный^ характер, оно отнюдь не является обслуживающим иные права акционеров^[51]; во-вторых, в действующем законодательстве право на информацию представлено достаточно широко, что свидетельствует о его чрезвычайной важности. Информационные правомочия входят в состав большинства иных прав акционеров, к примеру, права на управление (право на получение информациио месте и времени проведения общего собрания) и т.д.

Право на информацию - это право, удостоверенное акцией, составляющей основу правового статуса акционера. Такие права обычно противопоставляются вещным правам на саму акцию, для возникновения которых достаточно самого факта приобретения акций. Право на информацию как субъективная

возможность также возникает с момента приобретения акции. Однако для их осуществления дополнительно требуются определенные юридические факты или их составы, которые являются, в данном случае, «той линзой, преломляясь через которую абстрактное юридическое предписание получает применение к конкретной ситуации и позволяет определить содержание конкретного частноправового отношения»^[52]. В случае, если- общество не выпускает акции в документарной форме, права на акцию отпадают, права же, удостоверенные акцией, при этом получают самостоятельное значение^[53].

Еще одной отличительной чертой рассматриваемого правоотношения является его особый объект. От решения спора о том, что является объектом правоотношения, «во многом зависит определение места правоотношения в ряду других общественных явлений и определение его служебной роли»^[54], ведь именно объект является субстратом правоотношения, основой, связывающей субъекты друг с другом^[55]. Несмотря на то, что исследования проблемы объекта правоотношения ведутся и в аспектах общей теории государства и права, и в рамках отраслевых наук, что связано с их перспективностью в плане разработки теоретических положений, способных во многом помочь законодательной и правоприменительной практике, вопрос о понятии объекта правоотношений является одним из наиболее дискуссионных в юридической науке^[56]. Рассмотрение многочисленных теорий объекта правоотношения^[57]

позволило сделать следующие существенные выводы относительно рассматриваемой категории:

- определить объект правоотношения - как материальное или нематериальное благо^[58], имеющее ценность для субъектов правоотношения или лиц, в пользу или в интересах которых совершается это правоотношение, по поводу которого возникает правоотношение, по поводу чего установлены права и обязанности^[59], и процесс по их (благ) созданию.

- содержания понятий «объект правоотношения» и «объект субъективного права» если и не являются тождественными, то ни в коем случае не должны противоречить друг другу в каком-то конкретном правоотношении, поскольку нечто, не являющееся объектом гражданских прав, не может быть объектом

гражданского правоотношения, и наоборот. Следовательно, «все теоретические положения об объектах гражданских прав относятся-и к объектам-гражданских правоотношений»^[60].

Круг объектов гражданских прав определен в ст. 128 ГК РФ: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы, и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной- деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага^[61]. Следовательно, к их числу и должен принадлежать объект рассматриваемого правоотношения.

В случае реализации, права акционера на информацию, являющуюся

коммерческой тайной, объектом возникшего правоотношения становится

информация, отнесенная к коммерческой тайне. Иными словами, в связи с тем,

что режим, коммерческой' тайны- может быть установлен только в. отношении

информации, составляющей секрет производства (ноу-хау)^{[62] [63], именно ноу-хау,}

~ 70

названное законодателем результатом интеллектуальной деятельности , и является объектом рассматриваемого правоотношения^[64].

При реализации права акционера на информацию, не относящуюся к коммерческой тайне, решение вопроса об объекте акционерного правоотношения- не представляется столь однозначным. Интерес управомоченной стороны в данном случае удовлетворяется предоставлением иной - открытой информации. При этом следует иметь в виду, что акционера интересует сама информация, ее содержательная сторона, а не процесс по ее сбору, обработке и передаче. Деятельность по передаче сведений, отдельно от них самих, не представляет интереса для акционера. Этот факт, а также ряд иных: возможность материального выражения предоставленной акционеру информации (закрепление на материальном носителе); не прекращение «существования» информации» (как результата деятельности) в момент информирования акционера не позволяет рассматривать в качестве объекта исследуемого правоотношения информационную услугу^{71 [65]. Таким образом, правоотношение в данном случае возникает не по поводу процесса предоставления сведений; а по поводу самих сведений, которые и являются его объектом. Процесс в данном случае - лишь способ реализации предоставленной акционеру возможности требовать-от общества интересующие его материалы. Неверным было бы считать, что законодатель больше внимания уделяет}

регламентации именно процесса, т.к. им в равной степени затронуты вопросы, касающиеся состава и содержания информации.

Однако в ст. 128 ГК РФ информация в качестве объекта гражданских прав не названа. Исключив информацию из ст. 128 ГК, законодатель создал довольно шаткую правовую конструкцию, допускающую оборотоспособность элементов, не считающихся объектами гражданских прав. Иными словами, признал возможность существования безобъектных правоотношений^[66]. В сферу правового вакуума попали нормы, посвященные как различным видам тайн - семейной (ст. 150 ГК РФ), банковской (ст. 857 ГК РФ), нотариальной (ст. 1125 ГК РФ), а также тайне страхования (ст. 946 ГК РФ), так и нормы статей, регулирующих права различных субъектов на информацию - участников хозяйственных обществ и товариществ (ст. 67, 89, 91, 97, 98ГК РФ), товарищей в простом товариществе (ст. 1045 ГК РФ), покупателя в купле-продаже (ст. 595, 498 ГК РФ), заказчика в договоре подряда (ст. 726, 732 ГК РФ), экспедитора в экспедиции (ст. 804 ГК РФ), клиента при заключении договора банковского счета (ст. 853) и т.д.

В связи с непродуманным решением законодателя относительно категории «информация» под сомнением оказались нормы о передаче информации как в ГК РФ (договоры на выполнение проектных и изыскательских работ - § 4 гл. 37; договоры на выполнение НИОКР - гл. 38; договоры возмездного оказания услуг - гл. 39), так и в ряде иных нормативных актов, в том числе в ст. 1 ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19.07.98 № 114-ФЗ^{[67] [68], ст. 2 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99 № 160-Ф37э, ст. 1, 2, 7, 8, 16, 17, 20, 22,}

23, 25, 29, ЗО ФЗ «Об экспортном контроле» от 18.07.99 №183-Ф3^[69], ст. 14.20, 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[70], ст. 1, 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.03 № 164-ФЗ^[71], ст. 9, 19, 23 ФЗ «О валютном регулировании» от 10.12.03 № 173-Ф3^[72] и т.д.

В ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация прямо названа объектом гражданских правовых отношений.

Думается, что информация как явление объективного мира представляет собой «сведения, события, данные независимо от формы их представления»^[73] и обладает свойствами неограниченной тиражируем ости^[74], непотребляемости^[75],

трансформируемости^{82 [76], обособляемости[77], самостоятельной имущественной ценности[78], что позволяет говорить о ней как об особом объекте права и включить вновь в ст. 128 ГК РФ[79].}

Более того, нормы ГК РФ об информации должны быть конкретизированы: ей должна быть посвящена, отдельная статья, определяющая ее понятие, раскрывающая ее правовую сущность, устанавливающая, что информация как объект гражданских правоотношений должна быть рассмотрена в двух аспектах: общедоступная и необщедоступная^[80], документированная^[81] и недокументированная^[82], а также определяющая правовой статус ее обладателей.

Тот факт, что внутренние правоотношения, содержанием которых является

право на информацию, складываются по поводу информации, позволяет

некоторым цивилистам выделить их в качестве так называемых

информационных правоотношений^{89 [83], определяя их как «отношения по поводу}

сбора, обработки и использования правовой или иной информации в

обществе»^{[84] [85]. Отмечается, что информационные правоотношения1 - это}

общественные отношения, возникающие по поводу информации; это - 92

правоотношения, связанные с волевой деятельностью человека ; это отношения, определяющиеся объективными экономическими

правоотношениями, основанными на многообразии форм собственности, в том числе на информацию и информационные ресурсы^[86].

Следует заметить, что существование правоотношений, возникающих по поводу информации, большинством ученых не ставится под сомнение. Однако выделение информационных правоотношений как отдельных гражданско­правовых отношений спорно, ввиду того, что отношения по поводу информации складываются не только в гражданско-правовой сфере, но и в других отраслях права: конституционном, административном, экологическом и т.д.. В связи с этим было бы корректнее называть гражданско-правовые отношения по поводу информации не «информационными правоотношениями», а ограничиться более лояльным - «отношения в информационной сфере»^[87] или «отношения (гражданско-правовые или внутренние правоотношения), носящие информационный характер».

Таким образом, отношения по поводу информации в акционерном обществе следует относить к: относительным, неимущественным, носящим организационный характер, обязательственным, корпоративным, информационным.

Вступая в указанное правоотношение, их участники - акционер и акционерное общество - выступают в новом для себя качестве обладателя^[88] информации, определяемого как «лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким- либо признакам»^{[89] [90]. Такой* субъект обладает определенными правомочиями относительно информации: имеет право разрешать или ограничивать доступ к ней, определять порядок И' условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать другим лицам по договору или на ином законном основании; защищать установленными законом способами свои права в случае ее. незаконного}

получения или использования, иными лицами; осуществлять с ней иные

« « «97

действия или разрешать осуществление таких действии , т.е. пользоваться и распоряжаться информацией, полученной» от общества.

Определяя круг субъектов права на. информацию, ряд авторов выделяет первичных и вторичных ее обладателей^[91]. Такие авторы, как Ю.А. Белевская,

А.П. Фисун предлагают называть обладателями только первичных субъектов - собственников- информации, т.е. применительно к рассматриваемому нами* правоотношению - только общества: Вторичных же субъектов (лиц, которые получили информацию от ее собственника на законном основании) предлагается называть, владельцами информации. При этом по совокупности правомочий данные ученые по сути ставят знак равенства между собственником и владельцем такойшнформации".

В литературе существует и иное мнение. Так, В:А. Копылов считает, что вторичный- обладатель информации обладает ограниченными информационными правомочиями по сравнению с создателем информации^{[92] [93]. Так; создатель информации обладает всеми* информационными правомочиями (знать содержание информации, применять информацию в собственной деятельности; передавать и распространять информацию) по факту производства им* информации. При этом он становится также и «собственником» подлинника документа; на котором отображена созданная информация, и может включить его в состав своего имущества, оценивая информацию как нематериальные активы. Реализуя» правомочия* передачи и распространения*информации-на основе свойств* физической неотчуждаемости и обособляемости' информации, он вправе • передать, оригинал с исключительными- правами- на распространение информации или*, передать копию документа с неисключительными правами обладателю. Вторичный же обладатель, получая информацию, приобретает права- на использование информации и при этом, в некоторых случаях, одновременно получает в собственность копию документа, созданного производителем информации. Он также может включить эти документы в состав своего имущества. Пользователь информации при помощи* полученной информации удовлетворяет свои информационные правомочия знать и применять сведения,}

отображенные в экземпляре тиража, в собственных целях. Что же касается прав на тиражирование и сключение этой информации в гражданский и иной оборот, такими правомочиями, вторичный субъект права.на информацию не обладает.

Думается, что по отношению к акционеру такое ограничение правомочий неправомерно, т.к. ни в одном нормативно-правовом акте в сфере акционерного права! не закреплено, что* акционер обладает ограниченными правами на информацию и не имеет права тиражировать, продавать ее. Такое ограничение наложено на акционера только в случае раскрытия- ему акционерным обществом информации с ограниченным доступом, коммерческой, сохранять которую является одной из обязанностей акционера.

Таким образом, единственное отличие в правомочиях акционера и первичного обладателя информации - акционерного общества в.том, что если у общества существует право на установление режима ограничения доступа к информации, которую оно сочтет коммерческой тайной, то у акционера в отношении этой информации, в случае если* она стала ему известна, возникает обязанность соблюдать установленный режим^[94].

Однако, несмотря на то, что акционер обладает всей полнотой правомочий на информацию, в том числе и правомочием.использовать информацию любым доступным ему способом, основной объем его прав на информацию сводится к двум основным правомочиям: правомочию требовать необходимую ему информацию от общества и правомочию на собственные действия по получению информации; которые состоят в возможности искать и получать информацию о деятельности хозяйственного общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией» в порядке, установленном уставом (п. 1. ст. 67 ГК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность корпорации предоставить, ему соответствующую информацию или» обеспечить возможность ее получения (при опубликовании, раскрытии информации).

Одновременно на участника возлагается обязанность не разглашать ставшую ему известной конфиденциальную информацию (п. 2 ст. 67 ГК РФ)^[95].

В юридической литературе существуют и иные мнения на объем информационных правомочий в акционерном обществе. Так, к примеру, И.Т.Тарасов считал, что все правомочия можно свести к трем основаниям: самостоятельный- просмотр (изучение участником книг и документов компании); право требовать разъяснений (как устных, так и письменных в отношении этих книг и документов); право требовать справок (как устных, так и письменных)^[96]. Однако первое правомочие в данном случае представляет из себя абсолютное право и в свете современного законодательства в полном объеме присуще лишь полным товарищам (п. 3. ст. 71 ГК РФ). Что же касается акционеров, то они обладают скорее относительным правом - правом требовать от корпорации предоставить-им для ознакомления предусмотренные законом документы (п. 2. ст. 91 ФЗ об АО). Конечно же, участники общества знакомятся с опубликованной информацией самостоятельно, но без активных действий со стороны обязанного субъекта осуществить свое право не смогут.

Еще одна точка зрения, представленная Е.А. Сухановым и поддерживаемая И. Н. Шабуновой, С.В. Харченко, И.А.Емцевой, состоит в том, что в право акционера на информацию входят два основных правомочия: право требовать от корпорации предоставления или опубликования, «раскрытия» информации и право на защиту, состоящее в возможности обращения в суд в случае неисполнения обществом указанной обязанности^[97]. Рассматриваемое мнение основывается на широко признанном в литературе подходе, согласно которому право на защиту - это «один из видов возможных действий поведения обладателя субъективного права», т.е. составная часть права субъекта^[98].

Однако, как верно отмечали О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями»^[99].

Некоторые авторы, такие как В.А. Копылов, Г.Верзинг, называют акционера, получающего информацию для использования в своих целях, «потребителем информации»^[100]. Правомерно ли употребление этого термина в отношении акционера? Думается что нет.

Закон РФ «О защите прав потребителей», давая определение потребителя^[101], делает упор на две характерные черты: - во-первых, потребителем, согласно тексту закона, может быть только гражданин. Однако, как известно, закон не ограничивает прав юридических лиц и государства на приобретение акций акционерного общества, а соответственно, и выступления в качестве акционера; - во-вторых, товары и услуги, получаемые потребителем, должны быть использованы в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которой, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном

законом порядке. Несмотря на то, что акционер не является предпринимателем

109

в прямом смысле этого слова , думается, что его статус в некотором роде может быть приравнен к статусу предпринимателя: акционер участвует в обществе с целью систематического получения прибыли (в виде дивидендов), его деятельность (участие в обществе - владение и распоряжение акциями) сопряжена с риском, к тому же акционер отвечает по обязательствам общества в пределах своего вклада в его уставной капитал, а это черты предпринимательской деятельности. А так как информация, получаемая акционером, используется им исключительно в целях, связанных с реализацией своего статуса как акционера, и важна для него именно в том случае, если она является коммерчески ценной и дает ему возможность осуществить иные права акционера и, в конечном итоге, защитить свои права (в крайнем случае, продав акции общества), то, следовательно, термин «потребитель» не может быть использован по отношению к осуществлению права акционера на.информацию.

Для того чтобы определить границы осуществления права акционера на информацию, необходимо учитывать два момента: органы корпорации, которые обязаны предоставить информацию, должны иметь возможность для нормальной текущей работы, которая состоит не только в обеспечении данного права участника; информация должна быть предоставлена участнику в объеме^{[102] [103], в котором не сможет повредить интересам корпорации, но при этом должна быть достаточной для принятия акционером решений[104].}

Количественная мера информации непременно должна отражать ту или иную степень удовлетворениясубъекта в его информационных потребностях^[105]. Вопрос об объеме предоставляемой информации - один из наиболее

дискуссионных в> рассматриваемой проблеме. Предложения по его изменению существенно* рознятся. Так, к примеру, Кодекс корпоративного поведения (далее ККП) значительно расширяет объем информации, которую акционерное общество должно предоставить акционеру^{1 ь}. В литературе же ' существует обратное мнение, согласно которому объем предоставляемой информации должен быть несколько урезан, в частности до информации лишь по тем вопросам, по которым общее собрание правомерно принимать решения или право принятия решений по которым оно может передать совету директоров^{[106] [107] [108]. Видимо, эта точка зрения основывается на несомненной тесноте связей между рассматриваемым, правом и правом на управление, предполагающим участие в общем собрании акционеров, из чего делается, вывод, что с ним* же надо связывать и объем предоставляемой информации. Однако право на информацию хотя и способствует наиболее полной' реализации имущественных прав, все же имеет самостоятельное значение, в связи с чем неверно привязывать его к праву на управление.}

Прежде всего, объем предоставляемой информации определяется целью ее получения^ участником, т.е. реализацией его прав. Основной целью получения информации является удовлетворение впоследствии имущественного-интереса в получении прибыли, следовательно, критерий определения информации, которая может быть предоставлена акционеру, - это коммерческий характер. Данная информация должна относиться¹ «лишь к коммерческой, но не к технической стороне производства»^1: \ что значит, что это не могут быть сведения о производственном или технологическом процессе.

Информация, предоставляемая акционерам общества, помимо коммерческого характера должна удовлетворять ряду иных требований.

Само по себе понятие «информация» - это нечто безликое, не дающее никакого представления о значимости того или иного сообщения, игнорирующее какое-либо смысловое различие между сообщениями. Человек же оценивает информацию с точки зрения значимости, полезности, достоинства, веса, ценности. Ценность информации, определяемая как «способность отображаемых явлений удовлетворять материальные и духовные .потребности»^[109], имеет определенные черты. Во-первых, она измеряется через количество; во-вторых, связана с той или иной целью. И если первая черта идет от классического понятия информации, то вторая свойственна непосредственно для ценностных теорий информации. В частности, А.А. Харкевич определял ценность, как «приращение вероятности достижения цели»^[110]. Он считал, что информация ценна, поскольку способствует достижению поставленной цели (ведь собирается она именно для этого) и может иметь различную ценность в зависимости от ее использования с точки зрения различных целей^[111]. В зависимости от того, на какой предмет направлена цель, ценность может выступать либо в виде пользы (полезности), либо в виде чистой ценности (например, красоты)^[112]. Проблема разграничения категорий ценности информации и ее полезности решается следующим образом. «Если объективное содержание цели отражает предмет, выходящий за пределы самого субъекта и информации, или, иначе, информация нужна для реализации целей, связанных с каким-либо внешним по отношению к информации и субъекту предметом, то такое отношение как частный случай ценности надо назвать полезным. Информация полезна, если служит средством реализации целей»^[113]. С точки

зрения гражданского права, было бы вернее говорить не о ценности информации, а именно о ее полезности, так как круг целей субъектов правоотношений очерчивается именно внешними по отношению к информации и субъекту целями. Например, важность получения и использования информации об обществе для акционера не в самой информации, а в тех возможностях, которые могут быть реализованы с помощью ее использования: принять участие в общем собрании, правильно распорядиться акциями на основе сведений о финансовом положении общества и т.д.

Существует ряд атрибутов, которые делают информацию ценной (полезной), а именно: уместность (возможность использования информации для принятия решений опережающего характера) и достоверность.

Изучение отечественной и зарубежной литературы, международных стандартов показывает, что на уместность информации в корпорации оказывают влияние следующие факторы: своевременность, значимость, ценность для прогнозирования и доступность.

Своевременность - возможность доступа к информации при возникновении потребности у пользователя. Время оказывает на ценность непосредственное влияние, в результате чего она не остается постоянной, а имеет тенденцию к уменьшению вследствие своеобразного старения^[114]. Поэтому важно обеспечение информацией вовремя, иначе теряется смысл в ее использовании. В связи с этим акционерным законодательством установлены определенные сроки предоставления информации акционерам, которые, по общему правилу, должны быть достаточными для принятия решений по вопросам предоставления информации. «Просрочка» раскрытия информации - один из случаев нарушения права на информацию, и влечет ответственность общества за ее непредставление.

Общезначимость информации означает, что сообщение уже само по себе имеет различную социальную значимость. Таким образом, все данные,

способные оказать существенное влияние на принятие делового решения, должны найти отражение в предоставляемой информации^[115].

Прогнозная ценность информации заключается в «изучении финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий с целью определения их возможных значений в будущем»^{[116] [117].}

Доступность - это возможность пользователя при наименьших затратах получить необходимую информацию. В ряде случаев возникают различного

рода препятствия. Так, например, не может считаться доступной информация,

.. 124

предоставляемая на языке, который пользователь не знает и не может знать ; информация, находящаяся в физическом удалении от акционера^[118], и т.д.

Законодательство не содержит определения достоверности информации, хотя термин употребляется в настоящее время достаточно широко. Однако ФЗ «О рекламе», содержащий понятие недостоверной рекламы, определяет ее как «рекламу, которая содержит не соответствующие действительности сведения» (п. 3 ст. 5), из чего можно сделать вывод, что под достоверностью законодатель понимает соответствие сведений действительности.

На достоверность информации оказывают влияние следующие факторы:

а) правдивость представляемых данных и возможность их проверки^[119]:

отражение в информации именно тех явлений, для описания которых она предназначена, а в ряде случаев и указания методов сбора и обработки информации, с тем чтобы пользователи могли проверить правильность предоставляемой информации. К тому же в ряде случаев информация должна быть проверена независимыми аудиторами или иными субъектами;

б) осмотрительность: в ряде случаев смысл многих событий, которым посвящена информация, хотя они и имели место в прошлом, раскрывается только при их рассмотрении с точки зрения последствий для будущего (например, размеры сомнительных долгов в финансовой отчетности или прогнозы будущего дальнейшего развития в годовом отчете). Следовательно, составителям информации при оценке этих последствий следует проявлять осмотрительность, так как в момент составления отчетности полностью оценить эти последствия невозможно (событиям свойственен фактор неожиданности);

в) ориентированность на пользователя: информация в акционерном обществе, прежде всего, должна удовлетворять потребности акционеров^[120];

г) понятность: лица, получившие доступ к информации, могут понять содержание информации без определенной подготовки.

Соответствие сведений действительности обеспечивается за счет детальной регламентации порядка сбора, фиксации и предоставления сведений, которые осуществляются либо самим обществом, либо регистратором, ведущим его реестр. Ситуация, когда информация, предоставленная акционеру, не соответствует действительности, может возникнуть в двух случаях: - если обществом допущены нарушения в процессе обработки и сбора информации; - если обществом допущены нарушения в процессе предоставления информации акционеру. В первом случае недостоверность возникает чаще всего по ошибке или из-за несовершенства законодательства. Во втором же чаще имеет место умысел лиц, ответственных за предоставление информации. Однако вне зависимости от причин этого явления акционер, получивший сведения, не соответствующие действительности, а, следовательно, ущемленный в своих правах на информацию об обществе, имеет право на защиту этих прав, что является одной из наиболее важных гарантий рассматриваемого права.

127

1.2.