<<
>>

§ I. Место общего собрания акционеров в структуре органов управления акционерного общества

В соответствии со ст. 53 ГК Р акционерное общество приобретает іраж- данскис права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. В своей деятельности органы юридического лица должны руководствоваться законом, иными правовыми актами и учредительными документами; порядок их назначения или избрания также определяется законом и учредительными документами.

Следует отмстить, что ГК РФ нс содержит определения органа юридического лица. В цивилистике под органом понимают часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю[1]; лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами; или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица, частью которого они являются[2]; некую организационно оформленную часть юридического лица, представленную либо одним, либо несколькими физическими лицами, обладающую определенными полномочиями, которая посредством принятия специальных правовых актов, реализует волю юридического лица[3].

Согласно ст. 103 ГК РФ, посвященной вопросам управления в акционерном обществе, органами акционерного общества являются общее собрание акцио­неров, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительный орган.

Принятый в соответствии с ГК РФ Закон об акционерных обществах предусматривает аналогичный состав органов акционерного общества. Каждый из этих органов имеет собственную компетенцию, т.с. перечень вопросов, по которым он вправе принимать решения.

В соответствии со ст. 47 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

Возникает вопрос: какое правовое значение имеет эта легальная характеристика общего собрания акционеров? Какие особенные черты имеет общее собрание акционеров как орган управления акционерного общества, позволяющие говорить о его особом положении? Анализ системы установления и разграничения предусмотренной Законом об акционерных обществах компетенции органов акционерного общества не позволяет сделать вывод о том, что определение общего собрания акционеров как высшего органа означает наличия у него права решать любой вопрос деятельности акционерного общества.

Так, общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции данным законом. За некоторыми исключениями, Закон об акционерных обществах не дает правомочия общему собранию акционеров принять к рассмотрению и решению вопросы, состав­ляющие компетенцию иных органов общества, а также отменить или изменить решения, принятые последними.

Нет оснований говорить о том, что статус обшего собрания акционерок как высшего органа обусловлен тем, что собрание принимает решения по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества. С практической точки зрения зрудію определить, что важнее - утверждение аудитора общества (компетенция обшего собрания), создание филиала общества (компетенция совета директоров) или руководство текущей деятельностью общества (компетенция исполнительного органа).

Однако общее собрание акционеров как орган управления акционерного общества псе же имеет такие черты, которые позволяют говорить о его особом положении.

Общее собрание акционеров - это орган, определяющий систему органов управления в акционерном обществе. Так, в соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров в акционерном обществе с числом акционеров не более пятидесяти может путем внесения изменений в устав общества создавать или ликвидировать другой орган — совет директоров (наблюдательный совет). 11ри наличии в обществе совета директоров общее собрание акционеров принимает решение о его количественном составе и избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий. Общее собрание акционеров участвует в создании исполнительного органа общества путем принятия: решения о его образовании, досрочном прекращении его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов нс отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах. Общее собрание акционеров вправе принять решение о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Через основания классификации органов юридического лица'1, имеющих наиболее важное значение для выделения общего собрания акционеров как особого органа, результатом деятельности которого являются принятие решений общего собрания акционеров, рассмотрим иные его особенные черты.

Безусловно, наиболее важным основанием деления органов управления хозяйственного общества является вид предоставляемых им прав и возлагаемых на них обязанностей (компетенции). Здесь традиционно выделяют

4 Комова Н.В. ПравосубъСКРЮСТЬ юридически о лица. С.317-321: Ломакин Д.В. Укал. соч. С.95-105: Могилевский С.Д. Самойлов И.А. Указ. Соч. С 62-81. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. С.240-242; Черепахин В.Б. Волеобразояание и иолсигмишение Юридического лиии // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской иивилистики»). М., 2001. Он же. Органы и лрсдс-гапитгли юридического лика

волсобразуюіцие и волеизъявляющие органы юридического лица. Первые формируют волю субъекта права, вторые ее изъявляют по отношению к третьим лицам.

В отношении органов корпорации возможно деление органов хозяйственного общества на: волеобразующис или волеобразующие и волеизъявляющис.

К числу волеобразующих органов относят, прежде всего, общее собрание участников. В качестве волеобразующего и волсизъявляюшего органа называют единоличный исполнительный орган.

Принципиально важным является признание цивилистами того факта, чго волеизъявляющие органы являются одновременно и волеобразующими. Так, С.Н.Братусь писал: «Различение органов, вырабатывающих волю и исполняющих ее, является уместным, но со следующей поправкой: процесс исполнения воли органов, ее вырабатывающих, есть одновременно и процесс преобразования содержания этой воли: выявляется новое содержание воли в соответствии с объективными условиями существования и деятельности юридического лица»[4].

Данная классификация, безусловно, дополняется характеристикой конкретных полномочий того или иного органа.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ органы юридического лица разделяются но порядку их формирования на выборные и назначаемые. Однако особое положение в данном случае занимает общее собрание акционеров, поскольку члены этого органа приобретают полномочия не в порядке выбора или назначения, ио посредством приобретения права членства в юридическом лице[5].

С.Д. Могилевский, рассматривая этот вопрос, отмечает, что положения ст. 53 ГК РФ сформулированы некорректно, так как нс содержат указания на еще один вариант приобретения органом своего статуса - регистрационный7. Однако, это не совсем верное утверждение, поскольку статус высшего органа управления - общего собрания акционеров связано нс с технической процедурой регистрации юридического лица, а с фактом наличия либо отсутствия у него правоспособности, которая приобретается с момента регистрации указанного органа. И именно с этого момента общее собрание акционеров можно рассматривать уже как орган юридического лица.

Итак, учение об органах юридического лица позволяет сделать ряд существенных для настоящего исследования выводов о позиции современного законодательства и господствующей доктрины относительно природы юридического лица и его органов. іЗо-первьіх, волеобразование и действия юридического лица осуществляются наделенными соответствующими полномочиями физическими лицами, составляющими его органы. В зависимости от вида полномочий органы делятся на йолеобразующие и волеизъявляющие; в зависимости от порядка наделения полномочиями органы делятся на выборные, назначаемые и формируемые иным образом; в зависимости от способа осуществления полномочий органы делятся на единоличные и коллегиальные (коллективные). Во- вторых, воля, сформированная физическими лицами, и совершенные ими действия рассматриваются как воля и действия самого юридического лица с помощью особой юридической техники (по мнению ряда авторов, такая оценка возможна в силу существования особого правоотношения между органами и юридическим лицом).

Итак, рассмотрев лишь некоторые основания классификации орі-анов юридического лица, можно действительно выделить особое место обшего

собрания акционеров как высшего волеобразующего органа юридического лица.

Закон об акционерных обществах, относя н соответствии с ГК РФ общее собрание акционеров к высшему органу' управления акционерного общества, вместе с тем содержит иное его определение. Исходя из положений п. 1 ст. 50 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров есть совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Тем самым, возникает вопрос, как соотносятся между собой находящиеся в одном и том же нормативном правовом акте (Законе об акционерных обществах) два определения общего собрания акционеров.

Представляется, что эти определения не исключают и не противоречат друг другу. Они характеризуют общее собрание акционеров с различных сторон. Когда речь идет о том, что общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, имеется в виду место такого органа управления в структуре акционерного общества и его предназначение (функция). Когда указывается, что общее собрание акционеров представляет собой совместное присутствие акционеров; то подчеркивается форма деятельности (функционирования) общего собрания акционеров как органа акционерного общества.

Следовательно, первое понимание общего собрания акционеров (как органа) выступает основанием для наделения его собственной компетенцией, второе понимание (как совместного присутствия акционеров) диктует необходимость установления специальных процедурных правил, регулирующих порядок его подготовки, созыва и проведения. Значение наделения общего собрания акционеров собственной компет енцией представляется очевидным. При отсутствии таковой нельзя было бы относить собрание к органам управления акционерным обществом. Значение же закрепления в законе указанных выше правил заключается, на наш взгляд, в том, что только при их соблюдении можно

рассматривать и признавать совместное присутствие акционеров именно органом управления акционерным обществом, а решения, принятые этим присутствием, — решениями органа управления общества.

Отсюда следует вывод: не любое совместное присутствие, совокупность акционеров представляет собой орган управления - общее собрание акционеров. Лишь то их присутствие, которое организовано посредством установленных за­коном процедур, направленных на обеспечение участия в нем всех лиц, имею­щих соответствующее право, есть орган акционерного общества.

Круг вопросов, подлежащих исключительной компетенции общего собрания акционеров определен ст. 48 Закона об акционерных обществах. Между гем, Закон об акционерных обществах допускает возможность передачи совету директоров (наблюдательному совету) ряда полномочий по решению следующих вопросов. Первая группа вопросов компетенции общего собрания акционеров, которые могут быть переданы на решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, - вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий. При определении органа управления, который может решать эти вопросы, Закон об акционерных обществах исходит из того, что предусмотрено э уставе общества8.

Вторая группа - вопросы об увеличении уставного капитала общества и внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением его уставного капитала.

Однако, следует заметить, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) может быть передан вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, при ограничении размещения обыкновенных акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством открытой подписки этих акций, составляющих не более

25% ранее размещенных. Остальные вопросы увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) являются исключительной прерогативой общего собрания акционеров[6].

Наконец, третья ірулпа - вопросы, связанные е приобретением размещенных акций.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом обществ совету директоров (наблюдательному сонету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Однако необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 72 Закона об акционерных обществах приобретение размещенных обществом акций в целях сокращения их общего количества возможно только по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций и только если это предусмотрено уставом общества.

Итак, пункт 1 ст. 48 названного Закона определяет исключительную компетенцию общего собрания акционеров. Однако, в соответствии с п. 3 указанной статьи Закона установлено, что собрание акционеров нс вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции указанным Федеральным законом. Таким образом, как отмечает С. Д. Могилевский, перечисленные в ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы, составляющие исключительную компетенцию общего собрания акционеров, нельзя считать исчерпывающими. Можно сделать вывод о существовании феномена скрытой исключительной компетенции общего собрания акционеров[7].

В литературе традиционно классифицируют общие собрания акционеров, выделяя их виды и формы.

По признаку периодичности проведения общие собрания акционеров разграничиваются на годовые и внеочередные собрания.

Годовое общее собрание проводится один раз в год в сроки, устанавливаемые уставом обществом, по не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года общес тва.

Статьей 47 Закона об акционерных обществах определен круг вопросов, подлежащих обязательному рассмотрению на годовом общем собрании:

избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение аудитора общес тва;

утвержден ие годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года.

Следует отметить, что указанные вопросы, могут быть рассмотрены и на внеочередных собраниях, однако это не освобождает акционеров от их рассмотрения на очередном годовом общем собрании акционеров.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров принимает совет директоров (наблюдательный совет) либо по собственной инициативе, либо ио требованию ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций данного акционерного общества на дату предъявления требования о созыве.

Если внеочередное общее собрание, созывается не по инициативе совета директоров (наблюдательного совета), а по требованию уполномоченных лиц (ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций

данного акционерного общества (на дату предъявления требования о созыве), такое собрание должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления соответствующего требования.

Указанный срок (40 дней) увеличивается до 90 дней, если в повестку дня собрания включен вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общеегва. Но уставом общества в последнем случае можег быть установлен более короткий срок.

Закон об акционерных обществах определяет ряд случаев, когда совет директоров (наблюдательный совет) обязан принять решение о созыве внеочередного собрания, а именно:

1) когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего кворум ( п. 2 ст. 68);

2) если совет директоров (наблюдательный совет) общества принял решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) (абз. 3 и. 4 ст. 69);

3) если совет директоров (наблюдательный совет) общества принял решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего, (абз. 3 и. 4 ст. 69);

4) когда количество членов коллегиального исполнительного органа общества становится менее количества, составляющего кворум ( п. 2 ет. 70).

В этих случаях внеочередное собрание должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения, если меньший срок нс предусмотрен уставом.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) - такое собрание должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п. 6 сг. 55 Закона об акционерных обществах совет- директоров (наблюдательный совет) общества в течение пяти дней с даты

предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акции общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей ст. 55 и п. 1 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами того количества голосующих акций общества, которое предусмотрено п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах (т.е. не менее 10% голосующих акций общества);

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС от 1S ноября 2003 года Хе 19 указанный перечень оснований отказа от созыва внеочередного общего собрания является исчерпывающим".

Следует также отметить существенное нововведение, внесенное Законом от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ: согласно п. 8. ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, сели в течение установленного указанным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об

отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Следует заметить, что ранее одним из способов обеспечения интересов акционеров являлось право самостоятельного созыва внеочередного общего собрания акционеров. В случае, когда в течение установленного законом срока советом директоров общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание могло быть созвано лицами, требующими его созыва.

Право созыва внеочередного общего акционеров без предварительного судебного обжалования решения совета директоров об отказе в проведении такого собрания в условиях российской действительности породило большие проблемы. Его наличие вызвало огромное количество конфликтов, вплоть до силового захвата имущества общества и «выноса» его законного руководст ва из административных зданий. Практике известны случаи одновременного появления нескольких сфальсифицированных протоколов. Кроме того, были случаи, когда акционеры злоупотребляли своими правами, практически ежедневно требуя созыва нового собрания.

Таким образом, действующая норма является необходимой н позволяет избежать многих конфликтов, в том числе злоупотребления правом созыва внеочередных собраний акционеров.

Согласно п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров должны быть указаны сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо но ею ходатайству па орі ан общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание

акционеров, обладает всеми предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены но решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В соответствии с п. (О ст. 55 Закона об акционерных обществах в обществе, в котором в соответствии с указанным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 • 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общею собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Правила, предусмотренные пунктами 7-9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно нс было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

До внесения указанных поправок в литературе высказывалось мнение о том, что законодатель, предусматривая гарантии акционеров на право созыва внеочередного общего собрания акционеров, напрасно упускает из внимания годовые собрания[8].

Поскольку на практике имеют место случаи, когда по тем или иным причинам на протяжении длительного периода времени не проводится годовое общее собрание акционеров, представляется, что внесение оговорки о применимости п- 7 - 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в отношении этих случаях обоснованно.

По признаку формы проведения общие собрания акционеров разграничиваются на проводимые в форме совместного присутствия акционеров и в форме заочного голосования (опросным) путем.

Па наш взгляд представляется неудачной формулировка ст. 50 Закона об акционерных обществах, регламентирующей вопросы общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Очевидно, что законодатель имел в виду в этой статье принятие решения по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания акционеров, путем проведения заочного голосования, а не проведение общею собрания акционеров в форме заочного голосования. О такой мысли законодателя свидетельствует содержание п. 1 ст. 50 Закона об акционерных обществах («Решение общею собрания акционеров может быть принято без проведения собрания ...»). Однако в названии ст. 50 Закона об акционерных обществах и в п. 2 этой же статьи речь идет о собрании в форме заочного голосования. Представляется, что и в случае принятия решения общим собранием акционеров, и в случае принятия решения по вопросу компетенции общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования речь должна идти о равнозначных решениях органа уг.равления акционерного общества - общего собрания акционеров. Различными в данном случае будут лишь способы принятия этих решений, каждый из которых требует специального правового регулирования. Четкое отграничение общего собрания акционеров от принятия решения по вопросу его компетенции путем проведения заочного голосования позволяет также соблюсти чистоту' и ясность языка нормативных правовых актов, избежать использования в них таких выражений, как, например, «общие собрания акционеров, проводимые в форме собрания», которые иначе как бессмысленными охарактеризовать нельзя.

Итак, собрания, проводимые в форме совместного присут ствия акционеров, - это общие собрания акционеров, на которых решение может быть принято при непосредственном участии акционеров в обсуждении вопросов повестки дня и принятии решения по вопросам, поставленным на голосование. Па общих

собраниях, проводимых в указанной форме, акционеры вправе принимать решения по любому вопросу в рамках компетенции общего собрания и, соответственно, повестки дня. Кроме того, в форме совместного присутствия акционеров может быть произведено как годовое общее собрание, так и внеочередное общее собрание акционеров.

Общие собрания акционеров, проводимые в форме заочного голосования, могуг принимать решения без непосредственного проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования[9].

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общею собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения собрания. При этом согласно ст. 58 указанного Закона акционеры, бюллетени которых получены нс позднее 2-х дней до даты проведения общего собрания акционеров, считаются принявшими участие в общем собрании акционеров. Таким образом, принятие решений на собрании, проводимом в форме совместного присутствия акционеров, фактически может содержать в себе элементы заочного голосования. То есть реализация указанной нормы означает, что акционеры, получившие по почте бюллетени для голосования, имеют право заполнить их и направить по почте в адрес общеегва, тем самым проголосовав за решение заочно, без присутствия на собрании акционеров.

Вроде бы простая норма закона встречает абсолютное непонимание, основанное на п. 2 ст. 50 Закона об акционерных обществах, согласно которому общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совет директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные пн. 11 п. 1 ст. 48 (утверждение годовых отчетов) Закона, не может проводиться в форме заочного голосования. Используя подобное противоречие Закона, орган акционерного общества, наделенный полномочиями по организации общего собрания акционеров, как правило, отказывался от соблюдения процедуры рассылки бюллегеней.

Однако, интересен ответ на вопрос: как илияет отказ от рассылки бюллетеней на результаты собрания, какие последствия это может за собой повлечь?

Некоторое время назад одним из возможных последствий несоблюдения процедуры рассылки бюллетеней мог стать запрет на проведение собрания. Любой из акционеров предъявлял иск (традиционно в суд общей юрисдикции), обжалуя решения совета директоров общества или действия исполнительных органов, которые противоречат закону и нарушают его права. В качестве обеспечения иска суд нередко запрещал проведение собрания з установленный срок. В настоящее время судебная практика исходит из того, что запрет на проведение собрания противоречит Конституции РФ. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» от 10 окгября 2001 года Хе 12, Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 года Хе 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров.

Другим негативным последствием нарушения Закона об акционерных обществах является риск возможного оспаривания результатов проведенного

собрания. Руководствуясь п. 7 ст. 49 Закона, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он ие принимал участия п общем собрании акционеров или голосовал против принятия такою решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы. При этом согласно п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных общест вах» от 2 апреля 1997 года № 4/8 к нарушениям Закона, которые могли служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относились, в частности, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведения (и. 3 ст. 50 Закона) и др. Таким образом, непредставление бюллетеней для голосования на собрании в форме совместного присутствия с точки зрения высшего судебного органа ие являлось существенным нарушением, позволяющим признать недействительным решение собрания. И действительно, суды считали, что если акционер был извещен в установленном порядке о предстоящем собрании, он имел возможность явиться на собрание и проголосовать.

В настоящее время ответ на вопрос о последствиях игнорирования, указанной уставом, процедуры представления бюллетеней очевиден. В соответствии с и. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые моїут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: в том числе, несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Следовательно, вне зависимости от формы проведения собрания акционеров, в случае, если порядком предусмотрено рассылка бюллетеней, допущенные нарушения при их представлении может являться

поводом для признания недействительным решения общего собрания акционеров[10].

Таким образом, по итогам исследования общего собрания акционеров, в рамках темы диссертационной работы, представляется обоснованным указать на некоторые особенности, характеризующие общее собрание акционеров как высший орган управления акционерного общества, поскольку:

во-первых, участие в собрании является способом осуществления права акционера на участие в управлении обществом, которое реализуется в виде принятия решения общего собрания акционеров;

во-вторых, этот орган путем принятия решения определяет систему органов управления в акционерном обществе;

u-трстьих, он в рамках санкционированного законом локального нормотворчества обеспечивает правовую базу как для своей деятельности, так и для деятельности иных органов общества;

в-четвертых, воля, сформированная физическими лицами, и совершенные ими действия рассматриваются как воля и действия самого юридического лица с помощью особой юридической техники.

в-пятых, общее собрание акционеров ~ это единственный орган среди других в акционерном обществе, который признается таковым только после его регистрации. Именно с этого момента общее собрание акционеров можно рассматривать как орган юридического лица.

<< | >>
Источник: Хегай Евгения Михайловна. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ: ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ, ПРИНЯТИЯ И ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2009. 2009

Скачать оригинал источника

Еще по теме § I. Место общего собрания акционеров в структуре органов управления акционерного общества:

  1. 8.2. Органы корпоративного управления
  2. 9.2. Органы корпоративного управления
  3. 8.2. Органы корпоративного управления
  4. § 2. Правовая природа организации управления акционерным обществом
  5. § 1. Частные и публичные начала в правовом реіулировании деятельности общего собрания акционеров
  6. Заключение
  7. Теоретические проблемы классификации информации, предоставляемой акционеру.
  8. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  9. §4. Управление и организация деятельности финансово- промышленной группы
  10. §3.2. Специфика осуществления прав миноритарными акционерами.
  11. ОГЛАВЛЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. § I. Место общего собрания акционеров в структуре органов управления акционерного общества
  14. § 2. Основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -