<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования

Актуальность научного исследования открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности никогда еще не была столь очевидна, как сегодня. Открытые лицензии - достаточно новое явление для российской правовой системы. В патентном праве использование открытой лицензии обусловлено стремлением законодателя расширить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поэтому патентообладателю предоставляются льготы относительно уплаты пошлин за поддержание патента в силе.

В авторском праве возникновение открытых лицензий обусловлено, в первую очередь, расширением оборота гражданских прав на результаты интеллектуальной деятельности в глобальной компьютерной сети Интернет, вызванным стремительным ростом информационно-цифровых технологий и потребностей обмена информацией. Цифровые и телекоммуникационные технологии снизили барьеры для широкого распространения информации, и с помощью сети Интернет сегодня каждый может предоставить доступ к результату интеллектуальной деятельности для практически неограниченной аудитории.

Отечественное законодательство восприняло нормы об открытых лицензиях из мировой практики, в которой данные лицензии известны еще с 80-х гг. ХХ века. В связи с этим при рассмотрении причин и условий возникновения норм российского гражданского законодательства об открытых лицензиях нельзя обойти вниманием подобный зарубежный опыт. Изначально такие лицензии использовались в сфере создания и использования программного обеспечения, однако в начале 2000-х гг. они были адаптированы применительно к любым объектам авторского права, их стали использовать органы государственной власти, а также иные публичные учреждения более чем тридцати стран всего мира.1 Возникновение данной разновидности лицензий связано с общественной инициативой под

Л

названием «Creative Commons», автором которой является Л.Лессиг, профессор Стэндфордского университета. Ее сущность сводится к тому, что в ряде случаев возможен своего рода отказ автора от принадлежащих ему прав, имеющий некоторое сходство с передачей произведения в общественное достояние.

В конце ХХ - начале XXI вв. идеи введения в законодательства норм, регламентирующих лицензии Creative Сommons, получили поддержку и в России среди сторонников расширения сферы общественного достояния, в основном, в некоммерческой сфере, в частности, некоммерческих научных и образовательных учреждений и отдельных авторов и их коллективов. Библиотеки и архивы, а также учредители электронных библиотек также поддержали открытые лицензии, ориентируясь вслед за требованиями времени на перевод своих фондов в цифровой формат,

Применение новых цифровых технологий при создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности привело к возникновению необходимости определения правового режима, а также особенностей использования результатов творческой деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

Федерации», вступившим в силу (за исключением отдельных положений) с 1 октября 2014 г., глава 70 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] [2] [3] (далее - ГК РФ) была дополнена статьей 1286.1, в которой впервые в отечественном законодательстве об интеллектуальных правах предусмотрена возможность выдачи открытой лицензии для использования произведений науки, литературы либо искусства.[4]

Помимо указанной статьи, предоставление открытых лицензий регламентируется статьями 1308, 1368, 1429 ГК РФ.

Другой причиной, обусловившей возникновение и развитие открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности является необходимость разработки механизма наделения правом использования результата интеллектуальной деятельности различных категорий пользователей в публичных интересах.

В российской правоприменительной практике все чаще стали возникать ситуации, в которых правообладателям приходится давать публичное согласие неопределенному кругу лиц в отношении использования результата их интеллектуальной деятельности. Имевшиеся не столь давно пробелы в законодательстве о интеллектуальных правах не давали возможность в полной мере эффективно регламентировать указанную сферу гражданско-правовых отношений.

Несмотря на относительно короткий период своего существования, эти новеллы права интеллектуальной собственности получили практическое воплощение и заслужили хорошую репутацию, как среди правообладателей, так и среди пользователей. Сфера применения открытых лицензий существенно расширилась, и они уже не ограничиваются сферой Интернета. Стала возможной публикация по открытой лицензии книги, запись диска с музыкальными записями и т.д. В этой связи очевидным становится все возрастающий интерес к данной проблематике в научных кругах и в сфере правоприменения. Вопросы применением открытых лицензий в российском праве интеллектуальной собственности в той или иной степени все чаще становятся предметом обсуждения в среде специалистов, а также научных дискуссий.

Однако и в настоящее время множество аспектов, связанных с открытыми лицензиями, до сих пор законодателем не урегулированы. Следует сказать, что отсутствие механизма их реализации порождает на практике множество проблем как для лицензиаров, так для лицензиатов.

В этом аспекте представляется необходимым более детально исследовать историю возникновения открытой лицензии, определить ее понятие и охарактеризовать правовую природу. Вопрос о том, какое правовое регулирование в данной сфере наиболее адекватно отразит интересы всех субъектов права интеллектуальной собственности, также видится весьма перспективным для проведения исследования.

Все вышеизложенное делает актуальным изучение открытых лицензий и проведение научных исследований по данной гражданско-правовой проблематике. На поставленные вопросы призвано дать ответ настоящее диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретической базой исследования является изучение общих положений гражданского права. Важную роль для науки российского гражданского права играют научные труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе,[5] [6] [7] С.Н. Медведева,[8] А.А. Молчанова,[9] В.И. Серебровского[10] и многих других ученых, содержащие классические характеристики различных аспектов гражданского права.

В диссертации использованы специальные работы в области исследования правового регулирования и теоретического анализа права интеллектуальной собственности (как подотрасли гражданского права) таких ученых, как: И.А. Близнец,1 Э.П. Гаврилов,[11] [12] В.А. Дозорцев,[13] В.О. Калятин,[14] К.Б. Леонтьев, А.Г. Матвеев, М.А. Мирошникова,[15] Е.А. Моргунова,[16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] Л.А. Новоселова, В.С. Савина, В.Н. Синельникова, Р.И. Ситдикова, Е.А. Суханов,11 Е.Н. Щербак и др.

В рамках анализа открытой лицензии как договорно-правовой конструкции особый интерес представляют работы С.А. Барышева, М.И.

1 л -з

Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева и др. труды в сфере договорного права.

Проблемы заключения договоров об использовании отдельных видов произведений неоднократно становились предметом научного исследования. Их рассмотрению посвящены работы таких ученых, как: Р.А. Будник,4 О.А. Рузакова,5 А.П. Сергеев6 и др.

Проблемам использования различных результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях посвятили свои труды Е.А. Войниканис, О.А. Городов, А.И. Савельев, В.Л. Энтин и и многие другие исследователи. Данные работы исследовались автором в связи с тем, что областью использования открытых лицензий в авторском праве в настоящее время выступает, в основном, цифровая среда. [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

Особый интерес сегодня представляет новая литература по теме

1 9

диссертации - работы Е.С. Гринь, С.В. Камышанской, А.В. Лисаченко, А.Г.

А.Г. Матвеева, Никифоровой И.Н., Е.А. Свиридовой, Н.С. Солоповой и др. Также по обозначенной проблематике имеется множество публикаций в специализированных научных периодических изданиях.

Среди отечественных диссертационных работ, уделившим особое внимание открытым лицензиям, можно назвать работы Е.Ю. Смирновой,[33] [34] [35] [36] И.А. Соболя[37] и некоторых других авторов.

Объект и предмет диссертационного исследования Объектом настоящего исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности на основании открытой лицензии.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы об открытых лицензиях, а также доктрина, судебная и иная правоприменительная практика в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности на основании открытых лицензий.

Цель диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении теоретических и практических проблем, связанных с применением норм права интеллектуальной собственности об открытых лицензиях на основе научно-теоретического анализа соответствующих правовых норм и практики их применения, а также разработка и внесение предложений по совершенствованию норм российского гражданского законодательства в указанной сфере.

Задачи диссертационного исследования

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление причин и условий возникновения и развития норм об открытых лицензиях в праве интеллектуальной собственности;

- теоретическое осмысление единого подхода к определению понятия открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности России;

- исследование правовой природы открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности;

- исследование характера соотношения открытых лицензий с отказом от исключительных прав, а также с переходом исключительного права по нормам наследственного права;

- анализ особенностей оформления и содержания открытой лицензии;

- изучение особенностей формы и содержания открытой лицензии при использовании объектов права интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях;

- анализ выявленных в отечественной и зарубежной правоприменительной практике основных проблем, связанных с открытыми лицензиями;

- анализ отечественной и зарубежной правовой доктрины, в целях определения общих подходов к решению обозначенной проблематики;

- выявление недостатков и пробелов в отечественном гражданском законодательстве и доктрине, связанных с открытой лицензией в праве интеллектуальной собственности;

- разработка предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства, а также упорядочению правоприменительной практики в сфере открытых лицензий.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, общенаучный и частнонаучный методы исследования, в том числе сравнительно-правовой метод, позволивший осуществить сопоставление норм права, регулирующих открытые лицензии; эмпирический метод изучения законодательства и правоприменительной практики, а также логический и формально-юридический методы, позволившие систематизировать и описать полученные результаты настоящего исследования для целей их дальнейшего использования.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы отечественных ученых, а также иностранных исследователей проблематики открытых лицензий в гражданском праве, в том числе, праве интеллектуальной собственности.

Нормативную основу диссертационного исследования составило российское законодательство, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, а также другие законодательные акты, связанные с регулированием затрагиваемой в настоящем исследовании проблематики.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступили Определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, иные судебные акты российских судов.

Научная новизна состоит в том, что диссертационная работа является исследованием актуальных проблем правового регулирования открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности в целом, а также практику их применения на современном этапе. Разработана и предложена единая модель правового регулирования открытых лицензий, применимая в сферах авторского права и смежных прав, патентного права и права на селекционные достижения.

Выводы, отражающие наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, авторская оценка новизны полученных результатов и их отличие от теоретических воззрений других исследователей, а также рекомендации об использовании основных тезисов данной диссертационной работы, представлены в положениях, выносимых на защиту:

1. Открытые лицензии введены в систему гражданского законодательства Российской Федерации с единственной целью — упростить процедуру предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот. Обеспечить быстрое достижение указанной цели способен единый институт открытой лицензии, предполагающий установление единых принципов ее правового регулирования.

Тем не менее в действующем гражданском законодательстве России выявлены три системы открытых лицензий, которые устанавливают различные процедуры предоставления права использования для отдельных результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот. В частности,

— первая система содержит нормы, регулирующие процедуру предоставления открытых лицензий в авторском праве и институте смежных прав посредством заключения лицензионного договора в упрощенном порядке между автором или иным правообладателем (лицензиаром) и лицензиатом (ст.ст. 1286.1, 1308 ГК РФ);

— вторая система, посвященная открытым лицензиям в патентном праве, основана на полномочиях федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1368 ГК РФ);

— третья система регулирует процедуру предоставления права использования селекционных достижений любому лицу посредством подачи в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям соответствующего заявления (ст. 1429 ГК).

Эти различные системы открытых лицензий не обеспечивают и не могут обеспечить единый правовой режим результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот, соответственно, у правообладателей отсутствуют равные возможности распоряжения исключительным правом, правоприменительная практика характеризуется противоречиями и нарушениями субъективных прав участников гражданского оборота.

2. Открытой лицензия - один из способов осуществления исключительного права на основе договора, согласно которому правообладатель, действуя в соответствии со своей волей и в своем интересе, предоставляет на условиях и в порядке, установленных им на территории действия исключительного права, любому обратившемуся лицу (лицензиату) право использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

Данное понятие при его официальном признании позволит установить единый правовой режим открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности и предоставит правообладателям равные возможности распоряжения исключительным правом.

3. В правоприменительной практике открытой лицензии выявлено включение в нее условия о возможности использования результата интеллектуальной деятельности любым способом, не противоречащим закону, которое следует квалифицировать как фактический отказ правообладателя от исключительного права, что выходит за рамки предмета лицензионного договора и нарушает правовой режим открытой лицензии.

В целях устранения такой практики необходимо разработать и официально утвердить единую типовую форму открытой лицензии, в которой определить гражданско-правовую природу открытой лицензии как вида добровольного самоограничения исключительного права, а также сопроводить такую форму комментарием, в котором провести отграничение открытой лицензии от иных гражданско-правовых институтов, предполагающих наделение широкого круга лиц возможностью использования результата интеллектуальной деятельности, в частности, отказа от исключительных прав посредством односторонней сделки, а также от не связанного с волеизъявлением правообладателя перехода результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние или принятие исключительного права по наследству.

4. Открытая лицензия на использование результата интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях признается электронным документом, который согласно ст. 434 ГКРФ приравнивается к письменной форме договора при условии передачи по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поддерживая эту позицию законодателя, считаю необходимым ее уточнить: открытая лицензия является договором присоединения и заключается посредством конклюдентных действий, к которым, в частности, относится проставление в предусмотренной для этого графе соответствующего сайта знака, выражающего согласие лицензиата принять право использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных правообладателем пределах.

Это уточнение позволит сторонам при необходимости защиты своего исключительного права привести конкретные юридически значимые аргументы.

5. Недопустимо включение в договор, не связанный с предоставлением открытой лицензии, в качестве обязательного условия заключения такого договора, условия о предоставлении одной из его сторон открытой лицензии на результат интеллектуальной деятельности. Так, в соглашениях, заключаемых между администраторами социальных сетей и их пользователями, зачастую предусматривается обязанность пользователя предоставлять исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, размещаемые им в данной сети, администратору для использования в пределах, определенных самим администратором. Тем самым пользователи принуждаются к выдаче открытой лицензии под угрозой неблагоприятных для них последствий (например, невключение в число пользователей данной социальной сети).

Такие и им подобные условия противоречат природе открытой лицензии, основанной на праве лицензиара самостоятельно определять основания, порядок и иные пределы использования результата интеллектуальной деятельности. Для преодоления сложившейся практики в случае их включения в соответствующие соглашения необходимо предоставление пользователю социальных сетей возможности одностороннего отказа от их исполнения.

6. Законом не урегулировано соотношение открытой лицензии с иными лицензиями, выданными лицензиаром до либо после предоставления открытой лицензии, что существенно затрудняет или препятствует осуществлению лицензиатом своего исключительного права (например, после смерти лицензиара). В целях устранения возможных противоречий между условиями выданных наследодателем и его наследниками лицензий необходимо запретить наследникам изменять условия выданных наследодателем открытых лицензий.

7. В действующем законодательстве (часть 3 ГК РФ) специальная норма о наследовании интеллектуальных прав, в том числе прав, переданных по договору открытой лицензии, отсутствует, что приводит к недостаточной определенности состава наследственного имущества и возникновению споров между наследниками. В целях ее устранения считаем целесообразным включение в нормы наследственного права положений об особенностях наследования исключительного права при наличии заключенных наследодателем договоров открытой лицензии (в составе гражданскоправовой нормы о наследовании интеллектуальных прав).

Предложения по совершенствованию норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Внести изменения в ст. 1235 ГК РФ, изложив пп. 5.1 и 5.2 указанной статьи в следующей редакции:

«5.1. По договору открытой лицензии одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет на условиях и в порядке, установленных им на территории действия исключительного права, любому обратившемуся лицу право использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

5.2. Не допускается включение в договор, не связанный с предоставлением открытой лицензии, в качестве обязательного условия его заключения, условия о предоставлении одной из его сторон открытой лицензии на результат интеллектуальной деятельности. В случае включения такого условия в договор автор или иной обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности имеет право одностороннего отказа от его исполнения».

2. Дополнить пункт 2 статьи 1235 ГК РФ абзацем 2 о форме договора открытой лицензии и изложив его в следующей редакции:

«2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

При заключении договора открытой лицензии приравнивается к письменной форме проставление в предусмотренной для этого графе соответствующего сайта знака, выражающего согласие лицензиата принять право использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных правообладателем пределах.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.»

3. В главу 65 «Наследование отдельных видов имущества» включить ГК РФ статью 1185.1 «Наследование интеллектуальных прав», изложив ее в следующей редакции:

«Статья 1185.1. Наследование интеллектуальных прав Принадлежавшие наследодателю исключительное право и иные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, подлежащие переходу по наследству в соответствии с законом, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации переходят к наследникам в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входят данные права.

Наследник становится правопреемником по договорам о распоряжении исключительными правами, заключенными наследодателем, в пределах срока действия указанных договоров.

При заключении наследодателем договора открытой лицензии наследник не имеет права изменять предусмотренные в нем условия предоставления открытой лицензии».

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость результатов данного научного исследования состоит в возможности использования сформулированных в нем теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства в учебной, научной литературе, в научноисследовательской деятельности, а также в преподавательской деятельности при чтении лекций по дисциплинам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические положения, выводы и рекомендации практического характера могут быть использованы для целей совершенствования российского гражданского законодательства и устранения имеющихся в нем правовых пробелов, а также могут быть востребованы в процессе правоприменения, в том числе, в деятельности судов.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Юридического института ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет». Основные теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные в ходе проведения диссертационного исследования, излагаются в научных публикациях диссертанта. Результаты исследования прошли апробацию при обсуждении на кафедре гражданского права и процесса Юридического института СКФУ, а также в процессе предоставления правовых консультаций.

Диссертантом проведена апробация результатов научного исследования на научно-практических конференциях, в частности, на международной научно-практической конференции «Правовая политика: приоритеты и формы реализации» (г. Ставрополь, 2014 г.), международной научно-практической конференции «Наследственное и семейное право: теория и правоприменительная практика» (г. Ставрополь, 2015 г.), научнопрактической конференции «Интеллектуальная студенческая осень» (г. Москва, 2015 г.) и др.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования автором опубликовано семь научных работ, в том числе, три - в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Структура работы

Структура диссертации отвечает поставленным целям и задачам исследования. Работа включает введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, перечень использованных материалов правоприменительной практики и список использованной литературы.

<< | >>
Источник: Текеева Людмила Азимовна. Открытые лицензии в праве интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ставрополь 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Введение к фазовым диаграммам. Образование твердых растворов (Низкие концентрации – идеальные твердые растворы).
  2. ВВЕДЕНИЕ И ТЕРМИНОЛОГИЯ
  3. 45. Введение подушной подати и правовое положение крестьян 18в.
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Введение.
  10. Введение
  11. Причины введения делегированных актов, основные этапы развития и проблемы, возникающие в связи с их применением
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -