Введение

Актуальность исследования выбранной темы.

Еще в 2000 году в своем первом послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин говорил, что «обеспечение конкурентоспособности страны является важнейшей проблемой, характеризующей не только положение страны на мировом рынке, но и определяющей в значительной степени ее национальную безопасность.

Результатами знаний и интеллектуальной деятельности человека являются изобретения и открытия, но без надлежащей правовой охраны они не будут вовлечены в экономический оборот, не будут генерировать прибыль авторам и способствовать подъему национальной экономики.

Мировой рынок высоких технологий сегодня в несколько раз превышает нефтяной и газовый рынки. Ежегодный мировой оборот рынка наукоёмкой продукции после 2010 года стабильно находится на уровне почти 3-х трлн. долларов, что в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, включая нефть, а с учетом заметно снизившейся стоимости на нефть в 2015 году и стагнации рынка, то эта разница становится еще более ощутимой. Из этой суммы оборота рынка наукоемких технологий доля

России составляет всего лишь 0,3%. У США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16% .

Поэтому будущее России - за развитием интеллекта ее граждан, умением использовать интеллектуальный потенциал, информацию, развивать информационные технологии, бережным отношением к интеллектуальному потенциалу страны, предотвращением «утечки мозгов».

Вклад интеллектуальной собственности в ВВП России в 2013 году - около 1 процента. По мнению В.В. Путина, это не просто мало, это очень мало.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р, в качестве необходимых условий повышения вклада интеллектуальной собственности в ВВП России называет: формирование среды, стимулирующей создание высокотехнологичной продукции, массовое техническое творчество и изобретательство и адекватную защиту и охрану создаваемых объектов интеллектуальной собственности^{[2] [3] [4]}.

Создание в 1994 году Всемирной торговой организации ^[5] , объединяющей сейчас 161 страну, знаменовало собой оформление глобальной системы защиты интеллектуальной собственности.

Россия присоединилась к этой системе, ратифицировав договоры Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ^[6] и

Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)^{6 [7] [8].}

Однако США, организовав введение санкций против России, фактически заморозили эти соглашения.

Так, в начале 2014 года российский оружейный концерн «Калашников» заключил с американской компанией Russian Weapon Company (RWC) эксклюзивный пятилетний контракт на поставку в США и Канаду от 80 тыс. до 200 тыс. единиц оружия в год. Однако введение антироссийских санкций привело к заморозке данного соглашения и RWC заявила о планах наладить выпуск в США автомата Калашникова для гражданского рынка. При этом концерн «Калашников» не выдавал RWC никаких лицензий на производство стрелкового оружия хотя оружие

о

данного типа имеет все необходимые патенты .

Более того, озаботившись успехами Китая в защите своей интеллектуальной собственности по правилам ТРИПС ^[9] , США

предпринимают попытки создать новую систему регулирования торговли (Транстихоокеанское партнерство), отвечающую ее интересам.

«Отмечу еще один симптом растущего экономического эгоизма. Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причем переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран. Другие государства, чьи интересы могут быть затронуты, также ни о чем не информируются. Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причем без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического

пространства»^[10].

Поэтому на современном этапе защита нашей немногочисленной интеллектуальной собственности, становится проблемой национальной безопасности.

По авторитетному мнению Джозефа Штиглица, лауреата

Нобелевской премии по экономике, в условиях глобализации диктат крупных транснациональных корпораций приводит к тому, что интересы прибыли перевешивают более фундаментальные ценности - такие как окружающая среда или сама жизнь. Несбалансированность национального и международного режимов интеллектуальной собственности ведет как к замедлению темпов развития экономики, так и снижению творческой активности в сфере инноваций^[11].

Институт права интеллектуальной собственности развивается вместе с научно-техническим прогрессом. Мы живем в «цифровую эпоху», где скорость перемен несравнима с темпами развития техники ХХ века.

По справедливому мнению профессора Бременского университета Себастьяна Хаунсса, информационно-коммуникативные технологии становятся главной движущей силой общественного развития в мире, традиционные институты оттесняются на второй план информационными сетями капитала, торговли, науки. Появляются новые виды интеллектуальной собственности, требующие новых форм охраны .

Но пока новые формы охраны не созданы , в качестве общего правового режима для них выступает конституция, устанавливающая основы организации власти, собственности и свободы личности в обществе.

В большинстве современных конституций интеллектуальная собственность является самостоятельным объектом конституционноправового регулирования, не только как система экономических отношений, но и в качестве субъективных прав, что предполагает применение конституционных способов их защиты.

Именно конституционная защита, процессы конституционализации, по утверждению профессора университета Торонто Дэвида Шнейдермана, становятся одним из определяющих факторов, оказывающих влияние на эффективность национальных систем защиты иностранных инвестиций и интеллектуальной собственности в современном мире .

Феномен «конституционализации» связан с актуализацией механизмов обеспечения прав человека, отражает степень воплощения конституционных идеалов в реальной жизни. По мнению Н.В.Витрука, социальный и правовой прогресс в государстве объективно зависит от

14

конституционализации .

Глобализация обостряет коллизии между международной и национальными системами защиты интеллектуальной собственности. ^{[12] [13] [14]}

Зарубежные исследователи обращают внимание на ключевую роль конституционализации интеллектуальной собственности и в формировании национальной инновационной экономики^[15].

Весьма показательная в этом плане практика конституционных судов некоторых стран Латинской, Центральной Америки и Африки, признавших, что конвенции Всемирной организации интеллектуальной собственности не обеспечивают национальную свободу, в отличии от Конституции страны, поскольку ограничивают экономический рост и поэтому являются неконституционными^{[16] [17] [18].}

В Конституционный суд Российской Федерации также было обращение о проверке конституционности Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации .

Конституция Российская Федерация установила необходимость охраны интеллектуальной собственности законом (ст.ст. 44, 71).

Был создан специальный Суд по интеллектуальным правам, который

18

с 2013 года уже рассмотрел более 1000 дел .

В 2014 году принят федеральный закон, вносящий изменения в 4 часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения интеллектуальной собственности.

Однако, серьезные разногласия среди отечественных ученых в сфере конституционного и гражданского права о содержании понятия интеллектуальной собственности, особенностях правовых режимов ее видов, имеющиеся пробелы в законодательстве, по справедливому мнению общественного омбудсмена РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности, влияют на отсутствие единой судебной практики и эффективность всей системы национальных мер защиты в данной сфере^[19].

Обращает на себя внимание растущее число жалоб и запросов (более 100) в адрес Конституционного суда Российской Федерации, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности. Так, если до 2000 года было только 2 обращения в этой сфере, то последние пять лет количество обращений каждый год увеличивается. В 2011 г.- 14, в 2012 - 16, в 2013 г.- 20, в 2014 г.- 25 и за 9 месяцев 2015 г. их было 10^{[20] [21].}

Содержание большинства этих жалоб свидетельствует о неудовлетворенности обращающихся в Конституционный Суд России за защитой своих прав, а результаты их рассмотрения о недостаточной теоретической разработанности проблем, связанных с особенностями защиты прав граждан на интеллектуальную собственность в Конституционном Суде .

В связи с чем оправданно обращение к конституционной теории и практике зарубежных государств, имеющих значительный опыт в этой области.

Выявление общих закономерностей развития такого правового явления как интеллектуальная собственность в различных странах, может способствовать концептуализации конституционно-правового понимания интеллектуальной собственности и выработке предложений по укреплению гарантий защиты прав в этой сфере.

Комплексное исследование с позиций конституционного права важно и для решения стратегических задач правового регулирования интеллектуальной собственности.

Задача науки здесь состоит в поиске эффективных моделей такого регулирования и способов защиты интеллектуальной собственности.

Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросам конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерация была посвящена всего одна диссертация И.А.Близнеца «Конституционно-правовая и международноправовая защита интеллектуальной собственности»^[22] [23] [24].

Следует также выделить труды Е.В. Халиповой, посвященные обоснованию конституционно-правовой концепции интеллектуальной собственности и Ю.Д. Мишина обосновывающего конституционноправовой режим авторского права .

Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности рассматривали В.П. Авдеева^[25] и Д.С. Ивакина (Шапорева)^[26].

Из сравнительно-правовых исследований отметим диссертацию Д.Э. Корчагиной «Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в России и США» .

Общетеоретические проблемы системы правовой защиты и охраны

28

интеллектуальной собственности рассматривали Маркова О.В. , Тунтаев Р.И. ^{26 [27] [28] [29]}и Перепеченов А.А.^{[30] [31] [32] [33].}

Большинство же исследований посвящено вопросам гражданско-

31 32 33

правовой (Андрюшин А.Г. , Калачева Т.Л. , Коломейцева М.А. , Рожкова М.А.^[34], Савинова А.А.^[35]) административно-правовой (Кулаков Н.А.^[36]),

Л₇ IO -5Q

уголовно-правовой (Лепина Т.Г. , Лапин Е.С. , Титов С.Н. ) и международно-правовой защиты интеллектуальной собственности (Абдуллин А.И. ^{[37] [38] [39] [40]}, Барановский П.Д. ^[41], Дворников Д.В. ^[42], Мартынов П.А.^[43]).

Проблемы конституционной защиты и охраны основных прав и свобод анализировали Н.С. Бондарь, О.В.Брежнев, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, В.Д. Зорькин, В.И. Крусс, В.А. Лебедев, М.В. Мархгейм, Снежко О.А. и др.

Однако, в основном, они ограничивались упоминанием о праве на интеллектуальную собственность среди иных основных прав и свобод, не раскрывая механизм и формы защиты данной категории прав.

Объектом настоящего исследования явились общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Предметом исследования - конституционно-правовые нормы, регулирующие отношения в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности, практика реализации названных норм, а также

доктринальные представления о конституционно-правовых проблемах в этой сфере.

Цель диссертационного исследования во многом определена степенью научной разработки темы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе сравнительного исследования теоретических и практических проблем развития правового феномена интеллектуальной собственности в России и за рубежом, установить основные его характеристики как объекта конституционноправовой регулирования, обосновать необходимость конституционной защиты интеллектуальной собственности, выявить ее специфические способы и дать свои рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики в данной сфере.

Для достижения этой цели диссертантом были поставлены следующие научно-исследовательские задачи:

- изучение мирового опыта развития правовых теорий об интеллектуальной собственности ( далее - ИС);

- сравнительный анализ конституционного регулирования интеллектуальной собственности в России и зарубежных государствах;

- сравнительный анализ трактовок категории интеллектуальной собственности в отечественной и зарубежной конституционных доктринах;

- выявление содержания, свойств и функций конституционного права на интеллектуальную собственность;

- исследование современных моделей конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности;

- изучить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся защиты интеллектуальной собственности, а также обобщить судебную практику зарубежных государств в данной сфере, в том числе постановления Европейского Суда по правам человека;

- сравнительный анализ и выявление способов конституционной защиты интеллектуальной собственности в России и за рубежом;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и правоприменения в сфере конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования послужили прежде всего соответствующие законы материалистической диалектики (сущность и явление, содержание и форма, общее, особенное и единичное, анализ и синтез), а также общенаучные и частные методы познания - исторический, формально-логический, социологический, статистический и др. Автор пользуется методом системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения и исторического сопоставления, выяснения определяющих фактов и факторов, принципов и результатов в сфере интеллектуальной собственности.

С помощью специально-гносеологических методов (лингвоюридического, структурно-функционального) произведен анализ нормативно-правового материала, связанного с темой диссертационного исследования, что стало основой для выработки авторской модели конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности.

Использование частно-научных методов познания (формальноюридического, историко-правового) позволило отразить генезис конституционно-правового режима интеллектуальной собственности в законодательстве и правоприменении.

В целом, диссертантом применен сравнительно-правовой подход, заключающийся в выявлении основных тенденций искомой сферы.

Теоретической основой исследования явились научные исследования, посвященные интеллектуальной собственности в Российской Федерации и зарубежных государствах.

Среди них труды просветителей Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, И. Бентама, российских правоведов С. А. Авакьяна, А.С. Автономова, Г. Н. Андреевой, Л.П. Ануфриевой, С.С. Алексеева, И. А.

Близнеца, Э. П. Гаврилова, В.В. Гошуляка, В. А. Дозорцева, Е. Н. Дорошенко, В.В. Дорошкова, С. В. Кабышева, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, А. Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.А. Краснова, В.В. Лазарева, В. Н. Лопатина, В. Д. Мазаева, В.В. Маклакова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А. Л. Маковского, Л. А. Новоселовой, В.В. Невинского, Л. А. Нудненко, И. Б. Новицкого, А.А. Пиленко, М. А. Рожковой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, М. А. Федотова, Т. Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, Б. С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева, а также иностранных ученых У. Бернама, Д. Вавера, А. Ван дер Уолта, К. Гейгера, Л.Грэхема, Р. Давида, П. Драхоса, А. Брюэр-Кариаса, Г. Кельзена, Д. Колера, Д. Липцик, М. Лэмли, Ф. Люшера, Т. Начбара, Е. Пикара, Р. Познера, П. Самуэльсон, С. Хаунсса, К. Хессе, Р. Шея, Д. Шнейдермана, Р. Штобера, Р. Эпштейна и др.

В качестве правовой основы диссертационного исследования

выступили Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные акты, относящиеся к интеллектуальной собственности, конституции и законы зарубежных государств.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили постановления Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, постановления Европейского суда по правам человека, судов зарубежных государств а также статистические данные и материалы социологических исследований в России и зарубежных странах.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых сравнительных исследований конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности в России и зарубежных государствах.

Выявлены основные тенденции конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности в мире и предложены варианты их решения.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Конституции устанавливают общий конституционный режим для всех видов интеллектуальной собственности, имеющих при этом различные отраслевые и функциональные режимы. Конституционно-правовой режим ИС заключается в таком порядке конституционного регулирования регулировании отношений в сфере ИС, который имеет учредительный характер, закрепляя основные направления развития отношений интеллектуальной собственности с целью достижения экономического и социального прогресса общества.

2. Необходимость обеспечения прав граждан, национальной

безопасности, создания инновационной экономики определяют направления мирового конституционного развития, одним из которых является конституционализация правового института интеллектуальной

собственности.

Это выражается в:

- том, что интеллектуальная собственность становится объектом конституционного регулирования в большинства государств мира;

- признании субъективного права на интеллектуальную собственность в качестве основного права человека;

- конституционной защите права на ИС;

- стимулировании, поощрении, гарантировании и поддержки отношений интеллектуальной собственности.

3. Субъективное конституционное право на интеллектуальную собственность - это предусмотренные конституционными нормами меры возможного поведения лица, выражающиеся:

в возможности использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, любым не противоречащим законом способом;

в возможности использовать личные нематериальные блага, принадлежащие автору результата интеллектуальной деятельности;

в возможности получения вознаграждения , которое может быть как у автора ИС, так и у владельца ИС, не являющегося автором (право коммерческого пользования);

в возможности требования соответствующего поведения от обязанного лица, прямо предусмотренного законом и

в возможности защиты нарушенного либо оспоренного права.

4. Отличительными свойствами конституционного права на интеллектуальную собственность являются:

Во-первых, то, что оно - одно из основных прав человека. Право собственности является одним из основных и неотчуждаемых прав человека.

Во-вторых - оно гарантируется конституционной защитой, которая отличается от гражданско-правовой и иных видов отраслевой защиты не только всеобъемлющим характером (более высоким уровнем), но и специфическими способами.

В-третьих - оно само является гарантией реализации иных конституционных прав и свобод (права на предпринимательскую деятельность, свободы творчества и т.п.).

5. Конституционное право на ИС выполняет особую «социальной функцию , которая заключается в обеспечении оптимального баланса между частными и публичными интересами.

6. Диссертант предлагает понимать конституционно-правовую защиту интеллектуальной собственности в «широком и узком» смыслах.

В широком, как правомерную деятельность компетентных органов (государственных, общественных объединений, международных организаций, граждан и др.), направленную на признание, соблюдение и обеспечение прав и свобод человека, выражающуюся в создании условий для реализации правового статуса личности а также деятельность самого лица, то есть самозащита прав;

В узком, как пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав и обязанностей и наказание виновных, а также деятельность самого лица, то есть самозащита прав.

7. В диссертации исследуются существующие в мире модели конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности и выявляются присущие им способы конституционно-правовой защиты интеллектуальной собственности, среди которых:

признание закона несоответствующим Конституции;

толкование Конституции;

выявление правовой неопределенности в правовом регулировании отдельных вопросов в сфере ИС;

обращение внимания на неоднозначность правоприменительной практики по вопросам ИС;

деятельность самого лица (самозащита), обжалующего нарушение своих прав с помощью института конституционной жалобы;

признание конституционного права интеллектуальной собственности;

восстановление предусмотренных Конституцией возможностей лиц на использование результатов своей интеллектуальной деятельности;

8. Необходимо законодательно обеспечить детальную регламентацию прав, задач и статуса государства в инновационной сфере, определить правовые гарантии эффективного управления интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетных средств.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые осуществлено сравнительно-правовое исследование конституционной защиты интеллектуальной собственности в России и зарубежных государствах.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Заключаются в том, что результаты исследования могут послужить научной основой

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

- при формировании и проведении единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Сформулированные предложения и выводы могут быть использованы в образовательной деятельности в рамках таких учебных дисциплин, как «Права человека», «Конституционное право», «Конституционное право зарубежных стран», при чтении специальных курсов, посвященных проблемам охраны интеллектуальной собственности.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе участия диссертанта участия диссертанта в международных, всероссийских научно-практических конференциях и форумах. Так, отдельные положения диссертационного исследования изложены в форме докладов на II Межвузовской научно-практической конференции «Правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина. 25 февраля 2012 г. Москва), Всероссийской научнопрактической конференции «Государственно-правовая политика в сфере обеспечения национальной безопасности» (Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 6 декабря 2012 г. Волгоград), IV Международном Конституционном Форуме, посвященном 95-летию юридического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 12-15 декабря 2012 г.) и

XVI Международном научно-практическом форуме «Стратегия, тактика и техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки) (Юридический институт Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых (Владимир, 25-27 сентября 2014 г.).

Кроме того, положения диссертационного исследования автора применены при проведении семинарских и лекционных занятий в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Выводы диссертационного исследования использованы Федеральной службой РФ по интеллектуальной собственности при подготовке рекомендаций по стратегии государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Наиболее значимые выводы и предложения диссертационного исследования изложены автором в девяти публикаций автора (общий объем - 4 п.л.), в том числе в 4-ти статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации определена обозначенными целью и задачами исследования и включает в себя введение, 2 главы, объединяющие восемь параграфов, приложение в виде таблицы, заключение и список использованной литературы.