§4. Конституционно - правовая политика в сфере защиты интеллектуальной собственности.

Стремительное развитие информационных технологий, глобализация экономики привели к необходимости переосмысления правового регулирования интеллектуальной собственности. Использование метода сравнительно-правового исследования способствует не только сближению и унификации законодательства в тех областях, где это особенно необходимо, но и выработке предложений по совершенствованию собственной национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств^[264].

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования. Правительство разрабатывает и осуществляет меры государственной поддержки развития определенных направлений культуры и науки, обеспечивает их финансирование, создает благоприятный налоговый режим и т. д. Указанные меры оказывают определенное влияние на развитие творческой деятельности и свободу творчества. Большее влияние на творческую деятельность государственная политика оказывает в области научно-исследовательской и научно-технической деятельности, поскольку современные научные исследования во многих областях, например нанотехнологии, космические исследования, требуют значительных материальных затрат, их осуществление невозможно без государственной поддержки.

Как свидетельствует опыт государственной оценки эффективности управления интеллектуальными ресурсами в России, конституционный смысл политики в сфере интеллектуальной собственности заключается в достижении оптимального баланса между частными и публичными интересами, соизмерении критериев регулирования экономических отношений с категорией «общего блага». Режим «общего блага» не предполагает авторского или коммерческого присвоения. Использующая такое благо компания является не его собственником, а своего рода

272

менеджером .

Успехов в защите прав ИС добиваются те страны, где проводится последовательная политика по гармонизации национального законодательства и международных конвенций, устанавливающих глобальные системы защиты ИС.

Такие выводы мы делаем, анализируя международный индекс защиты прав собственности, выпускаемый ежегодно Альянсом по правам собственности (Property Rights Alliance) совместно с Институтом свобод и демократии в Лима (Перу) , который изучает достижения отдельных стран в области охраны и защиты прав собственности.

Международный индекс защиты прав собственности (далее - «Индекс») - это сравнительный анализ, проводимый с целью изучить уровень защиты прав - в нашем случая именно прав ИС - с целью ранкирования изучаемых стран и регионов. Индекс охватывает 97 государств, которые создают 98% мирового производства и представляют 93% населения земли.

Россия оказалась на 56 месте в рейтинге по уровню защиты интеллектуальной собственности из 97 государств, рядом с такими странами как Эквадор, Танзания, Кувейт^{[265] [266] [267]}.

Среди лидеров: Финляндия, Япония, США, Великобритания, Нидерланды, Швеция, Дания и Австралия.

Уровень защиты прав ИС определялся составителями рейтинга по следующим критериям:

1. наличие непротиворечивого законодательства в сфере ИС, согласованного с международными конвенциями в этой области;

2. наличие специальных органов, осуществляющих единую политику регистрации и защиты ИС;

3. эффективная борьба с пиратством.

Еще в 2000 году эти страны стали лидерами по использованию Интернета: США (52% пользователей), Финляндия (49%), Швеция (48%), Дания (35%), Великобритания (28%)^[268].

Все лидеры Индекса взяли курс на создание так называемого «Информационного» общества. Это «общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний. Для этой стадии развития общества и экономики характерно:

• увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества

• возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте

• нарастающая информатизация общества с использованием

телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ

• создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

(а) эффективное информационное взаимодействие людей

(б) их доступ к мировым информационным ресурсам

(в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах

• развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей»^{[269] [270] [271].}

Финляндия, Дания, Швеции - оказались на высоком экономическом уровне и одними из первых достигли практически самых высоких результатов в цифровом мире. «Север Европы - вследствие высокого экономического развития, значительной роли государства, сильной социальной защищённости общества и особого положения средств массовой информации - становится настоящей лабораторией перехода к

277

новой эре» .

В целом в скандинавских странах реализуется реформа в сфере защиты интеллектуальной собственности, направленная на повышение доступности регистрации торговых марок и использования авторского права для творческих индустрий.

Среди них особенно выделяется Финляндия, страна с небольшим даже по меркам Старого Света населением в 5 млн человек, которая уже в течение десяти лет входит в число мировых лидеров с точки зрения развития средств коммуникации. Развитая технологичная и социальная инфраструктура во многом зависит от политики государства в секторе телекоммуникаций и интереса самих граждан к новой информационной среде. Так, ещё в середине 1990-х годов Финляндия по вложениям в сферу НИКТ занимала лишь 11-е место, а по числу персональных компьютеров на 1000 человек - 246 - в 1996 году находилась на 7-м месте в мире , а с 2009 года занимает лидирующее место в рейтингах уровня развития информационной среды. В 2010 году Финляндия стала первой страной, где на государственном уровне было закреплено право каждого гражданина на доступ в сеть Интернет на скорости не менее 1 Mbit/s и государство до 2015 года планирует увеличить эту скорость до 100 Mbit/s.

Финляндия, таким образом, представляет собой пример социально и технологически развитого государства, в котором использование информационных услуг политическими элитами и партиями, социальными защитниками, группами по интересам, средствами массовой информации и т.п. с целью взаимодействия и диалога является возможным. Финляндия открыта для любых экспериментов в сфере массовой информации. Подготовленная инфраструктура позволяет финским гражданам

использовать возможности Интернета как публичной сферы, которая в свою очередь была охарактеризована известным социологом Юргеном

Хабермасом, как «пространство, где происходят различного рода дискуссии между государством и обществом, сопоставления идей, информационный обмен между индивидуалами»^[272].

Поскольку Финляндия в настоящее время представляет собой государство, «в котором Правительство осознаёт всю важность развития информационного общества и Европе и во всём мире»^{[273] [274], вполне вероятно, что мечты кибер-оптимистов относительно электронных медицинских консультаций, электронных университетов и даже электронного правительства в этой северной стране в недалёком будущем могут стать реальностью.}

Так, например, законодательство Дании в сфере защиты интеллектуальной собственности построено исходя из обязательств, связанных с ее членством в ЕС. Во внутреннее законодательство Дании имплементировано 99,8% директив Евросоюза .

В области охраны прав интеллектуальной собственности законодательство Дании полностью соответствует правовым нормам ЕС в этой области, в частности, Директиве Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2004/48/ЕС от 29.04.2004 г. «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность»^[275].

Национальная политика Дании в этой области направлена на достижение устойчивой конкурентоспособности путем создания системы четкой законодательной базы по охране интеллектуальной собственности. Дания совместно с Г ерманией и Францией наиболее активно выступают за создание системы единого патентования ЕС и единого патентного суда ЕС. 19 февраля 2013 года Дания подписала «Соглашение о единой системе патентного суда», вместе с 24 государствами-членами Европейского _союза^[276]_.

США является одним из тех государств, которое периодически принимая очень рискованные законы, не всегда находящих поддержку со стороны граждан и часто не достигающих заявленных целей. США активно поддерживают авторов и создателей результатов интеллектуального труда и также активно борются с нарушителями прав граждан на свои достижения. Так, Бюро патентов и торговых марок США приняли ряд мер для ускорения отбора и рассмотрения заявок на патентование, а также ввели практику омбудсмена по решению проблем в процессе выдачи патентов.

В Великобритании за последние годы были усовершенствованы процедуры подачи заявок на патентование и разрешение судебных споров. Патентный суд сделал защиту прав интеллектуальной собственности более доступной для малого и среднего бизнеса, процедура разрешения споров стала более короткой. В 2005 г. создана патентная служба в Патентном ведомстве Великобритании для предоставления информации

по защите интеллектуальной собственности и улучшения качества заявок^{[277] [278] [279].}

В Японии законодательство о защите интеллектуальной собственности и, в том числе, информационное законодательство, формируются не только Конституцией Японии и законами, но и международными документами, указами Кабинета министров, постановлениями, руководствами и рекомендациями министерств, а также судебными прецедентами. Законодательство, регулирующее деятельность электронных средств массовой информации, а

также информационные отношения, связанные с обменом и защитой информации, сформировались давно. Однако с 1999 года оно стало интенсивно меняться, и к настоящему времени сложился достаточно

широкий круг интеллектуальных правоотношений, регулируемых японским

2 86

правом .

В кабинете министров успешно и эффективно взаимодействуют три научно-технических совета, главный из которых — Councilfor Scienceand

Technology Policy возглавляется непосредственно премьер-министром. Ими были разработаны соответствующие нормативные документы, детально регламентирующие отношения и их развитие в сфере ИС уже вплоть до 2025 года^{[280] [281].}

Согласно японским ежегодным стратегическим программам, которые являются нормативными актами и имеют определенную юридическую силу, создание и защита ИС в Японии вот уже с 2001 года

является одним из приоритетных направлений развития японской

288

экономики .

Защиту прав интеллектуальной собственности в Нидерландах невозможно охарактеризовать в отрыве от двух других стран Бенилюкса - Бельгии и Люксембурга. Стоит заметить, что все 3 страны являются лидерами Индекса. В 1962 году три страны Бенилюкс - Бельгия, Нидерланды и Люксембург - подписали договор об унификации своих национальных законодательств о товарных знаках (the Benelux Treaty on Trademarks). Это привело к возникновению Единого Закона о Товарных знаках стран Бенилюкс ( the Uniform Benelux Law on Marks), вступившего в силу в 1971 г. Национальные законодательства стран Бенилюкс были отменены после вступления в силу этого Закона. Поэтому защита товарного знака в одной из трех стран одновременно предполагает защиту в двух других странах^[282].

В Австралии сделан огромный акцент на повышение уровня информированности и обучения, как сотрудников соответствующих органов, так и предпринимателей, являющихся основными пользователями прав на интеллектуальную собственность. В структуре Министерства по

инновациям, промышленности, науке и исследованиям Австралии создано специальное агентство «IP Australia» (IPA), призванное администрировать и регулировать вопросы, связанные с большей частью видов интеллектуальной собственности в стране. Каждый год распространяется около 50 000 комплектов информационных материалов и публикаций о малых и средних предприятиях, содержащих информацию о различных видах зарегистрированных прав ИС, и справочная служба отвечает на 100 000 звонков, поступающих от малых и средних предприятий и независимых изобретателей. Комплекты информационных материалов включают руководства по вопросам подачи заявок на получение стандартных патентов, инновационных патентов, товарных знаков и промышленных образцов, а также другие руководства по интеллектуальной собственности и ее значении для предприятий. Комплекты информационных материалов распространяются бесплатно. Организация также проводит большое число публикуемых исследований, создает информационные продукты, упрощающие доступ пользователей интеллектуальных прав к обязательной и необходимой для них информации.

Сравнительный анализ деятельности зарубежных государств- лидеров в сфере стимулирования и защиты интеллектуальной собственности, доказывают нам необходимость создания более современной российской системы защиты интеллектуальных прав.

Возможно ли заимствование каких-либо идей, рецепция институтов?

Опыт создания в России Суда по интеллектуальным правам отвечает на этот вопрос положительно. Эффективен ли он будет покажет время. Опыт его «оригинала» - патентного суда Г ермании оказался успешным.

Создание единой Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности пока притормозилось. Многие функции в этой сфере остаются у различных министерств и ведомств.

Нужно системная согласованная работа органов государства по развитию отношений ИС.

Целесообразно было бы установить в постановлении Правительства Российской Федерации, что Федеральная служба по регулированию в сфере интеллектуальной собственности является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в указанной сфере, осуществляющим в том числе следующие функции:

а) осуществление государственной политики

и нормативно-правовое регулирование:

в сфере интеллектуальной собственности,

в сфере контроля и надзора в области правовой

охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств ,

а также контроля и надзора в указанной области;

б) защита прав ИС, в том числе правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского, военного, специального и двойного назначения;

в) оказание услуг в сфере государственного учета, регистрации, правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также услуг по содействию их вовлечению в гражданско-правовой оборот;

г) ведение реестров результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств государственного бюджета;

д) международное сотрудничество и обеспечение интересов российских правообладателей за рубежом;

з) координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации государственной политики.

Возьмет ли Конституционный Суд России на вооружение конституционные способы защиты прав интеллектуальной собственности, апробированные в зарубежной конституционно-судебной практике?

В русле конституционно-правовой политики государства это не просто оправдано, это необходимо, поскольку нужна системная деятельность всех государственных органов и институтов гражданского общества по оптимизации конституционно-правового развития страны^[283].

Нужна нам полная или частичная рецепция иностранного правового

опыта?

Наш подход заключается в том, что мы не можем игнорировать те процессы, которые происходят на нашей планете, тем более, когда они касаются вопросов конкуренции и экономической безопасности.

Нужно искать, экспериментировать, адаптировать лучшие иностранные нормы и институты к нашим условиям.

Но при этом очень важно сформировать особую культуру в реализации прав интеллектуальной собственности.

В настоящее время весь мир находится на этапе развития, как технологий использования, так и технологий защиты информации и прав на владение, использование и распоряжения ею. Успешные и продуктивные примеры других государств могут послужить примером, а их опыт отправной точкой для создания на территории России полноценного информационного общества, где будут гарантированы права каждого субъекта на защиту и охрану их интеллектуальных прав.

Как мы уже установили, отношения интеллектуальной собственности являются конституционными отношениями. Это качество по сравнению с отраслевым регулированием, требует рассматривать интеллектуальную собственность в русле государственной, как внутренней, так и внешней политики.

Никакая инновация невозможна без человеческой мысли, без творчества личности. Задача государства состоит именно в том, чтобы создать организационные и материальные условия для инновационных

процессов. Важное значение имеет и психологический фактор: творец должен быть уверен, что будет вознагражден за свой труд и государство обеспечит его защиту от «пиратов» и недобросовестных конкурентов.

Конституционные права и свободы человека и гражданина являются фундаментом в этом процессе.

Поэтому государство обязано обеспечить каждому гражданину возможность получить качественное образование, создать условия реализации права на труд, на экономическую свободу,

предпринимательскую деятельность и защитить его собственность.

Поскольку это все конституционные обязанности государства необходимо ставить вопрос о юридической ответственности в случае их невыполнения.

В современном мире именно государство прежде всего призвано обеспечить необходимые условия для развития интеллектуальной собственности, а также её надлежащую защиту.

С учетом переживаемого Россией конкретно-исторического этапа формирования основанной на рыночных условиях национальной инновационной системы законодательное регулирование отношений, связанных с процессом создания и использования объектов интеллектуальной собственности, должно иметь не только охранительный, но и стимулирующий характер.

В связи с этим необходимо разработать и утвердить Указом Президента РФ долгосрочную государственную стратегию развития в сфере интеллектуальной собственности, предусмотрев в ней меры, направленные на создание благоприятных условий для творческой активности и изобретательской деятельности, поощрения отечественных исследований, повышение их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, а также на стимулирование внедрения результатов интеллектуальной деятельности в производство.

Роль государства в стимулировании интеллектуального труда и создании условий для реализации его результатов хотя и провозглашена, но не обеспечена действующим законодательством. Необходимо создать систему поощрения и стимулирования творческой деятельности.

Важно законодательно обеспечить детальную регламентацию прав, задач и статуса государства в инновационной сфере, определить правовые гарантии сохранности и эффективного управления интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетных средств, поскольку пока преобладают ведомственные акты, противоречащие друг другу.

Многие авторы смотря на происходящее сегодня сближение мировых правовых систем в подходах и методах правового регулирования ИС, прогнозируют сценарий, при котором, принцип государственного суверенитета в части защиты интеллектуальных прав будет фактически отодвинут на второй план принципом глобальной защиты прав ИС, когда суд одного государства будет иметь возможность заблокировать «украденную» ИС на территории сразу всех государств .

Поэтому дальнейшая разработка вопросов конституционно-правоваой защиты интеллектуальной собственности приобретает важное значение в процессе обеспечения национальной безопасности.

Особую ценность для России в условиях санкций имеет сотрудничество на пространстве БРИКС, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и с другими развивающимися экономиками. Такие государства уже создали собственное инновационное производство, но, так же как и Россия, являются «заложниками» сложившейся на Западе глобальной системы регулирования. Выход из замкнутого круга только один — создавать свое интеллектуальное правовое пространство. Только после того как развивающиеся страны достигнут взаимопонимания и выступят единым фронтом с инициативами по трансформации устаревшего ^[284]

регуляторного режима, выгодного западным корпорациям, возможно будет качественное изменение ситуации.

Эффективность конституционно-правовой политики государства зависит прежде всего от соответствия ее результатов общественным интересам и потребностям.

279

279 281