4. Оценка и использование заключения эксперта в уголовном процессе
Заключение эксперта - это процессуальный документ, в котором излагаются основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертного исследования. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской, выводов (ст.
200 УПК Украины).Во вводной части указывается: название экспертизы; дата и место составления заключения; дата постановления о назначении экспертизы и кто его вынес; перечень объектов, которые поступили на исследование, сравнительных и других материалов; вопросы, поставленные перед экспертом, сведения о нем; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и результаты их рассмотрения; сведения об участии эксперта в проведении следственных действий; фамилии и процессуальное положение лиц, принимавших участие в экспертизе.
В исследовательской части описываются объекты экспертизы, излагается процесс экспертного исследования, анализ и синтез полученных результатов, приводятся различные расчеты й справочные данные, которыми пользовался эксперт, обосновываются его выводы. Исследовательская часть заключения идентификационной экспертизы должна содержать описание конкретных признаков, положенных в обоснование вывода.
В заключительной части содержатся выводы эксперта, т. е. ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта может быть в форме категорического вывода или в форме вывода о невозможности решить вопрос, поставленный перед экспертом. Категорический вывод может быть положительным или отрицательным. К заключению прилагается иллюстрированный материал (фотоснимки, схемы, чертежи и др.). Заключение подписывается экспертом.
Согласно ст. 75 УПК Украины, заключение эксперта для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда не обязательно, но не согласие с ним должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении или приговоре.
Еще по теме 4. Оценка и использование заключения эксперта в уголовном процессе:
- 4. Оценка и использование заключения эксперта в уголовном процессе
- § 2. Принципы процессуального права в контексте международноправовых оценок
- § 1.2. Правовая определенность статики и динамики российского уголовно-процессуального права
- § 2.2. Практические коллизии форм выражения (источников) российского уголовно-процессуального права
- Понятие и значение взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
- Принципы взаимодействия следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника
- Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника на этапе предварительного следствия
- § 3. Влияние основных процессуальных моделей на процесс доказывания в органах международной уголовной юстиции
- § 3. Проблемы доказывания на стадии утверждения обвинения и апелляции в Международном уголовном суде на примере дела «Прокурор против Томаса Лубанги Дьило»
- § 1. Получениедоказательств в рамках стадии возбуждения уголовного дела
- § 1. Понятие доказательства в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации
- § 2. Классификация доказательств и виды доказательств в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации
- § 2. Структура доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- § 1.3. Понятие и формы использования медицинских знаний в расследовании преступлений против личности
- § 2.3. Тактические особенности использования медицинских знаний при производстве отдельных следственных действий
- § 2. Характеристика элементов, образующих уголовно-правовой ме- ханизм охраны прав и свобод пациента
- § 2. Реализация уголовно-правового механизма предупреждения пре- ступных посягательств на права и свободы пациента
- § 1.1. Стадия возбуждения уголовного дела - начальный этап процесса доказывания
- § 3.1. Иные процессуальные действия на стадии возбуждения уголовного дела