<<
>>

54. Своеобразие отечественной публицистики XIX века и ее традиции в современности.

В первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати. В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера.

Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.

Яркими фигурами в публицистики 19 века являются Чернышевский и Добролюбов. Они сотрудничали в журнале «Современник». В основе публицистики Чернышевского и Добролюбова – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского, на идеях которого они воспитывались. Традиции великого критика, его наследие питали творчество публицистов «Современника» 60-х годов.

Многое в публицистике Чернышевского и Добролюбова – не только по содержанию, но и по форме, в какой оно воплощалось, – прямо идет от Белинского. Это тенденциозность в отстаивании жизненно важных проблем, постоянное стремление глубоко изучить то, о чем пишешь, величайшая страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Герцен как-то сказал, что Белинский «пишет своею кровью». Слова эти вполне можно отнести к Чернышевскому и Добролюбову. Их отличали такие качества, как стремление к глубокому анализу, уменье находить главную проблему и делать ее центром рассуждения. Необходимо отметить веру Чернышевского и Добролюбова в силу революционного слова. Им были чужды напыщенность и фразерство, они всегда стремились к простоте и сжатости изложения.

Манера публицистического письма у Чернышевского и Добролюбова была во многом различной. В статьях Чернышевского, которому приходилось больше всего писать по проблемам философии, политической экономии, социологии, можно встретить, на наш сегодняшний взгляд, излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения.

Почти всегда, правда, каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем. Стиль Добролюбова-публициста характеризовался большой динамичностью, отчеканенными фразами. Он часто пользовался средствами образной выразительности, и некоторые разделы его критических статей читаются как художественная проза. Публицистическое искусство Чернышевского и Добролюбова – источник обогащения мастерства советских журналистов.

Чернышевский пришел в «Современник» человеком с вполне определившимися взглядами. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса. К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились и его материалистические философские взгляды, и его воззрения в области эстетики. Он имел ясное представление и о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала. Уже первые рецензии и статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. Многие из них пришлись не по вкусу некоторым сотрудникам «Современника»: Дружинину, Боткину и др. Но руководители журнала — Некрасов и Панаев — поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского. «Очерки гоголевского периода» — крупнейшее произведение Чернышевского-критика. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» — защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства».

Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Лайбов» была напечатана в «Современнике» в 1856 год.

Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. Однако основы революционно-демократического мировоззрения выдающегося критика и публициста сложились, несомненно, до его знакомства с Чернышевским. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. Соотношение сил в «Современнике» существенно изменилось. Приход Добролюбова сразу сказался на политическом направлении журнала. Теперь можно было четко осуществить руководство по трем основным разделам: критика — Добролюбов, публицистика — Чернышевский, беллетристика — Некрасов. Новая редакция очень быстро придает журналу характер боевого органа передовой революционно-демократической мысли.

Некрасов вместе с Ч. и Д. собрали других популярных в то время писателей. Помяловский, Слепцов, Решетников, Ник. Успенский. Это были писатели-публицисты, которые в художественной форме излагали факты современности, освещали критические вопросы. Сумев понять объективные потребности времени, публицисты «Современника» сделали, казалось бы, невозможное – в условиях жесточайшей цензуры и полицейских репрессий они смогли из номера в номер вести продуманную, целеустремленную пропаганду своих взглядов. Яркое, правдивое, страстное, убежденное слово революционных демократов имело неотразимое влияние в обществе.

Чернышевский и Добролюбов как публицисты испытывали недостаток свободы слова. Они разработали систему эзопова языка. Использовали исторические и географические параллели (например, писали о воспитании рабов в Др. Риме, о торговле неграми в США). Сатира, шутка, ирония давали двойственное толкование изображенного. На страницах «С» появляется Козьма Прутков.

В 20 веке несколько меняется тематика отечественной публицистики. Если в 19 веке наиболее острыми были проблемы крестьянского вопроса, чертами публицистических выступлений являлась гражданственность, гуманизм.

То в 20 веке тематика работ тесным образом связана с вопросом земли, деревни и крестьян. Всё также публицистике присуще проявление позиции гражданственности.

Постановка острых проблем, глубокое знание материала, высокое художественное мастерство – все это было присуще газетно-журнальной, теле- и радиопублицистике К. Симонова, И. Васильева, Г. Радова, Ю. Смуула, А. Стреляного, Ю. Черниченко и др. Для публицистики второй половины 50-х – начала 80-х годов стало характерным, что очеркисты к явлениям жизни подходили не только как писатели, но, прежде всего, как ученые-экономисты. Среди публицистических произведений, отмеченных постоянным поиском истины, заслуживают внимания очерки А. Аграновского. На подлинно научной основе написаны и многие журнальные очерки А. Стреляного, Ю. Черниченко.

Сегодня, в тенденциях к массовости СМИ, к коммерческой журналистике публицистика занимает довольно невысокие позиции в российских изданиях. Особенной чертой нынешней публицистики является раскрытие в ней частных проблем.

Успенский, Распутин, Черниченко, Солженицын

ТВ – Киселёв, Шендерович, Леонтьев, Соколов.

<< | >>
Источник: Ответы к гос. экзамену по журналистике. 2017

Еще по теме 54. Своеобразие отечественной публицистики XIX века и ее традиции в современности.:

  1. 21.Рецензия как публицистический жанр. Предмет отображения, цели и задачи, виды, язык и стиль, примеры жанра в казахстанской прессе
  2. Вопросы
  3. 54. Своеобразие отечественной публицистики XIX века и ее традиции в современности.
  4. 54. Своеобразие отечественной публицистики XIX века и ее традиции в современности.
  5. Тема 7. Публицистический стиль
  6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ