Стилевое богатство русского языка

Понятие стиля в языке характеризует разновидность язы­ка, которая используется в какой-либо социальной ситуации: в деловой сфере, в быту, во время научной дискуссии и т.п. Такая разновидность отличается от других разновидностей того же языка рядом черт фонетики, лексики, грамматики.

В то же время стиль — это языковое средство, которое складывается в результате подбора слов, форм и конструкций и служит для наиболее эффективного выражения мысли.

«Стиль языка» — одна из основных категорий стилистики, т.е. наиболее общее и фундаментальное её понятие, отражаю­щее существенные свойства языка, прежде всего его вырази­тельность, следование языковым нормам и т.д. Формирова­ние понятия стиля связано с появлением специального инте­реса к структурным особенностям языка, с ориентацией на познание его возможностей и средств.

Многообразие языковых стилей проявляется в целой па­литре переходов между ними и различных вариантов их су­ществования. Исследователи связывают это с многообразием сфер общественного применения речи, с различиями её функ­ционального использования. Иными словами, выделение раз­новидностей литературного языка происходит прежде всего путем выявления тех функций, которые каждая из них вы­полняет в конкретной социальной ситуации. В соответствии с этим подходом выделяют официально-деловой, разговорный, публицистический и научный стили языка. Ввиду того, что в основе выделения лежат функции, выполняемые языком в

конкретных обстоятельствах его применения, принято гово­рить о функциональных стилях языка.

Длительные дискуссии вызвал в языкознании вопрос о правомерности выделения художественного стиля среди дру­гих функциональных стилей. Противники такого выделения отмечали, к примеру, что язык художественной литературы многостилен, не является замкнутым, объединяет в себе про­чие стилевые пласты и не имеет специфических языковых средств.

языку художественной литературы присуща особая эстетиче-

екая функция, которая выводит этот стиль за рамки других функциональных стилей. Как известно, академик В.В. Ви­ноградов различал стилистику языка, стилистику речи и сти­листику художественной литературы.

В качестве контраргументов в ходе дискуссии были вы­сказаны мнения о том, что эстетические качества и эстети­ческая отработка речи характерны в той или иной степени всем функциональным стилям и что все они не являются зам­кнутыми. К примеру, даже в таком единообразном и цельном по своим стилистическим характеристикам функциональном стиле, как официально-деловой, широко используется науч­ная терминология.

Отстаивая правомерность причисления художественного стиля к функциональным, М.Н. Кожина пишет: «Художе­ственная речь, обладая спецификой (эстетическая функция — дифференциальная черта данного стиля), в то же время свя­зана с другими функциональными стилями как разновиднос­тями речи другой своей основной чертой — собственно ком­

муникативной функцией, осуществляемой через использова­ние системы языка. Как видим, у художественной речи есть и общие с другими разновидностями речи признаки, и отли­чительные, специфические. Все это говорит в пользу того, что художественную речь следует считать одним из функцио­нальных стилей»¹.

Установлено, что возникновение и развитие функциональ­ных стилей находится в прямой зависимости прежде всего от исторически меняющихся потребностей общественной практи­ки и тех внутренних ресурсов, которыми обладает развиваю­щийся национальный язык. Несомненно, что в свою очередь на процессе формирования и составе стилистических ресурсов языка отражаются особенности истории его развития. Напри­мер, применительно к русскому литературному языку можно говорить о следующих исторических особенностях, установлен­ных литературоведами: во-первых, русский литературный язык формировался на народной восточнославянской и церковно­славянской основах с последующим их взаимодействием; во- вторых, между письменной и устной формами речи первона­чально имелись значительные расхождения, и только с конца XVIII — начала XIX столетия стало происходить их сближе­ние, непрерывное «олитературивание» разговорных средств языка (но они надолго сохранили стилевую окраску разговор­ности); в-третьих, в ходе развития русского литературного языка сформировался деловой язык на народной основе.

Кожина МЛ. Стилистика русского языка. С. 66

Эти исторические осоБенности ощутимо сказались на сти­левой окраске средств нашего литературного языка. К приме­ру» в XIX—XX столетиях данные средства Были традиционно связаны с употреБлением их преимущественно лиБо в пись­менной форме речи, лиБо в устной. Кстати, такое стилевое подразделение стилистических ресурсов литературного язы­ка зафиксировано в словарях с помощью специальных помет. Так, слова «выцарапывать», «дружище», «трепетаться», «на­силу» и т.п. отмечены в словарях как разговорные.

Каждый функциональный стиль предполагает целенаправ­ленное использование языковых явлений с учетом их значе­ния и выразительности. Развитие того или иного стиля связа­но с выБором выражений, языковых форм, конструкций, наи­Более пригодных для целей оБщения в определенной соци­альной среде, для наиБолее эффективного выражения при этом тех или иных мыслей. Таким оБразом, выделение конкрет­ных функциональных стилей учитывает своеоБразие различ­ных сфер применения языковых явлений и специфику выра­зительности (экспрессивности), свойственную определённому стилю.

Нужно иметь в виду, что функциональные стили, пред­ставляя соБой наиБолее крупные речевые разновидности, и фиксируют наиБолее глуБинные стилевые осоБенности. Каж­дый из них подвергается также дальнейшей внутристилевои дифференциации. Эту дифференциацию можно условно срав­нить с матрешкой: основные функциональные стили подраз­деляются на ряд разновидностей, каждая из которых вклю­чает в сеБя ещё Более частные разновидности и т.д. К приме­ру, научный стиль, сохраняя свои основные стилевые черты, подразделяется на соБственно-научный и научно-технический. В свою очередь и тот, и другой могут иметь научно-популяр­ные варианты изложения.

Кроме того, каждая из стилевых разновидностей научного и научно-технического стиля может Быть дифференцирована по отношению к конкретным видам науки (Биология, геоло­гия, история, этнография и т.д.). При этом возникают разли­чия как лексического характера, так и проявляющиеся в ряде языковых осоБенностей.

нием. Причем, те или иные стилистические разновидности отличаются друг от друга и в зависимости от авторской инди­видуальности несут на себе её черты.

Как видим, стилевая дифференциация связана с действием большого числа нелингвистических факторов. Без их учёта осуществить её практически невозможно. Эти факторы, влия­ющие на выделение частных стилистических особенностей, неравнозначны по их роли в процессе стилеобразования. К тому

же, не все факторы, воздействующие на речь, могут быть отне­сены к стилеобразующим. Многие лингвисты считают, что выработка стиля базируется на принципе выбора необходимых языковых средств, но некоторые, скажем, индивидуальные факторы (пол, возраст и т.д.) исключают у автора того или

иного высказывания возможность такого выбора.

Сейчас все функциональные стили проявляются как в пись­менной, так и в устной форме. Конечно, художественный и официально-деловой стили имеют определённые ограничения в своём функционировании в устной форме. А разговорно­бытовой стиль, хотя и реализуется в письменной форме (эпи­столярный жанр), но устная форма наиболее типична для него.

Считается, что публицистический стиль является одним из самых сложных и разветвлённых. Исключительно слож­но, например, внутристилевое расслоение газетной речи: га­зетные жанры весьма разнообразны стилистически (хроника, репортаж, очерк, информация).

Степень проявления авторской индивидуальности в функ­циональных стилях многообразна. Менее всего возможны от­клонения индивидуального характера в рамках официально­делового стиля: не имеет принципиального значения, кто пи­шет акт, протокол, заявление.

Хочется предупредить распространённую ошибку: стиль и рассматриваемый текст — это не одно и то же. Стиль харак­теризует лишь лингвистические признаки текста, придающие ему общую стилевую окраску.

Нередко приходится сталкиваться с соединением, даже смешением нескольких стилей, взаимодействующих между собой. В результате такого взаимодействия, тем не менее, воз­никает общий результат, который иногда называют «речевым потоком». Для определения его стилевой принадлежности требуется выявить главную «струю» этого «потока», устано­вить её" особенности, которые могут рассматриваться в каче­стве стилевых признаков.

Стилистическое разнообразие русского языка включает а себя широкую ресурсную базу стилеобразующих средств. К ним, например, относятся выразительно-эмоциональные средства, передающие широкий спектр оттенков содержания: фамиль­ярность, презрительность, одобрение, удовлетворение, радость и т.д. Высказывалось даже мнение о том, что можно выделить выразительно-эмоциональные стили языка. Однако речь мо­жет идти не о таких стилях как о целостных системах, а имен­но об особых ресурсных стилеобразующих средствах.

Когда мы говорим о том, что богатство русского языка в его исключительной гибкости, выразительности, эмоциональ­ности, лексической насыщенности, в его широчайших ком­муникативных возможностях, то не Должны забывать, что с более обобщённых позиций одной из его основ является сти­левое разнообразие.

5.3.