Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника на этапе предварительного следствия

Особенности и последовательность следственных действий на последующем этапе расследования определяются целым рядом обстоятельств - содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, характеристикой предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, и другими обстоятельствами.

Высокая степень задействованности оперативно-розыскных аппаратов органов дознания, позволяет включить в структуру криминалистической деятельности на первоначальном этапе расследования взяточничества оперативно-розыскные мероприятия, проводимые как до возбуждения уголовного дела, так и параллельно с предварительным следствием.

Оперативные и проверочные данные составляют фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе расследования. Специфика построения версии по делам о взяточничестве состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания либо проверочных действий органов прокуратуры, либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

Наибольшая эффективность использования результатов оперативнорозыскной деятельности достигается, если совместная работа сотрудников оперативных служб со следователем начинается на стадии доследственной проверки.

Приняв уголовное дело к своему производству, следователь должен составить план проведения первоначальных следственных действий, выдвинув общие, типовые версии. Содержание материалов, послуживших поводом к возбуждению дела, время, прошедшее с момента совершения взяточничества, предмет взятки и другие обстоятельства влияют на выбор типовых версий, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направляемых на их проверку, меняется и их последовательность и момент осуществления.

Расследование коррупционных преступлений на любом этапе постоянно сопряжено с различными формами противодействия. Чаще всего такое противодействие направлено на дискредитацию работающих по делу сотрудников правоохранительных органов, а равно - результатов их работы.

Поэтому крайне важно полное использование потенциала оперативнорозыскной деятельности. Ее результаты следователь должен учитывать при анализе следственной ситуации и подготовке к следственным действиям по делам о взяточничестве через посредника.

Необходимо отметить, что применение сведений, полученных оперативнорозыскным путем при проведении следственных действий по делам о взяточничестве имеет свои специфические черты. Для производства всякого следственного действия единым является планирование, которое основывается на исследовании материалов уголовного дела и информации, добытой оперативнорозыскным путем.

При некоторых обстоятельствах может возникнуть потребность отражения в плане подготовительных мероприятий к следственному действию, которые могут быть направлены на установление всевозможных форм и методов противодействия, складывающихся из организационно-подготовительных, оперативно-розыскных действий.

Подготовительные мероприятия, связанные с применением ресурсов оперативных служб должны быть направлены на собирание информации о:

- полезности и разумности проводимого следственного действия;

- его тактической обоснованности;

- предположительной роли в достижении стоящих перед расследованием целей.

Анализируя все имеющиеся материалы, следователь устанавливает очередность и длительность исполнения отдельных следственных действий.

Также, он разрабатывает задачи, которые разрешаются взаимодействующими оперативными службами.

Первостепенно, надо отталкиваться то того, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия являются организационноподготовительными.

Информацией, полученной оперативным путем могут быть определен следующий круг вопросов плана: намерение следственного действия; время производства; место производства; его порядок проведения; исполнители; условия, которые требуют особого внимания от участников производства следственного действия (например, охрана и ее средства защиты, национальные и религиозные черты поведения субъектов; существование тайников и др.); участие специалиста и переводчика; полезность и разумность предупреждения о предстоящем следственном действии органов полиции и безопасности, находящихся в месте проведения (подобные вопросы могут прорабатываться при помощи сотрудников собственной безопасности или ФСБ); уголовнопроцессуальное и иное фиксирование результатов их проведения.

Наряду с этим служащие оперативных подразделений создают условия и оказывают организационную помощь, предоставляют информацию используя свое личное участие.

Так, на сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия возлагаются задачи по осуществлению условий для результативной работы для всех участников расследования. Следователь совместно с оперативным работником выстраивает план оперативно-тактических комбинаций, которые направлены на обеспечение законных оснований для производства нужных следственных действий. В частности, от оперативного работника следователь получает варианты использования данных, полученных путем оперативнорозыскных мероприятий.

Сведения, которые поступают от сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные действия, дают возможность для правильного планирования расследование и определения тактики производства наиболее сложных следственных действий. Указанные сведения могут оказать следователю весомую помощь при оценке доказательств, собранных по указанному делу.

Следователь не ограничивается сведениями об оперативной информации подданными устно сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскные действия, так как указанное обстоятельство способно привести к неполноценному пониманию им обстоятельств дела, а как результат - к недочетам в организации и производстве следственных действий.

Следователь самостоятелен в принятии решения о производстве следственного действия (исключением является, обязательное судебное решение).

Доказательства, полученные при расследовании уголовных дел, а в первую очередь доказательства, которые приобретены с помощью оперативно-розыскных действий, должны быть подвергнуты изучению и проверке, а возможно подкреплены другими доказательствами. При осуществлении проверки и для подкрепления данных доказательств следователь использует весь арсенал следственных действий и организационных мероприятий. Иначе имеет возможность возникновения, обстоятельство, при котором одно или несколько доказательств становятся бездоказательными (дача обвиняемым показаний, дискредитирующих доказательства, отказ от признательных показаний, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; получение иного заключения эксперта изменение показаний свидетелем и т.п.).

Поэтому следует уделить внимание такому специфическому следственному действию, которое производится с подозреваемым, как допрос обвиняемого (подозреваемого).

Надо помнить, что, при осуществлении допроса, осуществляется работа с психологическими следами, которые были образованы в прошлом. Данные следы лабильны, поскольку испытывают на себе воздействие множества факторов, под действием которых они могут определенным образом корректироваться. Указанное обстоятельство зависит и от внешних воздействий и индивидуальных особенностей носителя.

Немаловажной поддержкой при осуществлении данной работы является план, который содержит систематизирование вопросы, позволяющие исследовать основы системы взяточничества, закономерности и связи их развития. Допрашивая подозреваемого (обвиняемого) рекомендуется самым детальным образом определить его мотивы и причины.

Следователь имеет право произвести допрос гражданина в качестве обвиняемого или подозреваемого уже на основе самого процессуального положения этих лиц. А вот допрос в качестве свидетеля будет мотивированным, при наличии оснований и предположений, о том, что лицу известны события и обстоятельства, которые представляют интерес для следствия (ст. 56 УПК). Основанием для предположения о наличии у какого-либо лица сведений, интересующих следствие, могут быть получены при производстве процессуальных или оперативных действиях.

Отличительные черты допроса подозреваемого вызваны особенностью его положения в уголовном судопроизводстве. Давать показание - право, а не обязанность, следовательно, подозреваемый освобождается от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Первоначальный этап расследования взяточничества, обусловлен тем, что в распоряжение следователя поступает, малое количество доказательств, и они лишены надежности, а порой имеющаяся информация о подозрении не обоснована или относятся к другим лицам. В данном случае увеличивается значимость заявивших взяточниками реальных данных для педалирования следственных версий касаемо событий преступления и рабочих вариантов версий по каждому конкретному элементу, которые входят в предмет доказывания, для определения последующей направленности поиска и проверки доказательств.

Важнейшим средством уголовно-процессуального доказывания являются показания подозреваемого, обвиняемого. Дача показаний представляет действенный способ защиты взяткодателя и взяткополучателя, и соответственно соучастников, которые подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК, что выделяет их дуальную природу^[147].

На плодотворность допроса подозреваемого по делам о взяточничестве влияет тщательная подготовка данного следственного действия. На текущем этапе является уместным тщательное изучение материалов уголовного дела; анализирование и приведение в систему уже имеющихся в нем доказательств; определение обстоятельств, которое подлежат выяснению у допрашиваемого; ознакомления с документами, которые регламентируют служебную деятельность взяткополучателя и т.д.; очерчивание круга лиц, которые будут участвовать в допросах; обеспечение необходимых научно-технических средств и т.п.

Специальное внимание уделяется собиранию данных о личности взяточников, например, об их семейном положении, материальном обеспечении, полномочий, которые обусловлены занимаемой должности, чертах личности, образовании, увлечениях, связях, привычках. Являющиеся носителями преимущественно рациональных черт характера, твердой воли, способностью держать себя в различных обстановках, подозреваемые довольно часто оказывают на допросе препятствование расследованию, сообщают, о клевете в их адрес, провокации взятки, произволе, кроме того угрожают лицам, ведущем производство по делу, в том числе высказывают угрозы о преследовании их по служебной линии.

Вместе с тем, при осуществлении расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности нередко имеется потребность в проведении допроса лиц самого высокого уровня. Для того чтобы информация, полученная при производстве следственных действий с указанными лицами, не утрачивала своего доказательственного значения, надлежит учитывать, что в данном случае имеет место особый порядок проведения и оперативно-розыскных и следственных действий (о чем говорилось выше).

При проведении расследования взяточничества через посредника, как показывает практика, происходят случаи давления на свидетелей, физической и моральной направленности со стороны подозреваемых, обвиняемых и их соучастников, данное обстоятельство не отбрасывает допустимость изменений в показаниях свидетелей, а равно возможности обвинения следователя в неверном записывании результатов допроса. Для выявления случаев противозаконного воздействия на свидетелей и их протоколирования, привлекаются сотрудники оперативных служб.

Невзирая на многообразие особенных обстоятельств дел о взяточничестве, возможно, обозначить схожие пути выявления свидетелей. Данными путями являются: оперативно-розыскные действия; производства осмотра

соответствующих деловых бумаг, документов, учетно-регистрационных записей служебной деятельности взяткополучателя; ознакомление с определенными обстоятельствами, при которых осуществлялись встречи обвиняемых и передача предмета взятки; изучение условий рабочей деятельности и порядок жизни участников преступления; допросы обвиняемых и свидетелей.

Как правило, в качестве свидетелей допрашиваются:

- лицо, непосредственно у которого вымогалась взятка;

- лиц, которые стали очевидцами дачи-получения взятки и иных

преступлений, связанных с расследуемым;

- коллеги участников преступления;

- родные и соседи взяточников.

Тактические приемы допроса свидетелей во многом зависят от того, какую роль, занимает допрашиваемый и его позиция, по отношению к расследуемым обстоятельствам и лицам, которые участвуют в деле. Основная масса свидетелей дают честные показания, но иногда ряд свидетелей в силу своих личных связей с взяточниками срывают сведения, и оправдывают их.

Не последнее значение в предотвращении изменений показаний свидетелями имеет оперативное сопровождение, которое позволяет защитить свидетеля от нежелательного воздействия заинтересованных лиц. Уголовнопроцессуальное законодательство не дает возможности следователю или прокурору беседовать со свидетелями после завершения расследования, для установления в личной беседе фактов дачи ему взятки или его запугивания. В данных случаях помочь могут оперативные сотрудники органа дознания, которым не запрещаются неформальные встречи и разговоры с любыми лицами.

Часто взяткополучатель, находясь в шоковом состоянии, дает при задержании признательные показания, в некоторых случаях даже имеют место деятельное раскаяние. Характерными для данного эффекта являются отказ от признания вины, отсутствие раскаянья, само опорочивание, раскаянье в содеянном и полное признание вины, лживое раскаяние преследующие целью избежания уголовной ответственности за другие преступления.

Часто встречающийся комментарий обвиняемых об отказе от ранее данного признания вины в полном объеме в преступлениях, является заявление о, будто, имевшем место давлении, направленном на дачу показаний путем применения незаконных методов (насилия, обмана, угроз). В данных случаях следователь обязан не только подробно запротоколировать указанные показания, а так же принять меры к их проверке. Осуществляя допрос подозреваемого (обвиняемого), при указанных обстоятельствах, следователь выясняет основания отказа от показаний о признании вины в полном объеме, вновь подробно и детально допрашивает подозреваемого (обвиняемого) об условиях преступления, проверяет и исследует эти показания, сверяя с имеющимися данными, которые получены из показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, осмотров, следственных экспериментов и других источников доказательственной информации.

Только оперативным путем, имеется возможность, заранее определить побуждения лица, которое будет подвергнуто допросу, поменять в последующем показания на ложные. Данным путем имеется возможность в получении и других ценных данных, например, о лицах, которым обвиняемый (подозреваемый) сообщил о своем желании поменять показания и т.п.

Однако сам допрос должен проводить только следователь, и лишь в исключительных случаях данное следственное действие может поручаться сотрудникам оперативных служб.

Планируя допрос необходимо предугадать, как будут использованы данные, полученные при помощи оперативно-розыскной деятельности. Не вызывает опровержения эксплуатация оперативных данных о способе, которым совершено преступление, о сообщниках, об отношениях допрашиваемого с другими людьми, о намерении допрашиваемого сообщать на допросе правду или о сокрытии каких- либо сведений, при планировании тактики проведения допроса.

Что касается предъявления при производстве допроса предметов и документов, полученных оперативным путем, следует заметить, что при ознакомлении допрашиваемого с документами и предметами, которые получены в ходе оперативно-розыскных действий, не обязывает следователя объяснять их происхождения.

При фиксации показаний в протоколе допроса не следует придерживаться сжатого изложения сообщаемой информации, напротив, лучше как можно точнее зафиксировать изложенное повествование, учтя в максимальной степени оригинальность речи, манеры ее изложения.

Принимая во внимание то условие, что совершенно точно отразить в протоколе допроса сказанное почти невозможно, то кажется разумным применение звукозаписи или видеозаписи, что гарантирует предельную полноту и превосходную сохранность изложенной информации, а так же передаст психоэмоциональное состояние допрашиваемого. Выделим, что при производстве допроса, например, заявителя или свидетеля по взяточничеству применение специальных средств особенно разумно для укрепления доказательственной базы, так как исключить того, что в ходе дальнейшего расследования или судебного разбирательства могут меняться показания, что вызвано особенностями памяти, а так же иными фактами, например, такими как воздействие заинтересованных лиц.

Запись допроса при участии технических средств, сохранит не только само содержание, но и психоэмоциональное состояние, и заметные проявления действий допрашиваемого лица, в суде сделает возможным и гарантирует личное восприятие процесса его допроса при проведении предварительного следствия и беспристрастно оценить их в судебном заседании.

Как отмечалось ранее, эффективность допроса, предопределена особенностями личности допрашиваемого, с одной стороны, а с другой - обуславливается умением следователя сохранить с допрашиваемым

психологический контакт, который позволит получить не только детальные показания, но и удостоверится в их правдивости. Центральной задачей следствия является доскональное изучение информации, описанной в показаниях, с целью производства проверки ее подлинности.

При расследовании должностных преступлений, совершаемых

коррумпированными лицами, как правило, необходимо проведение обыска и выемки. То, что обыск сопряжен с ограничением конституционных прав и может быть осуществлен в принудительном порядке, нуждается в обращении на него особого внимания.

В соответствии с обстоятельствами расследуемого дела производятся следующие виды обысков подозреваемых: личные, по месту проживания и по месту трудовой деятельности. Необходимость их проведения у взяткополучателей, взяткодателей и посредников обуславливается наличием достаточных оснований для предположения, что у них хранятся предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. В тех случаях, когда предмет преступления передан, обыски у взяткодателей и посредников повлекут обнаружение различных по своей природе документов и переписок, которые подтвердят наличие между взяточниками взаимосвязи. Личные обыски, по общему правилу, производятся непосредственно после задержания взяточников с поличным.

В соответствии со ст. 182 УПК следователь правомочен на производство обыска, имея достаточные основания для предположения, что в помещениях или иных местах, у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы или ценности, которые добыты преступным путем, а также другие предметы или документы, которые имеют значение для дела.

Указанными основаниями могут являться оперативно-розыскные данные. Принимая решение о производстве обыска, следует уделить внимание процессуальному положению лица, у которого может быть проведен обыск. Решение о производстве обыска у обвиняемого (подозреваемого) принимается при мотивированном предположении, что его жилище или иное помещение могут содержать предметы и документы, которые имеют значение для дела. Обоснованность обыска определяется мотивированностью подозрений или обвинений лица.

У других лиц обыск проводится на основании полученных доказательств о нахождении в их жилище необходимых предметов. Кроме того, следователь может принять решение о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, основываясь на одних оперативных данных.

Трудности, которые связанны со сбором показаний свидетелей вносят специальное значение многообразным вещественным следам совершенного преступления, самым употребительным способом получения, которых является производство обыска. Собственно, с производства обыска берет свое начало реализация материалов оперативно-розыскной деятельности.

Изъятию полежат все документы, создающие сомнения. Любое отступление от рабочего порядка прохождения и фиксации выполненного служебного действия (например, отсутствие штампа в документе о регистрации) необходимо отразить в осмотре. Следователь, составляя протокол, в случаях, когда взяткодатель, является сотрудником какой-либо организации и дает взятку вследствие выполнения служебного поручения, а в последующем переоформляет понесенные им расходы путем фальсификации оправдывающих документов, должен тщательно осмотреть и проверить такие документы, а в последующем изъять их.

При расследовании уголовных дел, сопряженных с посредничеством во взяточничестве большое значение получает, селекция участников процесса, в том числе и понятых. Указанное обстоятельство обуславливается допустимыми попытками лиц, заинтересованных в результатах расследования и имеющих намерения в опорочивании в ходе судебных разбирательств или при расследовании, содержания и результатов следственного действия. Вследствие чего следователь и сотрудники, осуществляющие оперативное сопровождение уголовного дела, должны с большей настороженностью относиться к подбору понятых, экспертов, переводчиков. Имея в распоряжении достаточного времени до начала производства следственного действия при участии понятых, по делам о взяточничестве через посредника уместно детализировать условия, которые связанны с личностями привлекаемыми понятыми. Указанная верификация не будет отступлением, но в, то, же время она сделает возможным снижения вероятности, что в числе понятых будут лица, имеющие криминальные наклонности или связи и т.п. Исследование личностей привлекающихся к участию в уголовно-процессуальном производстве людей, скорее всего, окажется выигрышным при условиях нужности обеспечения их защиты в последующем.

Самым распространенным следственным действием, при помощи которого реализуются оперативные сведения, является осмотр места происшествия, он проводится для выявления условий и обстановки, при которых происходили встречи принимающих участие в преступлении лиц, передачи взятки, обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, указывающих на факт взяточничества.

При некоторых условиях необходимо установление факта пребывания, в конкретном месте подозреваемого, либо другого участника преступления, так как данный факт может служить важной уликой. В связи с этим, следователю необходимо принять меры к изучению и отысканию следов вещей, пуговиц, рук, ног, папирос и других следов, которые могут принадлежать участникам преступления о взяточничестве. Ознакомление в ходе проведения осмотра места происшествия с обстановкой, совершения преступления о взяточничестве, может использоваться при анализе и оценивании результатов проверки и конкретизации показаний сознавшихся взяточников посредством выхода на место.

Производство осмотра места происшествия осуществляется без заблаговременного вынесения постановления. Уголовно-процессуальные нормы не требует необходимой множественности доказательств при решении о производстве осмотра. Следовательно, решение о производстве осмотра места происшествия, неоспоримо, может приняться на основании оперативнорозыскных данных.

Осуществление оперативной информации при проведении осмотра удобно также тем, что это данное действие возможно без возбужденного уголовного дела. Оперативно-розыскная информация может быть использована и в определении тактики осмотра. В данном случае, должна быть достигнута основная задача - тайность способов, при которых получены сведения о предметах, для чего оперативно-розыскным работником и следователем предпринимаются меры, которые имеют необходимость в зависимости от ряда факторов (специальность обвиняемого, преступный опыт, информированность об оперативных

возможностях и т.п.).

Таким образом, согласованные действия следователя и подразделений оперативно-розыскной направленности, осуществляется для целей результативной оперативно-розыскной работы.

Особым и неповторимым способом выявления и закрепления доказательств, у которого нет аналогов в уголовно-процессуальном законодательстве, является оперативно-розыскная деятельность. Указанное свойство ОРД особо ценно для следственных органов, так как результаты, полученные данным способом не всегда могут быть повторены в процессуальных действиях. При этом процесс может лишь узаконить уже полученные сведения, сделать их допустимыми в процессе доказывания. Отсюда следует, что оперативно-розыскная деятельность увеличивает возможности процесса, открывая для него вспомогательные средства сбора доказательств.

Результативность раскрытия и расследования взяточничества через посредника в значительной степени складывается за счет четкой организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий и первичных проверочных действий, которые были направлены на закрепление и выявление фактических данных - следов преступления, в которых отражены способ действия преступников и условия совершения коррупционных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность напрямую находит свое применение следователем для выдвижения вариантов и определения направленности расследования, обоснования осуществления производства определенных следственных действий и планирования их последовательности, результаты оперативно-розыскной мероприятий преобразуются в соответствии с правилами уголовного процесса в доказательства.

Компетентное использование следователем сведений, полученных от оперативно-розыскной деятельности при возбуждении и расследовании преступлений коррупционной направленности, в том числе взяточничества, занимает главенствующее значение для привлечения к уголовной ответственности и предотвращение допустимого прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания в ходе судебного разбирательства виновных лиц.

Подводя итоги Главы 3, следует сделать следующие выводы:

1. Взаимодействие следователя и оперативных сотрудников должно осуществляться на всех этапах расследования дачи-получения взятки с участием посредника, начиная с этапа возбуждения уголовного дела.

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие оперативнорозыскных подразделений и следователя на этапе возбуждения уголовного дела позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, дать конкретным проявлениям этой деятельности правильную правовую оценку, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного

дела.

2. На первоначальном этапе расследования взяточничества с участием посредника производится основная масса следственных действий, направленных на создание устойчивой доказательственной базы по уголовному делу. В связи с этим характер взаимодействия следователя и оперативных сотрудников меняется по сравнению с этапом возбуждения уголовного дела.

В большинстве случаев возникает необходимость предусмотреть в плане следственного действия подготовительные мероприятия, которые могут состоять как из организационно-подготовительных действий, так и из оперативнорозыскных мероприятий, в том числе направленных на выявление возможных форм и методов противодействия расследованию.

Все подготовительные мероприятия, сопряженные с использованием возможностей оперативных служб должны быть ориентированы на собирание информации о:

- целесообразности конкретного следственного действия;

- его тактической обоснованности;

- предполагаемой роли в достижении стоящих на тот момент перед расследованием целей.

Кроме того, специфика взаимодействия следователя и оперативных сотрудников состоит в возможности личного участия последних в производстве следственного действия.

3. Особенности задержания с поличным, в том числе и в ходе оперативного эксперимента, по делам о взяточничестве при наличии посредника заключается в следующем:

1) Задерживать лицо с поличным следует тогда и только тогда, когда взяткополучатель получил (принял) от посредника предмет взятки.

2) Проведение «легендированного» оперативного эксперимента при соблюдении изложенных выше условий допустимо, однако возможность использования его результатов в судебном доказывании должна решаться индивидуально по каждому уголовному делу.

3) Использование результатов оперативных экспериментов, проводимых в качестве плановых проверок, в судебном доказывании по уголовным делам недопустимо.

Целесообразно, чтобы оперативные сотрудники до начала производства оперативного эксперимента обсуждали его «сценарий» со следователем, который затем при наличии, естественно, на то оснований (по собственной ли инициативе, поручению руководителя следственного подразделения), будет решать вопрос о возбуждении по его результатам уголовного дела. Такое взаимодействие в существенной мере снизит вероятность допущения оперативными сотрудниками просчетов, в частности, связанных с моментом задержания взяткополучателя, основной причиной которых являются пробелы в их знаниях об особенностях формирования судебных доказательств.

В самом же осуществлении задержания следователь не только не должен участвовать, но и не должен при том присутствовать. В противном случае может возникнуть проблема необходимости его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с задержанием, что, как известно, исключит возможность осуществления им дальнейшего расследования по данному уголовному делу.