ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Процесс возникновения и исчезновения доказательств и иной криминалистически значимой информации, а также расследование преступлений диктует необходимость при решении многих вопросов тактики и методики расследования и методики экспертно-криминалистической деятельности основываться на их ситуационной природе .

-40

криминалистической теории следственных ситуаций .

В настоящее время ситуационный подход к расследованию преступлений позволяет решать как традиционные, так и вновь возникающие криминалистические задачи на принципиально новой основе; его можно считать одним из наиболее перспективных направлений

41

в криминалистике .

Для криминалистики крайне важен ситуационный анализ преступлений, так как согласно современным научным представлениям о предмете криминалистики в него включается не только следственная, но и

42

криминальная деятельность, тоже имеющая ситуационную природу .

Именно ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследования сходных видов преступлений в зависимости от различных криминальных ситуаций (в каком регионе, в какое время года, в ^{[69] [70] [71] [72] помещении или вне его протекала ситуация совершения преступления, имелись ли очевидцы на месте преступления и т. д.). В этой связи исследование в криминалистике вопросов о криминальных ситуациях, выделение их специфики, построение классификационной схемы может принести несомненную пользу главным образом для решения общих вопросов их применения при расследовании, поскольку именно криминальная ситуация обуславливает информационную насыщенность исходной следственной ситуации.}

Как подчеркивал А.В. Дулов, нельзя дать исчерпывающих научных рекомендаций по осуществлению любой интеллектуальной деятельности, если исследовать только проводимые отдельные действия, не принимая во внимание внешние условия, ситуации, постоянно повторяющиеся в данной деятельности. Это положение полностью относится и к деятельности по

-43

расследованию преступлений .

Опыт расследования преступлений, материалы судебной практики, связанные с коммерческим мошенничеством, свидетельствуют о повторяемости совокупности фактов, обстановки, поведения, действий преступников. Чаще всего такие закономерности повторения сходных фактов и обстоятельств имеют место по уголовным делам, относящимся к одной категории. Выявление типичности, повторяемости ситуаций в преступлениях рассматриваемой категории - одна из наших задач. Это также уточнение, конкретизация условий, в которых будет осуществляться решение тактических задач расследования.

Условия, в которых осуществляется расследование преступлений дел в сфере коммерческого мошенничества, т. е. следственная ситуация, постоянно изменяется под воздействием объективных и субъективных факторов.

Определяя объективные и субъективные факторы, Р.С. Белкин указывает, что объективные факторы - это те, не зависящие от участников ^[73] расследования причины, которые вызывают изменение ситуации; субъективные факторы - причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в той или иной степени в сферу судопроизводства^[74].

Следственная ситуация, пишет С.А. Шейфер — это сложившееся на определенный момент расследования фактическое положение дела, от которого зависит дальнейшее направление расследования и характер принимаемых следственных решений^[75]. Р.С. Белкин справедливо отмечает, что следственная ситуация - динамическая система, данные о ней образуют в представлении следователя своеобразную информационную модель, с которой он сообразует свои действия.

В зависимости от характера следственной ситуации начального этапа расследования, наличия фактических данных выдвигаются следственные версии о событии в целом и его отдельных обстоятельствах.

Под версией в криминалистической практике следует понимать предположение следователя о наличии или отсутствии события или фактов из числа имеющих значение для правильного разрешения дела, основанное на доказательствах и других фактических материалах конкретного уголовного дела с учетом опыта расследования аналогичных дел, а также возможное объяснение их возникновения и характера.

Построение следственных версий по делу необходимо для конкретизации целей расследования и следственных действий. Как указывает А.А. Хмыров, построение версий является весьма ответственным моментом расследования, оно имеет решающее значение для раскрытия преступления. Правильное построение следственных версий предполагает соблюдение целого ряда условий.

По мнению А.А. Хмырова, к построению версий следователь может приступить лишь при наличии объективных и субъективных оснований — совокупности фактических данных, позволяющих выдвинуть предположительные объяснения расследуемого события или отдельных его обстоятельств^{[76] [77]}.

Расследование — познавательный процесс, целью которого является установление истины, т. е. полностью соответствующих действительности знаний обо всех обстоятельствах преступления. Процесс этот подчиняется общим гносеологическим законам, однако, ему присущи и некоторые специфические особенности. Обусловлены они, прежде всего, тем, что объектом познания является событие прошлого, которое субъекты расследования не могли наблюдать непосредственно. Событие это не редко отличается сложностью фактических обстоятельств, а порядок, средства и сроки познавательной деятельности следователя строго

47

регламентированы законом .

Коммерческое мошенничество, как и любые другие, слагаются из системы взаимосвязанных поступков людей. В силу всеобщности отражения эти поступки не проходят бесследно. Они вызывают определенные последствия в виде так называемых «следовых картин» преступления. «Следовые картины» мошеннических операций в зависимости от степени их выраженности подразделяются на два вида: - явные (очевидные, «контрастные») и - неявные, когда «контраст» между следом и общим фоном правомерной деятельности минимален. Явные и неявные следы, как правило, имеют многозначный характер. Их многозначность обусловлена опять-таки закономерностями отраженных процессов. Отражаются не только некоторые свойства мошенников и их преступных действий, но и другие, не представляющие интереса для расследования коммерческого мошенничества. Так возникает понятие признака преступления, который показывает отношение между предметами, явлениями. Он указывает на то определенное значение свойства следообразующего объекта, которое придается ему субъектом расследования. Признак — категория субъективная, оценочная. Он является той первичной информацией, с помощью которой объективные свойства, стороны предметов и явлений, отображающие мошенничество используются для расследования и доказывания.

Среди явных следов - признаков коммерческого мошенничества — выделяются следующие: полное несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению; несоответствие записей в первичных и учетных документах; несоответствие записей в отчетных документах; наличие материальных подлогов в документах, имеющих отношение к расчету величины дохода (прибыли).

К числу неявных признаков коммерческого мошенничества относятся: несоблюдение правил ведения учета и отчетности; нарушение правил ведения кассовых операций; нарушение правил списания товарноматериальных ценностей; нарушение правил документооборота; нарушение технологической дисциплины.

Источниками первичной информации, содержащей признаки преступления, могут быть не только документы, но и лица: а) очевидцы сокрытия величины дохода, осознающие этот факт, но не участвовавшие в коммерческом мошенничестве (например, продавцы); б) очевидцы, наблюдавшие те или иные криминальные, хозяйственные и финансовые операции, но не оценивающие их как таковые (секретари, шоферы, работники охраны и др.); в) контрагенты — пособники в совершении коммерческого мошенничества (поставщики и потребители, составившие подложные документы: договоры, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, справки и пр.); г) ревизоры, аудиторы, члены инвентаризационных комиссий.

Работа по выявлению признаков коммерческого мошенничества может носить плановый (регулярный) характер. При ее выполнении возникают две типичные ситуации.

Ситуация 1. Выявление (получение) первичной информации о коммерческом мошенничестве произведено негласными методами.

Конфиденциальный путь обуславливает сокрытие процедуры проверки: а) наблюдение за технологическими процессами,

передвижением и сбытом товарно-материальных ценностей, документооборотом; б) осмотр помещений, транспорта и документов; в) беседы с возможными очевидцами, специалистами консультантами; г) запросы в криминалистические учеты и банки данных; д) получение образцов (или копий) в целях их исследования в соответствующих лабораториях.

Не следует противопоставлять скрытность проверки доказательственному значению ее результатов. Последние должны фиксироваться в письменном виде (акте, рапорте, справке), а также с помощью технических средств (фотографии, аудио-видео записи и др.).

Предпочтительней случаи, когда процессуальные и непроцессуальные методы фиксации дополняют друг друга.

Развитие указанной ситуации может привести к тому, что предположения о сокрытии прибыли не подтвердятся. Такой результат, если он вполне обоснован, не является ущербным. Другое развитие ситуации предполагает формирование исходной информации за счет количественно-качественных превращений первичных данных. Иными словами, предположение о подготовке или совершении коммерческого мошенничества находит свое подтверждение в результатах проверочных действий.

Ситуация 2. Характеризуется тем, что первичные коммерческого мошенничества получены из открытых и официальных источников (средств массовой информации, актов КРУ, справок и заключений аудиторских проверок, документов налоговых инспекций, полиции и др.).

Гласными действиями, которые могут быть произведены до возбуждения уголовных дел по коммерческому мошенничеству, являются:

а) ревизии и проверки отчетности, задачи которых связаны с выявлением финансовых и иных правонарушений;

б) аудиторские проверки по заданиям органов предварительного следствия и дознания;

в) запросы и проверки органов предварительного следствия и дознания;

г) осмотры помещений и документов сотрудниками органов расследования;

д) получение образцов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции путем контрольных закупок;

е) получение объяснений от должностных и материально - ответственных лиц.

Не исключен вариант, когда все (гласные и негласные) проверочные действия опровергают достоверность полученных первичных сведении о коммерческом мошенничестве - это тоже результат. В случае подтверждения первоначальных данных, как и в первой ситуации, они закономерно превращаются в исходную информацию для последующего анализа сложившихся следственных ситуаций.

Тактика негласных действий по проверке первоначальных данных о коммерческих преступлениях строится, главным образом, в рамках методов оперативно-розыскной деятельности.

Тактика оперативного документирования преступных действий субъектов анализируемых преступных деяний, как и личный сыск оперативных работников, не противоречит общим задачам криминалистической тактики. Применение тактических приемов при расследовании коммерческого мошенничества должно быть ориентировано и на выявление сопутствующих правонарушении: незаконного

предпринимательства, взяточничества, хищений и других.

Например, постоянное наблюдение за ассортиментом и его документальным сопровождением иногда позволяет выявить хищение (соучастие в сбыте похищенного) имущества. Многозначность признаков предполагает взаимосвязь должностных преступлений и хищение, совершенное путем мошенничества.

Значительно обогащают тактику проверочных действий при расследовании указанных преступлений консультации со специалистами или же их непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Например, предметом консультации со специалистом- бухгалтером (ревизором, аудитором) может быть:

а) выяснение вида и степени относимости того или иного документа к расследованию коммерческого мошенничества;

б) причастность тех или иных лиц к составлению конкретных документов;

в) толкование значения полученных данных: если в ходе проверочных действий назначаются и проводятся ревизии, то типичными вопросами, подлежащими выяснению, являются: какова величина сокрытой части налогооблагаемой прибыли?; какова сумма налога, который не был уплачен?; каким образом скрывался налогооблагаемый доход?

г) какова продолжительность совершения выявленных рассматриваемых правонарушений?

Тактические приемы на период ревизии (проверки) связаны с решением следующих задач:

а) обеспечением сохранности документов;

б) подбором образцов (прежде всего, подписей);

в) поиском черновых записей;

г) преодолением (нейтрализацией) противодействия расследованию (в частности, во время проведения ревизии).

В ходе проверочных действий не следует пренебрегать возможностями предварительных исследований документов (реквизитов, почерка, подписей) или их копий. Составленная экспертом (специалистом) справка о результатах исследования может быть в дальнейшем приобщена к материалам уголовного дела, если источник происхождения этих документов зафиксирован в допустимых и целесообразных формах.

Накопление исходной информации иногда производится без какого либо общего и четкого плана. Это объясняется тем, что для оперативных работников многие факты представляют относительно одинаковую ценность. Однако планирование проверочных действий все же упорядочивает выявление и собирание доказательственной информации .

Исходную информацию, собранную в ходе проверочных действий при расследовании коммерческого мошенничества, необходимо оценить с нескольких точек зрения:

а) насколько исходная информация относима к задачам расследования;

б) насколько она объективна по содержанию; ^[78]

в) в какой степени она допустима в качестве доказательственной информации;

г) достаточно ли ее для принятия каких-либо процессуальных или иных решений;

д) какие перспективы для расследования открываются, если будет принято то или иное решение;

е) какие методические и тактические решения могут быть приняты в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

Криминалистический анализ является основным средством оценки исходной информации. Сущность анализа состоит в расчленении информации на составные части и ее систематизации. Основой для этого служит элементная и фазовая структура криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики вообще и содержание криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, в частности.

Оценку относимости и допустимости исходной информации следует производить раздельно: сначала по критериям относимости, а затем — по допустимости. Относимость информации понимается как наличие ее связи по содержанию с предметом доказывания при расследовании преступлений данной категории или же со вспомогательными (ориентирующими) фактами, служащими для его установления. Предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) по своей структуре во многом совпадает с основными элементами криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, хотя это не одно и то же. Но если исходная информация собиралась в соответствии с этой структурой, то, как правило, она является относимой. В момент ее оценки не существует принципиальной разницы, относятся ли собранные данные к предмету доказывания или же помогают его установить. В последнем случае меняется лишь информационное значение содержания. Например, после того как в кассе предприятия обнаружены и зафиксированы в целесообразной и допустимой форме не оприходованные (неучтенные) наличные деньги («черный нал»), предшествовавшее этому анонимное сообщение (заявление) о месте хранения и количестве этих денег не теряет своих свойств относимости. Однако степень значимости его изменилась существенным образом.

При этом иногда становится возможным опустить (исключить) первоначальный источник за ненадобностью.

В массиве исходной информации могут встретиться сведения об образе жизни тех или иных субъектов, об их интимных связях, пристрастиях и наклонностях. Данные сведения вполне относимы. Они имеют значение для поиска новых источников информации и для правильного выбора тактики действий субъектов расследования данной категории преступлений.

Допустимость означает пригодность с точки зрения законности ее источников, методов и приемов получения сведений. Необходимый признак допустимости — возможность процессуальной проверки происхождения информации. Отсутствие такой возможности не позволяет включать собранные данные ни в общую, ни в какую-либо частную систему доказательств. Оценка допустимости исходной информации в качестве условной предполагает процессуальный и тактический выбор по схеме «если, то»:

а) если конкретная информация была получена в результате проведения следственного действия, например, осмотра документов, то она, безусловно, допустима (более того, она подлежит обязательному приобщению к материалам дела);

б) если определенная доля сведений является результатом оперативных действий сотрудника органа дознания, то ее приобщение, с одной стороны, зависит от форм фиксации данной информации, а с другой, - от тактической целесообразности приобщения (например, источник информации пожелал остаться неизвестным, и оперативный работник учел это обстоятельство). Поскольку исходная информация должна быть зафиксирована в разнообразных документальных формах, их следует классифицировать (расчленить) и оценивать следующим образом.

Оценка объема и содержания исходной информации более сложна. Сначала весь объем данных должен быть сгруппирован по элементам криминалистической характеристики преступлений. После такой группировки будет заметно, каких сведений не достает, какие в избытке. Чаще всего дефицит данных о действиях преступников, т. е. не вполне ясен механизм преступления. Дальнейший анализ следует вести раздельно по фазам развития преступления. Они в достаточной степени условно прослеживаются по документальным данным. В подготовительной фазе, как правило, вносятся изменения в первичную документацию и в учетные регистры, в фазе совершения - в отчетные документы. Возможна и обратная картина: прежде фальсифицируются итоговые документы, а затем — первичные.

Сопоставление отмеченных уровней учета и отчетности в ряде случаев позволяет выявить то, что называют негативными

обстоятельствами. Например, судя по содержанию договоров, предприятие принимало предоплату за последующую поставку товаров, но приход денежных средств по кассовым ордерам и кассовой книге не зафиксирован или не соответствует по времени, по сумме или же по источнику поступления. Смысл всей оценки исходной информации сводится к поиску обоснований для принятия одного из следующих решений о формах и средствах дальнейшего расследования:

а) в связи с отсутствием каких-либо признаков преступления, проверочные действия прекратить;

б) в целях устранения значительных пробелов в составе исходной информации продолжить предварительную проверку без возбуждения уголовного дела;

в) возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица или лиц. Если первый вариант решения не требует разъяснений, то последующие нуждаются в более подробном анализе.

По второму варианту решения может сложиться одна из трех типовых следственных ситуаций, а точнее - ситуаций расследования. Общими факторами этих ситуаций являются:

а) степень осведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах проверочных действий;

б) величина дефицита исходной информации;

в) реальные возможности восполнить его за счет средств той или иной формы расследования.

Ситуация 1. Если проверочные действия были проведены без нарушения правил конспирации, а дефицит исходных данных является незначительным, то одновременно с возбуждением уголовного дела рекомендуется провести так называемую реализацию материалов оперативно- розыскной деятельности.

Ситуация 2. Если заинтересованные лица достаточно информированы о ходе и результатах проверочных действий, но дефицит собранных данных не относится к поводам и основаниям возбуждения уголовного дела, то уголовное дело необходимо возбуждать. При этом оперативно-розыскные действия не должны прекращаться. Их цели и задачи определяются общим и согласованным планом расследования.

Ситуация 3. Если степень осведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах проверочных действий является незначительной, но остается существенным дефицит исходной информации, а реальные возможности восполнить его следственным путем минимальны, то необходимо продолжить негласные проверочные действия.

Продолжение этих действий, как правило, связано с установлением основных обстоятельств:

а) соответствуют ли сведения периодической отчетности данным бухгалтерского учета;

б) если не соответствуют, то в каком объеме искажены отчетность и

учет;

в) какими доказательствами (аргументами) подтверждается выявленное несоответствие;

г) какова связь между этими несоответствиями и суммами налогооблагаемой прибыли.

После окончания дополнительных и повторных проверочных действий исходная информация оценивается на новом количественном и качественном уровне.

Построение частных версий и планирование расследования.

Версии строятся сразу же, как только выявлены признаки совершения коммерческого мошенничества. Однако такие версии возникают в основном на базе типовой криминалистической характеристики и являются весьма предположительными суждениями. На первоначальном этапе расследования эти версии имеют множественный характер, поскольку на тот момент существует явный дефицит исходной информации. По мере накопления фактических данных о ходе проверочных действии число версий закономерно сокращается за счет их укрупнения, систематизации и конкретизации.

Таким образом, построение версий после того, как исходная информация сформирована, означает выдвижение на новой информационной основе более обоснованных и конкретных

предположений о сущности исследуемой категории преступлений и о его «участниках. При этом возникают прежние задачи, которые необходимо решать сообразно новым условиям: а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о мошенничестве из вещественных, документальных и личностных источников-носителей сведений; б) систематизация исходных данных, извлеченных из источников информации; в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений — собственно построение версий; г) выведение следствий, вытекающих из версий.

К этому моменту, как правило, вопрос о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела решен положительно.

Версии, в основном, строятся путем сопоставления исходной информации с типовой криминалистической характеристикой. Например, выдвигая версию о сговоре руководителей предприятий, в числе которых имеются лица, пользующиеся льготами по ведению финансовой деятельности, сотрудник органов предварительного следствия и дознания должен знать: это типично. Менее типична (но менее вероятна) версия о запланированной ликвидации одного из учредителей предприятия и его последующем банкротстве.

Разработка общих версий представляет собой выведение логических (мысленных) следствий в виде предположений частного характера о субъектах, их способах действий, следах - отображениях и вопросах, подлежащих разрешению. При этом частные версии выступают в свою очередь общими посылками для выведения новых частных следствий- версий.

В порядке иллюстрации предлагается вариант разработки одной из версий при расследовании налоговых преступлений:

1. Если сокрытие мошенничества выполнено за счет занижения выручки в учетно-отчетных документах, то наиболее вероятно, что в качестве субъектов могут выступать: руководитель предприятия; главный бухгалтер; бухгалтер.

2. Если это так, то можно предположить вероятные действия этих лиц: занижение количества приобретенных товаров; занижение цены реализации; оплата товаром (бартер); открытие неучтенных торговых точек; внесение фиктивных записей в первичные документы, в отчет и баланс.

3. Если такие действия могли быть совершены, то, вероятно, документальными источниками информации являются: путевые листы; товарно-транспортные накладные; журналы учета материальных ценностей; договоры; платежные поручения; банковские выписки; главная книга; баланс (ф. 1, см. счета 46, 80 и 81); отчет о финансовых результатах деятельности (ф. 2).

Здесь же следует иметь в виду наличные суммы денег и черновые записи должностных и материально-ответственных лиц, а также материалы предшествующих ревизий и проверок.

4. Если в таких документах имеется материальный подлог или же они полностью фальсифицированы, то возможно и необходимо решить следующие вопросы: какова сумма заниженной прибыли (доходов); кем были составлены подложные документы и т. д.

Наряду с документальными источниками информации предполагается и существование личностных, с помощью которых можно выяснить как эти вопросы, так и дополнительные: каковы структура и статус предприятия; каковы материальные условия жизни руководителей предприятия и характер их социальных связей (в том числе и преступные); когда и кем проводилась последняя документальная поверка и каковы ее результаты; каким образом объясняют руководители предприятия нарушенные договорные обязательства, финансовой деятельности, и т.п., то сокрытие мошеннических действий каким образом осуществлялось заинтересованными лицами; каким образом заинтересованными лицами может быть организовано противодействие расследованию.

После завершения разработки каждой из построенных версий, начинается планирование их проверки.

1. Сначала необходимо определить последовательность решения сформулированных вопросов: какой из них надлежит решать в первоочередном порядке, а какой - позднее. Приведенный перечень в целом отвечает данному условию. Но многое зависит от конкретной ситуации расследования.

2. Продолжение планирования связано с выбором действий, в результате которых могут быть решены поставленные вопросы, а значит, и проверены версии. Форма проведения этих действий может быть оперативная, либо процессуальная, либо одновременное использование разных форм.

К числу официальных действий относятся: проверка

представителями Центрального Банка либо, налоговыми органами финансово-хозяйственной деятельности; инвентаризация; запросы в вышестоящие организации; запросы в информационные центры и учеты; запросы в налоговые инспекции; запросы в контрольно-ревизионные учреждения; консультации со специалистами; опрос работников предприятия; проведение предварительных исследований.

Следственными действиями являются: выемки документов; осмотры документов и вещественных доказательств; допросы руководителей предприятия; обыски по месту работы и месту жительства; назначение и проведение экспертиз; очные ставки.

3. При составлении плана учитываются ситуации, которые реально сложились на момент планирования. В самом общем виде можно их разделить на три типа.

Ситуация 1. Исходная информация о коммерческом мошенничестве формировалась, главным образом, средствами оперативно-розыскной деятельности. За счет «освещения изнутри» стало возможным знать о преступной деятельности многое о многом». В таком случае план расследования будет включать неожиданное для субъектов преступления одновременное проведение серии оперативных мероприятий и следственных действий.

Таким планом расследования («планом-атакой») обычно намечаются задержания и обыски, осмотры и выемки, допросы свидетелей и назначение экспертиз. Ситуация эта весьма благоприятна с точки зрения перспектив расследования, но требует значительного количества исполнителей и хорошего взаимодействия между ними.

Ситуация 2. Исходные данные формировались в ходе проведения гласных запросов и ревизий, в получении объяснений и т. д. План расследования («план-цепь»), составленный в этой ситуации, должен предусматривать довольно жесткую последовательность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Это могут быть: выемка, осмотр, допрос свидетелей, обыск по месту жительства и по месту работы подозреваемых лиц. Как правило, результаты предыдущей процедуры служат исходной базой для последующей. Поэтому реализация такого плана не требует многочисленных исполнителей одновременно.

Ситуация 3. Она охватывает случаи «внепланового» и гласного обнаружения одного из эпизодов коммерческого мошенничества. После скоротечной проверки и возбуждения уголовного дела обычно мало что проясняется. Ограниченность информации о конкретном эпизоде преступной деятельности (например, о сбыте продукции в незарегистрированной торговой точке) не позволяет судить ни о масштабе коммерческого мошенничества, ни об участниках. Знание «малого о малом» обуславливает включение в план большого числа проверяемых версий. Такой план расследования («план-зонд») требует осторожного на «ощупь» проведения следственных действии: осмотров и экспертиз, выемок и ревизий, обысков по месту жительства и работы подозреваемых и обвиняемых. При расследовании коммерческого мошенничества нужно учитывать, что допрос подозреваемого и обвиняемого не является неотложным и первоочередным следственным действием. Даже если ситуация в целом благоприятна, в первую очередь следует запланировать допрос тех свидетелей, добросовестность показаний которых не вызывает сомнений. Здесь же целесообразно предусматривать запись и воспроизводство фонограмм и видеозаписей. Полезность демонстраций не протокольных, а аудиовизуальных показаний свидетелей при допросе подозреваемого представляется очевидной.

Планирование проверки версий заканчивается тем, что подбираются исполнители указанных действий и назначаются сроки их выполнения.

Последующее планирование переносится на уровень тактики проведения конкретных действий^[79]. Планирование тактики производства отдельных следственных действии строится в расчете на интеллектуальное сопротивление руководителей предприятий. Как правило, исходная информация не «ориентирует», какие формы противодействия расследованию будут использованы в данном случае. Поэтому при планировании, например, выемки, осмотра либо при проведении обыска следует продумать:

а) полученные соответствующие консультации у специалиста при проведении следственных действий и наиболее вероятные противодействия возможно предприняты виновными или иными лицами;

б) имеются ли условия для процессуальной фиксации неправомерных действии должностных или материально ответственных лиц ходе проведения следственных действий;

в) будут ли производиться следственные действия в ситуации, когда об этом должны узнать правонарушители, либо, напротив, никто из них не должен быть на этот счет осведомлен;

г) возможен ли худший вариант развития событий (физическое сопротивление, бегство, провокации и др.).

В ходе планирования следственных действий необходимо предусмотреть возможности использования технических средств фиксации доказательственной информации.