Введение.

Актуальность. Тема настоящего диссертационного исследования актуальна в четырех аспектах: социально-экономическом,

правоприменительном, правотворческом и доктринальном.

Социально-экономический аспект.

Сегодня в странах развитого правопорядка Америки и Европы, прочно стоящих на пути развития здоровых рыночных отношений и постиндустриальной экономики, законодательство о несостоятельности имеет больший уклон в сторону реабилитации, чем это было 20 лет назад. Это в том числе касается стран, законодательство о банкротстве которых относится к прокредиторским (Англия и Германия).

Статистика применения реабилитационных процедур в таких странах, как США, Англия, Франция и Германия, говорит о том, что их результативность первых может быть гораздо выше. При этом не всегда эти показатели достигаются при помощи ущемления прав кредиторов; в Англии и Германии, например, должник может реабилитироваться только тогда, когда на это согласны кредиторы. Стоит отметить, что при эффективной реабилитации достигается больший социально-экономический эффект чем при ликвидации юридического лица и распродаже его имущества.

Правоприменительный аспект. В России институт реабилитации

3

малоэффективен. Практически в 90% дел о банкротстве вводится конкурсное производство^[1], несмотря на то, что законодательство о банкротстве имеет явно продолжниковую направленность и содержит очень большое количество норм о реабилитации.

Правотворческий аспект. В России законодательству о банкротстве отводится особая роль. Учитывая тот факт, что экономическая ситуация в настоящий момент является не самой благоприятной для ведения бизнеса, сохраняются очень высокие риски для предпринимателей и инвесторов, открывающих и уже ведущих свой бизнес. Нельзя не упомянуть также тот факт, что в течение долгого времени в советской России конкурсное право было не востребовано по причине отсутствия рыночной экономики. Была утрачена положительная практика применения законодательства о несостоятельности как дореволюционная, так и периода НЭПа. Более того, в этот период законодательство зарубежных стран претерпевали множество изменений и нововведений, формировалась предсказуемая и справедливая практика правоприменения. Именно этот положительный опыт, который всегда так или иначе связан с применением реабилитационных процедур, представляет собой огромную научную ценность для доктрины и законодателя. Правильное понимание реабилитационных процедур, их целей, отличий от ликвидационных процедур позволит не только увеличить количество восстановленных предприятий, но и улучшить инвестиционный климат в стране. Как отмечала М.В. Телюкина, степень проработанности

норм конкурсного права влияет на уровень развития экономики^[2].

Доктринальный аспект. В настоящий момент изучение реабилитационных процедур имеет большое значение для научной доктрины, правоприменительной практики и экономического развития России. Необходимость совершенствования законодательства в сфере реабилитационных процедур сталкивается с недостаточным уровнем их теоретического исследования. Проблема выявления понятия реабилитационных процедур в сравнительно-правовом аспекте является малоизученной в российской правовой доктрине.

Таким образом, представляется необходимым провести комплексное сравнительно-правовое исследование российских и зарубежных реабилитационных процедур, результатом которого будет разработка правовой модели реабилитационных процедур несостоятельности. Системное исследование вопроса о правовой природе реабилитационных процедур позволит увеличить их эффективность.

При этом под термином «должник» для целей настоящего исследования понимаются только юридические лица. Изучение реабилитационных процедур, применяемых к юридическим лицам, в отношении которых законодательством установлены особенности несостоятельности: сельскохозяйственных, кредитных, градообразующих организации, субъектов естественных монополий и др. настоящим исследованием не затрагивалось.

Степень научной разработанности. Правовым проблемам несостоятельности посвящено большое количество исследований в российской цивилистической доктрине. Теоретические вопросы несостоятельности явились предметом исследования в трудах многих выдающихся отечественных ученых, в том числе: А.Н. Борисова^[3], М.И. Брагинского², В.В. Витрянского³, А.И. Гончарова⁴, С.А. Карелиной⁵, М.И. Кулагина⁶, В.Ф. Попондопуло⁷, О.Н. Свириденко⁸, Ю.А. Свирина⁹, М.В. Телюкиной¹⁰, В.Н. Ткачева^[4], В.А. Химичева¹², Г.Ф. Шершеневича¹³ и др.

Со стороны ученых проявляется повышенный интерес к изучению сравнительно-правовых и общетеоретических аспектов несостоятельности. К их числу можно отнести диссертационные исследования В.В. Валягина¹⁴, П.Д. Иванова¹⁵, В.В. Степанова¹⁶, О.А. Студенцовой¹⁷.

Немало научных работ посвящены изучению отдельных реабилитационных процедур банкротства. Так процедура внешнего управления освещается в диссертационных исследованиях И.А.Забуга^[5], Ю.Б. Яковенко²; мировое соглашение - в исследованиях О.А. Коробова³, Э.Ю. Олевинского⁴.

Проблемы правового регулирования реабилитационных процедур в их комплексе, а также отдельных реабилитационных мероприятий затрагивались в трудах следующих ученых: С.Е. Андреева⁵, С.А. Денисова⁶, А.В. Егорова⁵, Д.В. Егорова⁷, Е.А. Кравченко⁸, Т.К. Мартышиной⁹, С.В. Сарбаша⁵, С.И. Федорова¹⁰.

Проблемам реабилитационных процедур также посвящены труды зарубежных исследователей, в числе которых можно отметить: Finch V.^[6], Goode R.¹², LoPucki L.¹³, Koral R.¹⁴, Kamlah K.¹⁵, Omar P.J.¹⁶, Schwehr B.¹⁷, Wellard M., Walton P. ¹⁸

Несмотря на большое количество научных работ, прямо или косвенно затрагивающих проблемы правового регулирования реабилитационных процедур, до сих пор российская научная доктрина не была ознаменована их целостным изучением как правового явления, выполненного в том числе с применением сравнительно-правового метода.

Цель исследования заключается в формировании целостного научного представления о правовом регулировании реабилитационных процедур, применяемых в отношении юридических лиц, а также выработка концептуальных научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении юридических лиц.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих исследовательских задач:

• выявить исторические предпосылки формирования реабилитационных процедур и проследить процесс эволюции их правового регулирования в России и за рубежом;

• исследовать и дать определения такому понятию как «реабилитация», провести границу между понятиями «восстановление платежеспособности» и «сохранение предприятия (бизнеса)», выявить их отличия;

• дать определения и раскрыть особенности механизмов банкротства, действующих в ходе реабилитационных процедур;

• провести сравнительно-правовой анализ действующих российских и зарубежных реабилитационных процедур, выявить их особенности, а также факторы, способствующие их эффективности;

• сформировать подходы к определению реабилитационных процедур, а также выявить их правовую природу в зависимости от их цели;

• выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с применением реабилитационных процедур, направленных как на восстановление платежеспособности должника, так и сохранение предприятия (бизнеса).

Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного права, которые регулируют отношения несостоятельности (банкротства), а также научные взгляды, концепции, теории в рассматриваемой сфере.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики. Также в ходе исследования для оценки норм российского и зарубежного права применялись методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм. Для изучения вопросов эволюции правового регулирования реабилитационных процедур использовался исторический метод. Системный метод позволил рассмотреть изучаемые правоотношения в комплексе и оценить эффективность реабилитационных процедур в России и за рубежом. Для целей выработки оптимальных правовых конструкций применения реабилитационных процедур в ходе исследования также был использован метод правового моделирования.

Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных авторов: А.Э. Бардзского, Г.В. Бертгольда,

А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, А.М. Нюренберга, Г.Ф. Шершеневича.

При написании диссертации автор опирался на исследования отечественных ученых-юристов, чьи работы посвящены проблемам, связанным с несостоятельностью. К их числу следует отнести работы: С.Е. Андреева, Т.В. Борисенковой, В.В. Валягина В.В. Витрянского, А.И. Гончарова, С.А. Денисова, А.В. Егорова, Д.В. Егорова, И.А. Забуга,

П.Д. Иванова, С.А. Карелиной, О.А. Коробова, Е.А. Кравченко, Н.Г. Лившиц,

9

Т.К. Мартышиной, Р.Т. Мифтахутдинова, Э.Ю. Олевинского, В.Ф. Попондопуло, А.Е. Розенберга, С.В. Сарбаша, О.Н. Свириденко, Н.А. Семерьяновой, Е.Ф. Слепченко, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, С.И. Федорова, Е.С. Юловой, Ю.Б.

Поскольку проблемы реабилитации должника в ходе несостоятельности затрагивают экономические аспекты общественной жизни, в работе были использованы труды российских и зарубежных экономистов: А.А. Вехорева, Л.Т. Гиляровской, А.И. Гончарова, С.Е. Кована, Р. Коуза, Д.А. Левченкова, А.В. Размаховой, Н.М. Розанова, О.Ю. Рудаковой, Т.А. Рудаковой, О.Ю. Ряховской.

Для проведения сравнительно-правового исследования автором были изучены работы зарубежных ученых-юристов: V. Finch, R. Goode, L. LoPucki, K. Kamlah, R. Koral, P.J. Omar, B. Schwehr, M. Wellard, P. Walton.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют как действующие, так и утратившие силу российские и зарубежные законы (Англия, Г ермания, Франция, Соединенные Штаты Америки),

законопроекты, подзаконные нормативные акты, материалы судебной практики по делам о несостоятельности, комментарии законодательства, информационно-статистические материалы анализа дел о несостоятельности.

Научную новизну диссертационного исследования составляет решение следующих проблемных вопросов, не нашедших свое освещение в российской правовой доктрине:

- выявлены тенденции и закономерности в эволюции правового регулирования реабилитационных процедур;

- сформулировано понятие реабилитационных процедур на основе проведенного сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства;

- доказано наличие у реабилитационных процедур двух целей: восстановление платежеспособности должника и сохранение предприятия (бизнеса);

- выявлен предмет реорганизационного механизма несостоятельности, определены его особенности;

- уточнен и детализирован предмет восстановительного механизма несостоятельности и процедур, чьей целью является восстановление платежеспособности.

По результатам проведенного исследования автором были выявлены отдельные противоречия и пробелы в действующем законодательстве о несостоятельности, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что наряду с традиционной целью конкурсного права - максимальное удовлетворение требований кредиторов, приобретает особое значение цель реабилитации должника, так как она предоставляет возможность вернуть денежные средства, и сохранить предприятие с рабочими местами, что соответствует современным тенденциям усложнения общественных и экономических отношений, когда увеличение роли реабилитационных процедур связано с увеличением ценности действующего предприятия (бизнеса), как основного объекта воздействия реабилитационных процедур.

2. Разработана универсальная дефиниция реабилитационных процедур.

Реабилитационные процедуры - это процедуры несостоятельности,

применяемые к должнику при наличии благоприятных для этого условий (формального и материального критериев), в рамках которых к должнику применяются мероприятия восстановительного и/или реорганизационного механизма, а также иные правовые средства защиты должника, направленные на восстановление платежеспособности должника и/или на сохранение работающего предприятия (бизнеса).

3. Доказано, что целью применения реабилитационных процедур

может быть не только восстановление платежеспособности должника, но и

сохранение предприятия (бизнеса). Отличие в применении первой цели от

11

второй состоит в возможности ликвидации юридического лица-должника. Цель сохранения бизнеса не закреплена законодательством, поэтому в России нет возможности проводить реабилитацию без сохранения юридического лица-должника. Результат рассмотрения дела о банкротстве, когда сам должник будет ликвидирован, но его предприятие (бизнес) продолжит работу, а большая часть персонала сохранит свои рабочие места, должен считается реабилитационным.

4. Наличие у реабилитационных процедур цели сохранения предприятия (бизнеса) позволяет сделать вывод о действии в их рамках не только восстановительного механизма (уже выделяемого в доктрине), но и реорганизационного (реструктуризационного), который направлен на достижение цели сохранения предприятия (бизнеса), в связи с чем была разработана его дефиниция.

Реорганизационный механизм банкротства - это совокупность мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, целью применения которых является сохранение бизнеса (работающего предприятия) должника, которые могут применяться как с параллельным использованием мероприятий восстановительного механизма, так и без них (с последующей ликвидацией юридического лица-должника).

5. Выявлено, что процедура финансового оздоровления в действующем виде по своей природе производна от мирового соглашения, поскольку его функции успешно может взять на себя последнее.

В действующем виде процедура финансового оздоровления является малоприменимой и ненужной, а потому нуждающейся в серьезных изменениях и дополнениях, которые, в свою очередь, позволят применять в ходе нее не только мероприятия финансовой направленности, но и другие мероприятия, в настоящий момент применяемые только во внешнем управлении.

В перспективе финансовое оздоровление должно стать процедурой, где

могут применяться те же мероприятия, что и во внешнем управлении, но

12

контроль за процедурой будет осуществляться руководством должника и его участниками, а во внешнем управлении - кредиторами.

6. Необходимо расширить предмет мирового соглашения и закрепить возможность включать в его положения любые условия, которые не противоречат закону, в т.ч. и мероприятия реорганизационного механизма, т.е. те, которые впоследствии могут повлечь ликвидацию юридического лица - должника, а также возможность осуществлять контроль или управление должником во время действия мирового соглашения прежним/новым руководством, арбитражным управляющим или комитетом кредиторов. Для увеличения диспозитивности мирового соглашения необходимо закрепить возможность заключения ликвидационного мирового соглашения (соглашения об особой, отличающейся от установленной в законе о банкротстве, процедуре распределения средств от продажи имущества должника).

Г лавным отличием мирового соглашения от других реабилитационных процедур будет отсутствие контроля со стороны государства в лице суда во время действия мирового соглашения. Роль суда будет сведена лишь к проверке соблюдения норм законодательства при утверждении мирового соглашения.

7. Для увеличения результативности реабилитационных процедур, а также процесса банкротства в целом, необходимо отказаться от применения концепции «единого входа».

С точки зрения реабилитации за время наблюдения упускается наиболее важное время для применения реабилитационных процедур, ведь чем больше времени проходит, тем больше снижается стоимость бизнеса и остается меньше возможностей для восстановления. С точки зрения конкурсного производства наблюдение лишь оттягивает момент расчета с кредиторами, увеличивает процессуальные расходы, связанные с оплатой расходов на временного управляющего.

8. Права участников юридических лиц по утверждению отдельных

13

мероприятий, влияющих на их способность по управлению должником (размещение дополнительных обыкновенных акций, замещений активов должника), должны быть ограничены в тех случаях, когда должник (его руководство или участники) был обязан самостоятельно подать заявление о банкротстве, но не сделал этого.

Сохранение у участников прав по управлению юридическим лицом в ходе банкротства должно быть поставлено в зависимость о того, было ли заявление о признании банкротом подано самим должником или же кредитором. Если заявление о признании должника банкротом было подано кредитором, и впоследствии была введена реабилитационная процедура, то следует исходить из того, что данная реабилитация нужна не участникам, а кредиторам, поэтому они и должны принимать решения о применении тех или иных реабилитационных мероприятий.

Научная и практическая значимость диссертационного

исследования заключается в том, что теоретические положения могут быть использованы в законотворческой деятельности, в сфере правового регулирования несостоятельности. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут позволить законодателю более эффективно реформировать законодательство о несостоятельности в области реабилитационных процедур. Материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области конкурсного права и смежных дисциплин, а также при разработке учебно-практического материала по гражданскому и предпринимательскому праву, арбитражному процессу и проведении лекционных и практических занятий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре «Предпринимательское и корпоративное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в семи научных статьях, пять из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Автор принял участие в четырех международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: Международная конференция «Банкротство: законодательная модель и

правоприменительная практика» в рамках III Московского юридического форума, МГЮА, Москва, 2016г.; Международная научно-практическая конференция «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки», МГЮА, Москва, 2015г.; IX Московской научнопрактической конференции «Студенческая наука - 2014», Финансовый университет, Москва, 2015г.; Студенческая научно-практическая конференция «Малое и среднее предпринимательство: вызовы, законодательное регулирование и стратегические приоритеты развития», Финансовый университет, Москва, 2015г. Автор также принял участие на IV Международном конкурсе научных работ студентов и аспирантов, на котором работа заняла третье место.

Часть положений проведенного исследования была использована для составления рабочей программы дисциплины «Введение в английское корпоративное право» для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по магистерской программе «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности». Также проводились практических занятий по дисциплинам юридического цикла.

Структура диссертационного исследования соответствует логике поставленной цели и решению исследовательских задач и включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и литературы. В процессе изложения материала и в конце каждой главы приводятся выводы и рекомендации.