<<
>>

Традиционный подход отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики

В марксистской науке господствовало положение о первенстве, главенстве базиса над надстройкой, и юристы последовательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обуславливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах совет­ских ученых указывалось на большие возможности социалистического госу­дарства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне по­нятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитар­ного переустройства экономической жизни.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчер­кивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что пли наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декларативность мно­гих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или бес­сознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозглашенного гармоничного пропорционального роста производитель­ных сил. Воздействие государства испытывали и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подзаконными актами.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика - концентрированное выражение экономики. Однако такая схема не учитывала

многих реалий: во-первых, в праве выражается не только политика, но и мно­гое другое; во-вторых, государственная политика не может сводиться к поли­тике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось; в- третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих группи­ровок, а не народа, не потребности экономики.

В силу идеологических причин предпочтение в руководстве экономикой от­давалось преимущественно командно-административным методам проведе­ния правовых норм в жизнь. Отнюдь не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными организациями, составляло суть правового режима.

Не один раз в стране провозглашались экономические реформы и имитиро­валось их выполнение. Порой они декларировались в партийно­государственных директивах, но уступали место прежнему командному ре­гулированию экономики. План, как известно, рассматривался в качестве за­кона, и с помощью такого "закона" часто предписывалось производить нико­му не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато система классовых регуляторов экономики позволяла кормиться ты­сячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам и ведомствам в порядке исключения было разрешено не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Широкие компетенцион­ные нормы позволяли управленческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь собственной выгодой. Тем самым правовое регулирование вытеснялось регулированием с помощью оператив­ных актов индивидуального характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового регулирования экономики - характерная черта советской действительности, не изжитая до настоящего времени.

В качестве преимущества марксистско-ленинского подхода к решению эко­номических вопросов неизменно называлась его научность. В целом согла­шаясь с верностью данной характеристики, следует указать, что факт идеоло­гизации теории и методологии зачастую делал сомнительным в научном от­ношении любые выводы и рекомендации.

8.2

<< | >>
Источник: Братановский С.Н.. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

Еще по теме Традиционный подход отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. Традиционный подход отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики
  3. Контрольные вопросы
  4. Введение
  5. § 2. Особенности применения коммерческими организациями юридических механизмов реализации совокупного предпринимательского интереса
  6. 1.3 Классификация правовых систем
  7. § 2. Права, направленные на обеспечение управления хозяйственным обществом
  8. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. Феномен конституционализма в истории политико-правовых учений: сущность и содержание
  11. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -