The present monograph is devoted to an investigation of the theoretical aspects of the nature of agreements, agreed conventional regulation, agreed lawmaking and agreed appli­cation of law. It should be stated that this work is written on the basis of Russian scientific and practical material. How­ever, I have tried to make the maximum use of those foreign sources of information which were within my reach. I hope that at least some of my conclusions would be of universal importance.

It is clear that both from a theoretical and practical point of view an agreement has long since ceased to be something of a secondary or minor importance in the sphere of the application of law.

A testimony to this is the fact that agree­ments (contracts) have penetrated all spheres of life within modern society. In particular, there has been a kind of “law expansion” As a matter of fact, there is nowadays no sphere of human activity which is unregulated in law. It could be said that all subjects of social relations have become legal subjects now, because to a greater or lesser extent they participate in certain legal proceedings. Legal limits are being defined for citizen's activities, as well as providing criteria to distinguish between lawful and unlawful behaviour. Surely all these con­tribute not only to the regulation of social relation, but also to their transformation. At the same time it must be stated that not only does the law change social relations but social relations will lead also, in certain sense, to changes in the law.

The main tendency of the law evolution consists of a “re­duction of state legal regulation” and “law individualization” Whereas in former days, the equivalence between the concept of a law and its associated imperative directives (both of a

general and an individual character) originated from the state, nowadays the situation is different. The law is being spread, as a matter of fact, in all spheres of social ^^l^^ions, and that means that non-state subjects, both individuals and associated entities (local authorities, trade unions, public organizations etc.) are being involved in legal proceedings, no longer as passive, dependent executors, but as active and independent partners. The fact that all social relations are subordinated to the law does not only assume an external imperative regula­tion. Many kinds of legal relations, such as civil, corporative, labour and family, are so complicated and individualized that their regulation merely via external directives is impossible. In this aspect there will always be questions which need an individual agreement and self-regulation. The agreement is considered to be a source and instrument of such kind of self­regulation. The more the sphere of legal regulation spreads, the more important an agreement appears to be.

One must not forget that agreements (contracts) con­cretize the legal rules defined by normative acts. In other words, such types of agreement become sources of subnor­mative regulation and serve as acts of the application of law bearing its own meaning but unable to contradict the normative acts.

There exist other agreements too. Among them there are conventions, treaties which appear as sources of normative regulation, the so-called normative agreements. International agreements fall within this category primarily. One should note that multilateral conventions, pacts, charters, bilateral agree­ments, and treaties as well, regulate both relations between entities of international law (states, international organiza­tions) and different entities of national law.

It is considered to be as a manifestation of the global process of convergence of international and national law.

Within a state, normative agreements regulate relations between governmental authorities, as well as between gov­ernmental authorities and non-state subjects, also between separate non-state subjects. A special part is assigned to inter­nal agreements in the federative states (so called inner-federal agreements) between the Federation (Federal centre) and subjects of Federation, as well as between separate subjects of Federation.

The complications of the structures of social, political and economical ties will inevitable build up new autonomous governmental centres (“centres of directive making”, if you wish). They are: regional and inter-municipal legislatures, administrations, political parties, associations, corporations, etc. From time to time they are authorized to make rules. The relations between them on the one hand, and between them and central governmental authorities on the other hand, cannot always be regulated solely via external directives, but some elements of self-regulation are needed.

It is clear that the agreement is a unique legal phe­nomenon. Unfortunately, the depth to which it has been examined is not appropriate for its status and important role within the law. On the one hand, there are many scientific investigations and textbooks devoted to the agreement theme within different branches of the law. The most thorough stud­ies of the agreement have been made within the international legal science, and also within civil and labour law as well. On the other hand, there exists a great lack of theoreti­cal generalization; the general theory of agreement remains unelaborated.

Despite of the fact that achievements of legal practice provide a broad background that allows us to consider the agreement more widely than just a narrow concept, there are only few authors who are ready to reject this settled point of view. Perhaps the reader will find too categorical the statement

that legal scientists study specialized agreements (treaties, conventions, contracts, etc.) without clearly understanding the concept of “an agreement in principle”.

It is the aim of the author in this monograph on agreement theory to fill in this gap. However, 1 was and still remain very far from declaring myself to be a pioneer in this field. I merely recognized the necessity of bringing together the work of classical legal writers and the investigations of modern ones.

My main conclusions are the following:

1. The agreement (agreement act) is a joint act that formalizes the expression of autonomous isolated wills of two or more formally equal subjects of law and stipulates the terms to be obligatory fulfilled.

2. Universal attributes of the agreement acts (conven­tions, treaties, contracts) are: a) isolated will of each subject; b) agreed wills of subjects; c) autonomous will of each subject; d) formal equality of subjects; e) obligatory fulfillment of the terms.

3. The agreement is an universal law act, since it enables the definition of both normative and individual directives.

4. The agreement appears as an universal source of regu­lation (self-regulation), since agreed normative and individual directives become sources of normative and subnormative self-regulations.

5. There exist two kinds of agreements: normative agree­ments (treaties, conventions, pacts) and individual agreements (contracts); the difference between them is conditioned by the difference of law results.

Namely, by legal rules on the one side and individual directives on the other.

6. The normative agreement is an act of lawmaking to define the legal rules under the agreement of wills of the subjects of lawmaking.

7. The agreed norm is a kind of legal rule with the specific attribute that this rule is subjected to an agreement.

8. Agreed lawmaking is based on the agreement of isolated wills of the lawmaking subjects.

9. Stages of agreed lawmaking: a) preparation and agree­ment of a contract project; b) conclusion of an agreement, consensus; c) coming into force.

10. The normative legal agreement is a manner to set down and define the legal rules (agreed rules).

11. Normative agreements as well as laws and other normative acts may have normative consequence in the form of subnormative acts, including other normative agreements and laws.

12. The individual agreement is an act of the application of law with the individual directives agreed by the subjects of law.

13. The individual agreement is a framework to set down and define the individual directives.

14. Mixed agreements should be divided into normative agreements with the individual contents (lawmaking acts) and individual agreements with the normative contents (acts of the application of law).

I did not put the task to “dot the i’s”; that is why some aspects of General Agreement Theory have not been examined properly in this work. In particular, not enough attention has been given to the problem of the application of law; namely, to define its attributes, to single out the stages of contract appli­cation or the kinds of contracts. For qualitative examination of these aspects one must be a specialist of private law, which is not, however, my sphere. My scientific specialization is the branch of public law, especially constitutional law. It is possible (and even desirable) that some of the lawyers who investigate acts of civil, labor or administrative law, and share my stand­point towards the application of law, subnormative regulation and the nature of individual contracts, will fill this gap.

Now I shall reveal my last argument. The agreement prob­lem should no longer remain a “stepdaughter” within general legal theory. The stereotypical approach to the agreement as to a narrow concept is to be changed. Changes should also be made in textbooks and law courses at Universities. However, all this is hardly possible without more accurate definition of many methodological, terminological, and classifying ques­tions. I hope that this book will contribute to this important and useful task.

I can hardly ray how conviocinn my idea is (or my esswy, better to say). It is quite possible that my opinion sow be considered disputable by some readers. I would prefer to avoid making commonplace remarks, but 1 would like to repem that truth appears after discussions. Since this work is my first attempt to bring the general agreement theory into the sphere of monographic investigation, this book could ocS should, be considered as oc invitation to discuss this poorly explored field of legal theory.


Die vorliegende Monographic ist der Forschung theo- retischer Fragen zum Wesen Vertrag, Vertragsregelung, Ver- tragsrechtsschopfung und Vertragsseehtsanwendunggewidmet. Es sei betont, diese Arbeit sttitzt sich hauptsachlich auf das rus- sische wissenschaftliche und praktische Material. Gleichzeitig wurden auch erreichbare auslandische Quellen maximal aus- genutzt und ich hoffe da8 wenigstens einige meiner Schlussfol- gerungen eine Universalbedeutung bekommen.

Es ist klar, dass der Vertrag vom theoretischen und praktischen Standpunkt aus, nicht mehr als zweitrangig und nebensachlich in der Rechtsausiibung zu deuten ist. Die Tat- sache, dass Vertrage in alle Lebensbereiche der modernen Gesellschaft eingedrungen sind, bekraftigt diese These. In erster Linie, steht das mit der “Rechtsexpansion” sui generis in Verbindung. Praktisch bleibt es kein Gebiet menschlicher Tatigkeit frei, das der Rechtsregelung noch nicht unter- liegt. Man kann sagen, dass alle Subjekte gesellschaftlicher Verhaltnisse zu Rechtssubjekten wurden, weil sie sich mehr oder weniger an bestimmten Rechtsprozessen beteiligen. Es werden bestimmte Rechtsgrenzen fur Tatichkeit der Sub­jekte festgelegt, sowie Kennkriterien fur gesetzmassige und gesetzwideige Beurteilung der Tatigkeit festgesetzt. All das dient zweifellos nicht nur der Regelung gesellschaftlicher Verhaltnisse zugunsten, sondern auch deren Transformation.

Es soil auch festgelegt werden, dass indem das Recht gesellschaftliche Verhaltnisse andert, andert es sich auch unter gesellschaftlichen Verhaltnissen in einem bestimmten Sinne.

Haupttendenzen in der Rechtsevolution sind “Reduzie- rung staatlichee Rate der Rechtseegelung seselschaftlichee Verh^l^ni^^^” und “Rechtsindividualisierung”. Wenn fri^her

das Gleichheitszeichen zwischen dem Rechtsbegriff und den Imperativdirektiven staatlicher Herkunft (gemeinsames oder individuelles Charakters) akzeptabel ware, ware es heutzutage kaum moglich. Im Grunde genommen, verbreitet sich das Recht in alle Bereiche gesellschaftlicher Verhaltnisse und das bedeutet, dass nichtstaatliche Rechtssubjekte — Einzelne oder Vereinte (ortliche Selbsteverwaltungen, Gewerkschaftsbiinde, gesellschaftliche Organisationen usw.) in bestimmte Recht- sprozesse eingewickelt werden, und zwar nicht mehr als pas­sive unterstellte Vollzieher, sondem als aktive selbstandige Partner. Eine Rechtssubordination aller gesellschaftlichen Verhaltnisse setzt nicht nur eine auBerllche imperative Regle- mentierung voraus. Viele Verhaltnisse, wie zivilrechtliche, ko- rporative, arbeitsbedingste, familien-eheliche sind dermaBen kompliziert und individualisiert, dass ihre Regellung allein durch auBerliche Direktiven nicht moglich ist. Hier bleiben immer wieder Fragen, die einer individuellen Behandlung und Selbstregelung bediirfen. Der Vertrag dient als Quelle und Instrument fur eine Selbstregelung dieser Art. Je bre- iter ist das Gebiet der Rechtregelung, desto wichtigere Rolle spielen Vertnige. Man darf nicht vergessen, daB Vertrage Rechtsnormen konkretisieren, festgelegt durch Gesetze und gesetzmaBige Normativakten. Mit anderen Worten, gelten diese Vertrage als Quellen normgerechter Regelung und recht- sprozessualle Akten, die zwar ihre Eigenbedeutung besitzen, diirfen aber den Normativakten nicht widersprechen.

Es giebt auch andere Vertrage, u.z. Vertrage, die einer Normativregelung dienen. Das sind sogenannte Normativver- trage. In erster Linie, kommen in Betracht international^ (zwischenstaatliche) Vertrage. Es sei hier betont, dass mul- tilaterale Konventionen, Pakte, Chartes, wie auch bilaterale Abmachungen sowohl Verhaltnisse zwischen Volkerrechtssub- jekte (Staaten, international Organisadonen) auch Verhalt­nisse zwischen verschiedenen Nationalrechtssubjekten regeln.

Es ist eine der Bekundungen des Globalprozesses der Kon- vergenz des Volker- und Nationalrechtes.

Innerstaatliche Normativverfrage regeln Verhaitnisse zwis- chen Staatsgevaltorganen und verschiedecec cichtstaatlichec Subjekten, auch zwischen cichtstaotlichec Subjekten. Eine besondere Rolle spielen hier Innerverfrage in Bundesstaaten (sog. Incerbucdesverfrage) u.z. Vertrage zwischen der Fede­ration (Foderalzentrum) und Bucdessubjektec, auch zwis- chen Bundessubjekten als solchen. Komplizierte Strukturen sozialer, politischer und wir^^^haf^licher Verhaitnisse tra- gen dazu bei, daB neue Autonzentren der Macht entste- hen (“Direktivzentren”, wenn man will), darunter regionale, munizipale Legislaturen und Administrationem zwischen- regionale und zwischenmunizipale Assoziationen, politische Parteien und Vereine, Korporationen usw. Es ist nicht selten, daB diese Machtzentren zu Normausarbeitung bevollmachtigt sind. Verhaitnisse zwischen solchen Zentren miteinander, auch zwischen ihnen und der Zentralstaatsmacht komen nicht immer nur durch auBerliche Direktiven vermittelt werden, im Gegenteil, man sollte hier Elemente der Koordinierung und Selbstregelung hinzusetzen.

Es ist klar, der Vertrag stellt ein unikales Rechtsphanomen dar. Leider, aber Erlernungsgrad des Vertrages ist seiner Lage und bedeutung im Recht nicht adaquat. Von einer Seite, es sind Dutzende komplexwissenschaftlicher Forschucgsarbeitec und Bucher in Bezug auf einzelne Rehhtsbrachhe des Ver­trages geschrieben. Am griindlichsten ist der Vertrag in der V6lkerrecCtswissecschaft, im Zivil- und Arbeitsrecht studiert. Von der acaerec Seite, es mangelt viel an theoretishhec Verallgemeinerungen zum Thema, die allgemeine Vertrags- theorie bleibt noch aus. Trotz der Errungenschaften in den Branchenwissenschaften und in der Rechtpraxis, die eine groBe Basis und Grundlage anbieten, um die Vorstellung von dem Vertrag als von einem Engbrancheninstitute zu acderc,

gibt es nur wenige Autoren die bereit sind diese Vorstellung abzuschlagen. Kategorisch, wie meine Behauptung erscheinen mag, aber wenn auch die Rechtswissenschaft Bn^rnchenvetrage studiert, hat sie dabei keine klare Vorstellung dariiber, was eigentlich der Vertrag im Prinzip ist.

Mit dem Ziel diese Liicke zu schlieBen, habe ich diese verstandliche Monographie geschrieben. Es steht mir fern, mich auf diesem Gebiet als “Pionier” vorzustellen. Ich habe nur die Notwendigkeit erkannt, das klassische Erbe der Rechtsgelehrten und Erarbeitungen moderner Wisse!^!^!^ zusam menzufassen.

Meine Hauptschlusse sind wie folgt:

1. Der Vertrag, die Vertragsakte ist eine gemeinsame Rechtsakte, die die veeeinbaete Aussage von autonom geson- derten WillensauBerungen von zwei oder mehren formal gle- ichen Rechtssubjekte rechtskraftig macht und erfuilbindende Bedingungen festgelegt.

2. Zu den Universalmerkmalen der Vertragsakten geho- ren: a) Abgesonderte WillensauBerungen der Subjekte; b) Ab- gestimmte WillensauBerungen der Subjekte; c) Autonome WillensauBerungen der Subjekte; d) Formale Gleichberechti- gung der Subjekte; e) Vorrausgesetzte bindende Erfiillung der Vertragsbedingungen durch Subjekte.

3. Der Vertrag stellt eine Univeesaleechtsakte dar, weil damit normative und individuelle Direktiven festgelegt werden konnen.

4. Der Vertrag ist eine Universalquelle der Regelung (Selbstregelung), weil verteagliche Normativ- und Individ- ualdieektiven attribute einer normativen und noпnatlvgeeech- ten Selbstregelung dienen.

5. Zu unte^^icheiden sind zwei Vertragstypen: Norma- tivveeteage und Individualverteage. Der Unterschied zwischen den beiden Typen liegt in dem Unterschied der Rechtseesul- tate — in der Rechtsnorm und Individualdnektive.

6. Normativvertrag ist eine Rechtsakte fur Festlegung der Rechtsnormen auf Grund vereinbarter WillensauBerungen mitbeteilichter Subjekte.

7. Vertragsnorm ist eine Rechtsnorm mit dem spezifis- chen Merkmal, daB diese Norm zu vereinbaren ist.

8. Vertragllches Rechtsschopfung ist ein Rechtsverfahren, dem die Vereinbarung abgesonderten WillensauBerungen mit­beteilichter Rechtssubjekte zu Grunde liegt.

9. Stufen der vertragsmaBigen Rechtsausiibung: a) Var- bereitung und Abstimmung des Vertragsentwurfs; b) Ver- tragsabschluB; c) Inkraftsetzen.

10. Normativertrag ist eine Form der Formulierung und Festlegung der Rechtsnormen (Vertragsnormen).

11. Normativvertrage, wie auch Gesetze und andere Nor­mativakten konnen eine Normativfolge in der Form Subnor- mativakten, sowie anderer Normativvertrage und Gesetze haben.

12. Individualvertrag ist eine Akte der Anwendung, eine Akte mit Individualdirektiven, auf Grund abgestimmten Wil­lensauBerungen der Rechtssubjekte.

13. Individualrechtsvertrag ist eine Form der Formulie­rung und Festlegung individueller Direktiven.

14. Gemischte Vertrage sind aufzuteilen wie folgt: — Normativvertrage mit dem Individualinhalt als Rechtsakten und — Individualvertrage mit dem Normativinhalt als Akten der Rechtsanwendung.

Ich habe vor mir keine Aufgabe gestellt das Tiipfelchen aufs “i” zu setzen, deswegen fanden in dieser Arbeit einige Fragen der Gesamtverfragstheorie keine gebdhrende Fort- setzung. lnsbesondere wurde wohl weniger Aufmerksamkeit dem Thema liber vertragliche Rechtsanwendung geschenkt, u.z.: attributiver Definition, Stufen vertraglicher Rechtsan­wendung, Arten vertraghcher Rechtsanwendung usw. Dazu soilte man ein Fachmann auf dem Gebiet des Privatrechtes

sein, was ich nicht bin. Meine wissecschaftlicCe Spezial- isierung erfaSt das Gebiet des offentlichen Rechtes, in erster Lime des Verfassungsrechtes im УєгіГс^(^!^і^^г^ісС. Es ware wunschenswert, wenn jemand von Wissenschaftler, die sich mit den Zivilrechtsvertrag^n, sowie Administrativ- und Ar- beitsvertragen beschaftigen, diese Frage weiter erforschen, es sei denn, daB sie meine Konzeption liber RecCtsain^^n- dung und subnormative Regelung, aucC iiber das Wesen ernes Individualvertrages akzeptieren.

Zum SchluB sollte man sagen, daB Vertragsthematik nicht mehr als eine “Stieftochter” in der GesamtrechtstCeorie zu betrachten ist. Ein st.ereotypisches Herantreten zu dem Vertrag als zu einem Engbrancheninstitut sollte iiberschritten werden. Es miissen Anderungen in Lehrbiicher und Universitatskurse fur Staats- und Rechtstheorie vorgenommen werden. Es ist aber Kaum moglich, ohne daB voher mehrere methodolo- gische, terminologische und klassifizierungsfragen prazisiert werden.

Ich mochte hoffen, daB dieses Buch zu dieser wichti- gen Sache beitragen wird. Inwieweit meine Konzeption oder besser gesagt mein KonzeptionabriB uberzeugend erscheint, kann ich per^onlich nicht beurteilen. Es kann sein, daB meine Meinungen einigen Lesern als streitbar erscheinen. Banal, wie es auch klingen mag, aber die Warheit entpuppt sich erst nach der Diskussion. Da diese Arbeit mein erstes Versuch ist, der Gesamtvertragstheorie eine Form der monographis- chen Forschung zu verleihen, kann sie als eine Eiladung zur Diskussion zu dem wenig erlernten Problem der Rec^s^orte betrachtet werden.

<< | >>
Источник: Иванов В.В.. Общие вопросы теории договора. — М.: Эдиториал УРСС,2000. — 160 с.. 2000

Еще по теме Summary:

  1. Литература
  2. Содержание
  3. Summary
  5. § 3. Юридико-техническое оформление законодательных, президентских и ведомственных актов
  7. Приложение
  8. Бібліографія
  9. 1.3. Функции полиции Российской Федерации, Великобритании и США
  10. Список использованных источников и литературы
  12. Список публікацій здобувача за темою дисертації
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -