<<
>>

Методология познания правовых систем современности

При изучении любого раздела или темы теории государства и права необходимо использовать методологию, применяемую учебной дисциплиной в целом. Известно, что методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Основу методологии составляет система методов.

Методы юридической науки – это применяемые в исследовательской и практической деятельности юристов средства и способы получения объективных, обоснованных, проверяемых знаний о государстве и праве (см. материал Юниты 1). Не пренебрегая всеобщими, общими, специальными методами изучения правовой реальности, при изучении проблем правовых семей современности необходимо особое внимание обратить на использование системного и срав-нительного методов.

Рассмотрим содержание этих методов.

Студенты встречались с понятием «система», например, при изучении в теории государства и права темы «Система права и законодательства». Тем не менее, есть необходимость напомнить о некоторых понятиях, знание которых поможет более эффективно усвоить материал данной юниты.

Ключевым понятием темы «Основные правовые семьи и правовые системы современности» является «система». «Система» (от греч. systema – соединение, целое) совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность и единство. Смысл этого понятия менялся на протяжении времени. Осмысление понятия «система» начинается с возникновения цивилизации. На основе дошедшей до нас информации, мы с полным основанием можем делать вывод о том, что заложили основы системно подхода к осмыслению реального мира мыслители Древней Греции. Платон предпринял плодотворную попытку системного исследования государства и права. Его ученик Аристотель при написании труда «Политика» изучил право более 150-ти государственных образований того времени.

В эпоху Просвещения представления о системности развивали Спиноза, Лейбниц, Линней и др. В новое время углубление понятия «система» продолжалось. Позитивный вклад в разработку проблемы системности внесли Ламберт, Кант, Шеллинг, Гегель, Маркс, другие представители материалистического направления. Существенный вклад в системный подход внесли русские ученые, имена которых знают во всем цивилизованном мире, – М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, С.П. Королев и многие другие. Они своим творчеством продемонстрировали объективную необходимость использования системного метода. В середине ХХ столетия понятие «система» стало одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. Исследование этого понятия окончательно привело к созданию системного метода в научных исследованиях.

Системный метод (подход) – направление методологии процесса познания, в том числе любого исследования и социальной практики, не исключая юридическую, в основе которого лежит исследование предметов и явлений как систем. Его применение позволяет раскрыть объект как в целостности, так и его составные части во всей совокупности связей и взаимозависимостей между ними.

Наряду с понятием «система права» изучающие теорию государства и права непосредственно встречаются с понятиями: «система конституционного права», «система гражданского права», «система административного права», «система правоохранительных органов», «система органов законодательной власти», «система источников права», «политическая система общества», «сис-тема уголовных наказаний», «систематизация законодательства» и т.п.

Множество изучаемых предметов, имеющих системную структуру, обусловливает и актуальность системного метода в процессе познания этих предметов.

Позитивная роль системного метода состоит, во-первых, в том, что его понятия и принципы позволяют глубже познать сущность как элементов правовой реальности, так и правовой реальности в целом. Во-вторых, применение сравнительного метода позволяет более детально познать механизм функционирования и развития юридических явлений и фактов. В-третьих, использование системного метода позволяет нам любой сложный предмет юриспруденции расчленить на множество составных частей, изучая каждую из которых и механизм взаимодействия между ними определить наличие положительных и негативных процессов в их взаимодействии, а на этой основе соответствующим образом воздействовать на рассматриваемый объект.

Для того чтобы получить более эффективный результат от использования системного метода, важно иметь представление о его содержании, которое также представляет собой специфическую систему. Важнейшими элементами этой системы, следовательно, содержания системного подхода являются его виды. Различают системно-комплексный, системно-структурный, системно-функциональный, системно-эволюционный (исторический) его виды.

Системно-комплексный подход предполагает определение состава элементов изучаемой системы, основания их выделения, разграничения, обоснование полноты и достаточности имеющихся элементов. С помощью системно-структурного подхода определяется конфигурация (порядок, механизм) взаимосвязи элементов. Системно-функциональный подход позволяет изу-чить процесс функционирования правового явления, задачи, решаемые им (выполняемые функции), качество выполнения этих функций. Системно-эволюционный (исторический) подход позволяет уяснить, чем это правовое явление было, какие стадии прошло в своем эволюционном или революционном развитии, каким оно стало в настоящий момент и, наконец, в каком направлении его совершенствовать.

Уяснив основные вопросы, связанные с системным подходом к изучению правовых систем и правовых семей современности, отметим то, что мы не достигнем поставленных задач без использования сравнительного метода. Сравнительный метод в юриспруденции – один из всей совокупности методов познания правового мира, с помощью которого путем сравнения выявляются общее и особенное в элементах его составляющих. В основе сравнительного метода лежит сравнение, представляющее собой познавательно-исследовательскую операцию с целью выявления сходства или различия изучаемых явлений и объектов. Сравнительный метод имеет свои разновидности, среди которых важно выделить: сравнительно-сопоставительный, срав-нительно-типологический, сравнительно-генетический виды.

Сравнительно-сопоставительный подход позволяет выявить природу как разнородных, так и однородных предметов и явлений. Сравнительно-типологический подход объясняет сходство связанных по своему происхождению явлений. При использовании сравнительно-генетического подхода определяется степень родства по происхождению.

Использование сравнительного метода необходимо для решения глобальных задач, возникших в XXI в. Их решение требует от ученых-юристов и практиков, широкого спектра знаний, понимания глубинных закономерностей правового развития в своей стране и во всем мире, способности хорошо ориентироваться в многообразии правовых систем, существующих в современном мире.

Сравнительно-правовое исследование является одним из важнейших методов юридической науки, позволяющее выявить общие закономерности правового развития. Более того, уже со второй половины XIX в. сравнительное правоведение стало оформляться в ряде стран в самостоятельную юридическую науку и учебную дисциплину. В нашей стране этот процесс вступил в завершающую стадию только в конце XX в. в связи с общей активизацией сравнительно-правовых исследований, освободившихся от некоторых идеологических догм. Так, в 1996 г. вышел первый отечественный учебный курс сравнительного права. Как правило, крупные работы в этой области посвящены либо сопоставлению основных правовых систем современности в общетеоретическом плане, либо сравнительному исследованию на уровне отдельных отраслей. Комплексное исследование отдельных национальных правовых систем пока остается большой редкостью. Отчасти это объясняется, вероятно, тем, что ученые-компаративисты обычно стараются не выходить за рамки своих "общетеоретических" или "отраслевых" интересов. Между тем и с исследовательской, и с практической точек зрения имеется значительная потребность систематизировано изложить в одном издании информацию о современном состоянии национальных правовых систем различных государств. За рубежом уже имеется положительный опыт подобного рода изданий.

Достаточно упомянуть фундаментальную Международную энциклопедию сравнительного права (International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. l. National Reports. A-Z. Tubingen; N. Y., 1972-1987), которая, правда, обошла вниманием уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В России первый прообраз подобного издания появился в начале 1990-х гг. с выходом в издательстве "Юридическая литература" cправочника "Правовые системы стран мира" (1993), подготовленного отечественным ученым-компаративистом Ф.М. Решетниковым.

Практическое сравнение правовых систем, существующих на сегодняшний день - дело такое же давнее, как и сама правовая наука. Изучение более150-ти конституций греческих и варварских городов лежит в основе трактата Аристотеля о политике; Солон, как говорят, действовал так же, создавая афинские законы, а децемвиры, как гласит легенда, составили Законы 12 таблиц лишь после изучения законов городов-государств Древней Греции. В Средние века сравнивали римское право и право каноническое, а в Англии в XVI веке также обсуждали в сравнительном плане достоинства канонического права и общего права. Позднее на сравнении обычаев основывались труды тех, кто пытался создать во Франции общее обычное право, в Германии - немецкое частное право. Монтескьё стремился путем сравнения изучить дух законов и определить принципы хорошей системы правления. И многого этим достиг, став одним из основоположников идеи правового государства. Большой вклад в развитие сравнительного метода юриспруденции внесли в ХVII-XIX вв. Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Дж. Милль и многие другие.

Нельзя обойти вниманием и процесс возникновения и развития сравнительного права и в России. По фактическому критерию становления сравнительного правоведения можно выделить несколько этапов: первый – до 1917 г.; второй – с 1917 г. до начала 1940-х гг.; третий – с начала 1940-х до середины 1980-х гг.; современный этап – с середины 1980-х гг. до настоящего времени. С полным основанием можно утверждать о том, что по-настоящему система права в России начала складываться во время правления Петра I, а его стремление «прорубить окно в Европу» положило начало сравнительному правоведению. Например, Г.Ф. Шершеневич выдвинул тезис об отсутст-вии национальных корней правоведения в России, с чем согласиться ни в коем случае нельзя. В то же время важно знать и помнить о том, что ни одна система права не может развиваться без взаимодействия с другими правовыми системами.

В конце XIX – начале XX вв. сложилось отечественное сравнительное правоведение. Его основоположниками можно считать Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Ф.Н. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого, С.А. Муромцева, И.В. Михайловского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и многих других. Например, В.М. Хвостов отмечал: «…Если юрист будет воспитан на одном родном праве, то кругозор его будет слишком узок… Лучшим средством для того, чтобы углубить познание в праве своей страны, является сравнение его с каким-либо другим; сравнение дает повод ставить вопросы о характере замеченных различий и их причинах и в связи с этим заставлять глубже вникать в изучаемый материал». (Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть - М., 1996. С.11).

Сравнительный метод был определяющим в юриспруденции дореволюционной России. Его использование есть закономерный, жизненно необходимый процесс познания правовой реальности. На основе этого метода были заложены и основы системы советского права. Однако последующая всеобъемлющая идеологизация – подчинение всех сторон общественной жизни одной государственной идеологии - на многие десятилетия затормозила процесс развития сравнительного правоведения, в том числе и исследования системы права. Лишь в 70-ые годы прошлого столетия сравнительное правоведение начинает возвращаться в юридическую науку. В этот период выходит ряд работ по данной проблематике, среди авторов которых нужно назвать А.А. Тиле, Г.В. Швекова, В.А. Туманова, А.Х. Саидова и др. Сравнительное правоведение получает статус научного направления и становится учебной дисциплиной, а система права зарубежных стран начинает изучаться в курсе теории государства и права. Во многом этому способствовал выход в свет на Западе работы Р. Давида «Основные правовые системы современности (Сравнительное право)» и ее издание на русском языке в 1967 году.

В сжатом виде можно выделить несколько основных факторов, подтверждающих позитивную роль сравнительного права. Оно весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно, далее, для лучшего понимания, унификации и гармонизации собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении; оно выступает мощным фактором реализации конституционных прав и свобод личности в каждой из стран. Ярким положительным примером использования результатов сравнительного права являются отношения народов и государств Западной Европы. Имеются серьезные проблемы и противоречия, но они уверенно идут к правовому единству.

<< | >>
Источник: ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ.

Еще по теме Методология познания правовых систем современности:

  1. Предмет и методология теории государства и права.
  2. Ф. В. Й. Шеллинг. “Система трансцендентального идеализма”.
  3. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ НАУКИ СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА1
  4. 2. Функции теории государства и права и ее роль в подготовке современного юриста.
  5. § 1. Характеристика гражданско-правовых форм
  6. Методология и факторы превентивного управления в системе обеспечения экономической безопасности предпринимательских структур
  7. О ГЛАВЛЕНИЕ
  8. Методология познания правовых систем современности
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  12. § 3. Правотворчество в системе функций Центрального банка Российской Федерации
  13. Библиографический список использованных источников
  14. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  15. § 2. История формирования юридического позитивизма
  16. § 4. Познание и интерпретация права
  17. §1. Марксизм как социолого-правовая доктрина
  18. § 4. Права и свободы пациента как объект уголовно-правовой охраны
  19. § 1. Понятие уголовно-правового механизма охраны прав и свобод пациента