<<
>>

Проблема избирательных прав в актах Предпарламента и Франкфуртского на - ционального собрания .

Функционирование национального собрания во Франкфурте - на - Майне интересно прежде всего тем, что благодаря ему были заложены основы чрезвычайно демократической конституции , а также базовые начала избрания и деятельности будущего обще - германского рейхстага .

В 40- х годах 19 века в германских государствах активно на - чала обсуждаться и поддерживаться не только партиями и широ - кими слоями населения [257], но и большинством немецких прави -

тельств идея создания единой Германии [258]. И это стремление к

единству смогло осуществиться только в 1848 году после револю - ции против мешающих объединению страны государей .

Французская революция 1848 года способствовала нараста - нию революционного движения в Германии [259], проходившего под лозунгом объединения всех немцев и уже к концу марта достигло своей высшей точки развития . Нет сомнения , что февральская ре - волюция в Париже приблизила развязку событий в Австрии и Германии .

Революционные события 1848 года, безусловно , давали воз - можность наверстать упущенное и предоставить гражданам до - вольно широкие демократические права . Правители германских государств вынуждены были идти на уступки . Государственная власть отменила цензуру , установила свободу печати , даровала амнистию . Казалось , что правительство готово беспрекословно исполнять все требования народа . Однако законодательно нере - шённым оставался вопрос избирательных прав граждан .

Мартовские номера газет были переполнены статьями , сооб - щавшими о требованиях различных групп населения ввести

всеобщее , равное и прямое избирательное право для мужчин «Общий энтузиазм , демократическое воодушевление , охватывав шее все классы общества сделали то, что всеобщее избирательное право стало лозунгом всех, кто шёл против домартовского режи

265

ма» .

5 марта 1848 года в городе Гейдельберге состоялся съезд видных представителей германских государств .

Этот съезд принял в результате долгих обсуждений резолюцию , предписывающую немедленно созвать собрание представителей нации со всех час - тей Германии .

Выбранному на съезде « Комитету ( комиссии ) семи» было поручено подготовить создание так называемого Предпарламента (Vorparlament), основной целью деятельности которого являлся бы созыв Германского учредительного национального собрания (Deutsche verfassunggebende Nationalversammlung).

Характеризуя состав предварительного собрания , отметим , что он не был сформирован путём выборов с учётом территори - альной структуры Германского союза . Комиссия приняла решение созвать этот орган из представителей всех ландтагов германских

государств . Так как палаты представителей , как мы отмечали вы - ше , существовали главным образом в южногерманских государст - вах , то и большинство членов предпарламента были южанами .

Чётко не было зафиксировано также , сколько представителей [260] [261]

должны быть выбраны каждым германским государством ,и по - этому Пруссия послала 141 человека , Гессен - 84, Вюртемберг - 50, Ганновер - 9, Австрия -2 [262].

Учитывая то, что представительные учреждения немецких

государств того времени были , как мы уже отмечали выше , избра - ны на основе далеко не демократичного избирательного права ,

при котором большая часть населения была лишена политического представительства , следует сделать вывод о том , что и возможно - сти участия в работе Предварительного парламента были лишены значительные слои общества .

Таким образом , способ формирования этого органа позволил иностранной прессе именовать Предварительное собрание « Соб - ранием депутатов - самозванцев Немецкой нации » или « Самоволь - ным собранием »[263].

Представители от сословных собраний германских госу - дарств прибыли во Франкфурт - на - Майне . 31 марта начал свою ра - боту Предварительный парламент [264], принявший постановление , о том что депутаты общегерманской палаты представителей должны выбираться всем немецким народом (разумеется , за исключением женщин ).

Текст принятого документа гласил : « Один депутат из - бирается от населения в 50 000 ... Для всех земель устанавливает - ся единый порядок выборов : право выбирать и быть избранным не может быть ограничено избирательным цензом , религией , сосло - вием . Каждый совершеннолетний , самостоятельный гражданин

имеет право выбирать и быть избранным . Кандидат не обязан от - носиться к земле , которую он будет представлять в парламенте . Политические беженцы , возвращающиеся в Германию и восста - навливающие гражданство , имеют право выбирать и быть из - бранными »269. Таким образом , с известной степенью условности можно сказать , что было установлено почти всеобщее для мужчин и равное избирательное право , признававшее «за каждым гражда - нином , всё равно богат он или беден , одинаковую политическую власть , одинаковое право на участие в определении воли и цели

270

государства » .

От решения , принятого Предпарламентом , многие ожидали , что оно будет судьбоносным и обуславливающим развитие

268

Союзный сейм германских государств и утвердил все его решения .

, Зайлер Г. Указ . соч . - С. 41 - 42.

признал

этот парламент

законным

269 Граф Г.

270 Лассаль Ф. Сочинения : В 3 т. - Т. 2. - С. 14.

принципиально новой эпохи . Но коренных изменений в осуще - ствлении государственной власти в Германии не произошло . Вскоре достаточно демократические выборы , установленные Предварительным парламентом , в большинстве германских госу - дарств были заменены на более реакционные .

Первоначально на обсуждение предпарламента поступило предложение избирать народную палату из расчета один депутат от 70 000 избирателей , но, как мы уже отмечали , было принято решение созвать Германское учредительное национальное собра - ние, которое именовали также Франкфуртским национальным со - бранием , исходя из того , что 50 000 избирателей должны выби - рать одного представителя . Однако Союзный сейм в основу изби - рательных списков положил данные переписи 1819 года, а про - изошедшие с этого времени и по 1848 год существенные измене - ния численности населения германских государств никто не учи - тывал .

Как показывают статистические данные , приведённые в При - ложении № 11, прирост населения в Германском союзе в целом

составил около 37%, а в Саксонии - 53%. Таким образом , в Сак - сонии лица , не учтённые при определении избирательных округов , составляли по состоянию на 1848 год около 34,67%, а в среднем в Германском союзе около 27,06%. Следовательно , можно сделать вывод о том, что приблизительно 1/3 граждан не учитывалась при распределении депутатских округов на выборах во Франкфурт - ский парламент только из -за того , что для составления списков избирателей использовались данные переписи 1819 года . Следует [265]

отметить , что приложение № 11 составлено нами на основании

сведений о количестве жителей Германского союза по состоянию на 1846 год, а не 1848, поэтому не исключено , что процент лиц, не принятых во внимание при распределении округов и выборах де - путатов , мог быть реально ещё выше .

Если на основании изложенных материалов произвести рас - чёты , то получится , что одного депутата в среднем по Германско - му союзу избирали фактически не 50 000 граждан , а 68 552 .

Значит , изначально поступившее на обсуждение депутатов Фор - парламента предложение о том , что 1 депутат должен избираться от 70 000 граждан , несмотря на то , что оно не было принято , всё же благодаря уловкам Союзного сейма , было реализовано на прак - тике .

В выборах в Германское учредительное национальное собра - ние, согласно решению , принятому Предпарламентом , могли при - нимать участие только самостоятельные граждане (но германским государствам разрешалось отступать от данного правила ). Многие депутаты выступали против этого положения . [266]

Критерии экономической самостоятельности различно толко - вались отдельными правительствами , и общегерманского равенст - ва в этом отношении не существовало . Так, Пруссия исключала из выборов только тех, кто пользовался поддержкой из благотвори - тельных касс , Австрия - тех, кто находился в подчинённом слу - жебном положении , Бавария предоставляла право участия в выбо - рах только налогоплательщикам .

Из - за этих ограничений права голоса , согласно некоторым оценкам , лишалось свыше 25% зави -

273

симого мужского населения .

Демократически настроенные организации и граждане выска - зывались за распространение всеобщего избирательного права и на лиц , живущих за счет помощи из благотворительных касс . Фон - Вертер , являясь сторонником этой позиции , в качестве аргумента своей правоты приводил такую историю : «С помощью осла ирлан - дец вёл своё хозяйство и зарабатывал себе пропитание . Но вот осёл издох , ирландец лишился работы , стал получать вспомощест - вование и благодаря этому потерял избирательное право . Кто же... обладал избирательным правом : человек или осёл » . Многие

члены парламента осознавали , что лишение права участвовать в выборах большого количества граждан путём использования кри - терия экономической самостоятельности ставит их в опасную про - тивоположность всему обществу , и нельзя создавать тем самым

многочисленный политический пролетариат , ядро которого со -

ставляли бы в основном рабочие . Правительства некоторых гер - [267] [268] манских государств это понимали и поэтому критерий экономиче - ской самостоятельности не закрепляли (Брауншвейг , Нассау , Гес - сен).

Единый для всего Германского союза возраст , по достижении которого человек получал право участвовать в выборах , также Предпарламентом не был установлен и определялся везде различ - но . В Брауншвейге он равнялся 25 годам , в Ольденбурге - 24, Гессене -Ка cc еле - 22, Пруссии - 21. Целесообразно заметить , что даже в Пруссии , где был установлен достаточно низкий возраст избирателей , граждане старше 21 года составляли только около 27% от общего числа жителей [269] [270] [271].

Давая характеристику избирательному праву любого госу - дарства , невозможно обойти стороной вопрос о том , как осущест - вляется избрание депутатов : непосредственно народом или с по - мощью выборщиков . Во время голосования по этому вопросу позиции депутатов Предпарламента распределились следующим образом : 317 голосов было подано против прямых выборов и 194

за

278

Хотя принцип непосредственного избрания народных пред - ставителей в парламент не был признан , всё же было принято ре - шение , что каждое государство может отходить от этого правила и поступать так, как считает нужным .

В подавляющем большинст - ве земель было установлено право участия в выборах лишь по - средством выборщиков . Однако в Вюртемберге , Шлезвиг - Гольштейне , Гамбурге , Бремене и Франкфурте представители Франкфуртского парламента избирались непосредственно наро -

279

дом

Демократически настроенные граждане , Народное собрание в Палатах , Политический клуб и другие организации и партии ак - тивно выступали против косвенных выборов . Повсюду проходили массовые акты протеста . Под требованием избрания депутатов не - посредственно народом поставили подписи такие видные предста - вители общественности , как П. Эрман , редактор « Локомотива » Г. Юнг, доктор юриспруденции Г. Оппенгейм 280.

Литератор Эйхлер , разъясняя народным массам характери - стику той или иной системы выборов , подчёркивал : « Если вам требуется товар , что лучше : купить ли его из первых рук ?... Из первых рук вы получаете народных представителей при помощи прямых выборов , а из вторых - при помощи торговцев - посред - ников , выборщиков . То самое , что вы, приобретая из первых рук,

получили бы более хорошим и дешёвым , - это господин Компагау -

281

зен хочет предоставить вам из вторых рук, и хуже и дороже » .

Пока велись споры о том, какими должны быть выборы (пря - мыми или косвенными ), Прусский ландтаг попытался узурпиро - вать право избрания представителей во Франкфуртское собрание и

278

279

278 281

Ibid.

Willoweit D. Op. cit.— S. 232. Очерки по истории Германии Там же. — С. 225.

в ХIХ веке . - Т .1.

С. 223 - 232.

игнорировать предписания Предварительного парламента , но мас - совые протесты отстаивающих свои избирательные права граждан

привели к отмене данного решения . Профессора - правоведы заяви -

282

ли, что ландтаг покидает «почву права » .

Несмотря на все указанные ограничения , действовавшие при выборах общегерманского представительного органа , следует за - метить , что значительному числу граждан всё же были предостав - лены достаточно широкие демократические избирательные права . Однако не все смогли или захотели ими воспользоваться , и это притом , что во многих германских государствах существовало тайное голосование . Так, из 12 000 граждан , приписанных к каж - дому избирательному участку , в среднем являлось на выборы око - ло 8 094 человек . Самая высокая явка составляла 10 384 избирате - ля, самая низкая - 6 452 [272] [273]. Необходимо подчеркнуть , что в неко - торых округах многие жители просто не знали или были непра - вильно информированы о дне проведения голосования . Отдельные жители не воспользовались своими избирательными правами про - сто из - за того , что считали , будто с выборами они принимают на себя какие -то дополнительные обязательства [274]. Определённое влияние на число лиц, принявших участие в голосовании , оказало ещё и то обстоятельство , что руководители Рабочего союза при - зывали своих сторонников бойкотировать выборы , так как они не были ни

прямыми , ни равными .

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод , что только незначительная часть граждан германских государств принимала участие в избрании депутатов Франкфуртского собра - ния. Подсчёты показывают , что в среднем это было около 12% от всего населения Германского союза , но самые низкие показатели участия в выборах равнялись даже 10% . [275] [276]

Несмотря на это , избирательные права , установленные после революции 1848 года , всё же были крупным завоеванием немецко - го народа .

287 288

18 мая собралось Франкфуртское собрание , в состав ко -

289

торого входили «все романтики вплоть до Арндта и Яна, все до -

290

мартовские знаменитости разных ландтагов и университетов » .

Было создано самое демократичное учреждение в истории Герма - нии (на то время ) , позволившее немецкому либерализму внезап - [277] [278] [279] [280] [281] но стать силой и получить возможность осуществить на практике

292

свою программу .

Впервые германским гражданам были предоставлены такие демократические избирательные права . Однако надежды , связан - ные с закреплением и использованием этих прав , не оправдались , и Франкфуртское собрание из - за небольшого срока своего суще -

294

ствования не стало истинным представителем народных интере - сов . « Парламент принял несколько решений , но для приведения в исполнение этих решений у него не было никакой силы . Отдель - ные немецкие государства не придавали никакого значения этим решениям и не исполняли их, а заставить привести в исполнение свои постановления парламент не мог: у него не было ни своих денежных средств , ни своего войска » . Перед Франкфуртским

парламентом , как указывается в официальном проспекте «Geschichte des deutschen Parlamentarismus“ [282], раздаваемом посе -

тителям современного германского рейхстага , стояли две основ - ные задачи : установление конституции и формирование нацио - нального правительства . Однако парламент успел только разрабо - тать очень демократическую конституцию , которая так и не всту - пила в силу . [283] [284] [285] [286]

Народное воодушевление по отношению к собранию

297

с каждым днем падало , так как население страны видело , что деятельность этого государственного органа им ничего не даёт . Франкфуртский парламент « походил на съезд учёных , занятых теоретическим обсуждением конституции »296 [287] [288] [289] [290], хотя это собрание и представляло собой « одно из самых крупных явлений германской

299

истории » .

Относительно всеобщее избирательное право , несмотря ни на что, всё же выполнило свою историческую миссию , и большинст - во граждан прошло ту образовательную школу , роль которой это

300

право играет в революционную эпоху .

Жители страны осознали , что если определённый орган госу - дарственной власти , даже и избранный довольно демократическим способом , не наделён реальной политической властью , его дея - тельность превращается в фикцию и не имеет существенной прак - тической значимости . В этих условиях реализация даже достаточ - но демократических избирательных прав не даёт ожидаемого эф - фекта .

Полагаем , что постановление предпарламента о выборах де - путатов Франкфуртского национального собрания имело важное значение . Так, этим нормативным актом устанавливались общие требования к выборам , которые далее уже детализировались в ином избирательном законодательстве . Однако эта детализация в Германии позволила предоставить избирателям в некоторых госу - дарствах широкие демократичные избирательные права , а в неко -

торых , чрезвычайно узкие . Граждане одних членов Германского союза получили право участвовать во всеобщих ( для мужчин ), равных , прямых выборах при тайном голосовании , а в других гер - манских государствах избиратели довольствовались относительно всеобщим мужским ( устанавливался критерий экономической са - мостоятельности или налоговый ценз), равным , опосредованным , при открытом голосовании избирательным правом .

После избрания Франкфуртского национального собрания ка - залось , что установленные за гражданами избирательные права никогда больше не будут пересматриваться с целью сокращения числа лиц, наделённых правом участия в выборах парламента . Од - нако спад революционного движения , происходящий в стране , со - став членов Франкфуртского парламента и ряд иных обстоя - тельств оказали значительное влияние на развитие института из - бирательных прав , и уже вскоре после созыва Национального соб - рания депутаты попытались установить реакционный порядок вы - боров . Чем больше времени проходило с тех пор, когда мартов - ские бури народного недовольства захватили весь Берлин и Ве -

ну , тем сильнее члены представительного учреждения немецко - го народа поддерживали требования противников революционных достижений .

Конституционная комиссия предложила на обсуждение пар - ламента законопроект , предусматривающий введение ограничен - ного избирательного права . При этом указывалось , что никакая часть имперского законодательства не будет иметь большую важ - ность , нежели избирательный закон [291] [292].

Если бы данный проект был введен в действие , то выборы стали бы повсеместно проводиться путем открытого голосования

и некоторые категории граждан из - за имущественного ценза не смогли бы более принимать участие в выборах . Комиссия предло - жила расширить толкование критерия экономической самостоя - тельности , предусмотренного при выборах Франкфуртского соб - рания , и сделать его единым для всех германских государств . М. Цигель указывал , что установлением понятия « самостоятельный гражданин » государство говорит части населения , что оно не име - ет никакого права , ни к чему не способно »[293].

245

246

247

Предлагалось лишить права участвовать в выборах слуг, подмастерьев , фабричных рабочих , поденщиков и лиц, получав - тттих пособия по бедности . Согласно оценкам прусского экономи - ста Б. Хильдербранта , от участия в выборах общегерманского парламента , в случае принятия законопроекта , предложенного конституционной комиссией , было бы отстранено более половины избирателей , принимавших участие в избрании Франкфуртского

304

национального парламента .

После того , как был опубликован этот проект закона о вы - борах народных представителей , по всей Германии прокатилась волна народных протестов . Многие граждане были недовольны законопроектом и требовали сохранения существующей процеду - ры избрания депутатов Национального собрания , некоторые вы - ступали за расширение субъектного состава лиц, наделённых ак - тивным избирательным правом .

Согласно другому законопроекту , предлагалось наделить из - бирательными правами каждого немецкого гражданина , неопоро - ченного и самостоятельного , имеющего право участвовать в об - щинных выборах и уплачивающего какой -либо прямой государст - венный налог [294] [295]. При обсуждении избирательного законодательст - ва депутат фон Гагерн отметил , что девизом времени является достижение решающего влияния средних слоёв населения на осу - ществление государственной власти . Другой член парламента Вайтц заявил , что всеобщее избирательное право уничтожает сво -

боду [296] [297]. К. Фогт отметил , что государство должно предоставлять

307

каждому гражданину равные права .

Сторонники введения имущественного ценза считали , что в его основе лежит общая польза и удобство , ибо «с помощью ценза государственные или общественные дела сосредоточиваются в ру - ках лучших людей , меньшинство имущих ограждается от давления большинства неимущих »[298] [299].

28 марта 1849 года депутаты Франкфуртского парламента приняли Имперскую конституцию ,в § 93 которой указывалось , что нижняя палата рейхстага состоит из депутатов германского народа . Согласно § 94, члены этой палаты могли быть избраны в первый раз на четыре года , а потом всегда на три . В том же па - раграфе устанавливалось , что выборы проводятся согласно пред - писаниям имперского закона [300]. Таким образом , в конституции провозглашались лишь общие признаки избрания народной пала - ты .

Детальный же порядок осуществления выборов должен был определяться специальным конституционным избирательным за - коном (или, как его называют некоторые немцы , законом , являю -

щемся частью конституции ), который приняли депутаты ещё 2 марта 1849 года . 12 апреля 1849 года этот нормативный акт был подписан как имперский закон «Относительно выборов депу - татов в Народную палату » правителем германского государства эрцгерцогом Иоганном и временными министрами Г. Гагерном , Ф. Пэкэре , Ф. Беккератом , Дуковицем и Р. Молем .

Существенное влияние на принятие данного документа , по - мимо описываемой уже нами реакции народа , не согласного с вве - дением каких - либо ограничений в избирательное право , оказал также достигнутый между членами собрания компромисс . Левые обещали не противодействовать установлению наследственной императорской власти , а конституционалисты обязались поддер - жать закрепление суспенсивного ( а не абсолютного ) вето главы государства и всеобщего избирательного права [301] [302] [303].

28 апреля 1849 года король Пруссии , ровно месяц назад про - возглашённый наследственным императором Германии , обнародо - вал заявление об отказе от императорской короны и в нём охарак - теризовал избирательный закон как разрушающий все сущест - вующие устои . Король также отметил , что благодаря этому норма - тивному акту конституция приобретает характер , который обра - щает её лишь в средство к устранению существующей власти ради учреждения республики [304]. Постараемся разобраться в этих словах Вильгельма IV.

Согласно § 1 принятого закона , избирателем считался всякий неопороченный немец , достигший 25 лет. Однако заметим , что ра - нее при выборах Франкфуртского собрания не было установлено единого для всего Германского союза возраста , по достижении ко - торого человек получал право участвовать в выборах . В результа - те этого нововведения нормативно закреплённый возраст избира - телей в ряде германских государств был повышен .

На основании указанного законодательного акта избиратель - ных прав лишались несколько категорий граждан . Эти ограниче - ния расписаны в различных параграфах акта . В § 2 указывалось , что из имеющих право выбирать исключены : 1) лица, находящие - ся под опекой и попечительством ; 2) лица , над имуществом кото - рых судом назначен конкурс или состояние банкротства (на время конкурса или банкротства ); 3) лица, получающие от государства или из общинных средств вспомоществование на бедность либо получавшие таковое в последний год, предшествовавший выбо - рам. В § 3 данного документа закреплялось , что опороченные ли -

314

ца, т. е. те, которые по вступившему в законную силу приговору лишены гражданских прав , пока снова не будут восстановлены в этих правах , также отстраняются от участия в голосовании . § 4 содержал норму , согласно которой лишался избирательных прав на срок от 4 до 12 лет всякий , кто при выборах покупает или про - даёт голоса , или более одного раза подаёт свой голос на тех же выборах , или вообще пользуются незаконными средствами для воздействия на выборы . Кроме этого ,в § 11 устанавливалось , что лица, не имеющие ко времени выборов постоянного места жи - тельства , также лишаются избирательных прав . Согласно этому же параграфу , не могли воспользоваться избирательными правами [305]

военнослужащие , в течение трёх месяцев до выборов изменившие своё место жительства . Следующее ограничение предусматрива - лось § 12 закона , где указывалось , что лица , не внесённые в спи - ски избирателей , не имели права участия в выборах .

Обобщая изложенный материал , можно сделать вывод , что, согласно данному имперскому закону , граждане наделялись изби - рательными правами только в случае соответствия их следующим трём цензам : 1) половому ; 2) возрастному ; 3) оседлости (наличие места жительства для гражданских лиц и не менее трёх месяцев проживания на одном месте для военных лиц); 4) имущественно - му.

Для того чтобы избирательное право считалось демократиче - ским , нужно , чтобы голосование избирателей проходило тайно , т. е. гражданин мог без какого - либо контроля со стороны осущест - вить своё волеизъявление . При выборах Франкфуртского парла -

мента не во всех германских государствах действовал принцип

тайного голосования , и только имперский закон « Относительно выборов в Народную палату » предусматривал введение этого принципа на территории всех германских государств .

Термин «тайное голосование » в данном нормативном акте от 12 апреля 1849 года не употребляется , однако фактически прин - цип тайны голосования был всё же закреплён . Так, в § 13 доку - мента определялось , что избирательное право осуществляется из - бирателями посредством бюллетеней без подписи .

При характеристике избирательного законодательства како -

го - либо государства необходимо уделить внимание вопросу о том, как осуществлялись выборы депутатов : непосредственно народом или выборщиками . При обсуждении этого вопроса в то время все - гда возникали бурные дискуссии , и Франкфуртское национальное собрание не является исключением из правил . Однако , несмотря ни на что, члены этого представительного учреждения поддержа - ли установление прямых выборов . Конституционная комиссия большинством голосов рекомендовала парламенту закрепить не - посредственные выборы , ибо считала , что только таким образом можно было бы реализовать идею народного представительства и граждане страны больше бы доверяли парламенту . Посредством данной процедуры каждый избиратель мог бы влиять на конечный исход выборов .

Согласно § 14 имперского закона «Относительно выборов в Народную палату » депутат считался избранным , если за него про - голосовало большинство лиц, участвовавших в голосовании в данном избирательном участке . В случае , когда на выборах депу - тат не набирал абсолютного большинства голосов , назначались вторичные выборы , где снова могли участвовать все те же канди - даты в депутаты . Если же и на вторичных выборах никто из депу - татов не получал абсолютного большинства , то должны были на - значаться выборы в третий раз . Причём в третий раз избиратели выбирали лишь между двумя делегатами , получившими при вто - ричных выборах наибольшее количество голосов . Если при треть - ем голосовании число бюллетеней , поданных за того или иного

кандидата в депутаты , оказывалось равным , то депутат выбирался путём жребия (причём процедура этой жеребьёвки в законе не оп - ределялась ).

Правом быть избранным в депутаты народной палаты мог воспользоваться всякий , имеющий возможность выбирать и дос - тигший 25 лет немец , который не менее трёх лет был причислен к какому - нибудь немецкому государству . Следовательно , пассив - ным и активным избирательным правом теперь наделялись чрез - вычайно широкие слои населения , ранее никогда таковым не об - ладавшие .

Думается , что провозглашение прямых выборов и значитель - ное снижение требований , предъявляемых к кандидатам в депута - ты, из всех положений избирательного закона наиболее сильно не устраивали короля Пруссии . Уже проверенная при избрании Франкфуртского собрания двухстепенная избирательная система позволяла добиться того, чтобы меньшее количество демократи -

чески настроенные сил оказалось бы в парламенте . Избрание же депутатов непосредственно народом способствовало бы приходу к власти большего числа сторонников революционных преобразова - ний .

Данный тезис можно подтвердить следующим примером .

Когда в 1866 году в Германии было введено относительно всеоб - щее и отчасти равное избирательное право , то оно лишь первые годы позволяло завоёвывать большинство в парламенте силам , на - строенным проправительственно . Позднее же граждане и партии , выражающие интересы демократии , с каждым днём приобретали всё новых и новых сторонников и в конце концов стали завоевы -

вать парламентское большинство . Таким образом , даже относи -

тельно всеобщее мужское , только отчасти равное , прямое избира - тельное право при тайном голосовании стало существенным инст - рументом политической борьбы в руках граждан . Можно предпо - ложить , что Ф. Вильгельм IV это предвидел и поэтому так катего - рично высказался против установленного Национальным собрани - ем закона «Относительно выборов в Народную палату » и принял все меры , для того чтобы этот нормативный акт не вступил в силу .

В качестве важного нововведения описываемого закона сле -

дует также отметить закрепление одновременности проведения выборов на всей территории германских государств . Согласно §16 этого документа , выборы в империи должны были производиться в один и тот же день , назначаемый имперским правительством . При выборах же Франкфуртского собрания голосование в герман - ских землях происходило в разные сроки , в результате чего граж - данам государств , где выборы проходили позднее , уже были из - вестны результаты голосования в тех государствах , где выборы завершились , что, несомненно , оказывало влияние на ход воле - изъявления избирателей .

Заканчивая анализ избирательного закона , принятого 12 ап - реля 1849 года, следует заметить , что в нём нашли отражение (правда ограниченное ) почти все принципы демократического из - бирательного права . Граждане мужского пола наделялись относи - тельно всеобщим , равным , прямым при тайном голосовании изби - рательным правом . В силу указанному закону не было суждено вступить , однако его положения , разработанные во Франкфурте - на - Майне , не пропали зря и были использованы при осуществле - нии выборов Рейхстага Северо - Германского союза . Согласно прусскому проекту федеральной реформы от 10 июня 1866 года[306] предлагалось избрать депутатов парламента нового союза герман - ских государств на основе имперского избирательного закона от 1849 года , что и было осуществлено .

Принятие парламентом этого закона , ставшего на долгие го - ды образцом закрепления довольно демократического избиратель - ного права для многих государств , можно считать одним из самых крупных явлений исторического развития мировой конституцион -

но - правовой науки . Этот документ предоставил бы гражданам

страны широкие избирательные права , и если бы он был исполнен в 1849 году , то это, безусловно , оказало бы существенное влияние на развитие не только германских государств , но, думается , и ми - ровой истории в целом .

Акты Предварительного и Франкфуртского парламентов по - зволили обозначить тенденцию на демократизацию избирательных прав граждан и способствовали развитию истинного парламента - ризма .

2.2.

<< | >>
Источник: Боков Юрий Александрович. Формирование избирательных прав германских граждан (1815 - 1918 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград , 2003. 2003

Скачать оригинал источника

Еще по теме Проблема избирательных прав в актах Предпарламента и Франкфуртского на - ционального собрания .:

  1. Оглавление.