3. Трудовая этика в советское время
Большинство современных предпринимателей сформировались как личности в советской субкультуре. Труд, в которой, на словах провозглашался, как дело чести и славы, а на деле назначались трудовые «маяки».
С другой стороны, существовала всеобщая трудовая повинность. Это рождало двоемыслие.При социализме, не смотря на идеи социальной справедливости, во многом была утеряна хозяйственная мотивация и самоценность труда, в связи с коллективной формой хозяйствования и общественной собственностью на средства производства. Доминировать стали внеэкономические мотивы трудовой активности — энтузиазм, послушание, прямое принуждение, а побудительный мотив переместился в сферу власти бюрократического и теневого распределения. Все эти факторы формировали люмпенские черты в трудовой этике: безынициативность, общинную уравнительность, иждивенчество, стремление жить за казенный счет, зависть к более умелому и обеспеченному.
Г. Г. Дилигенский, отмечает (См. 12) если в первые годы «строительства социализма» коллективизм играл решающую роль, когда интересы личности были подчинены интересам класса, коллектива, общества, то в последующие годы послевоенного десятилетия и годы застоя его роль была чрезвычайно снижена. Советский человек вырабатывал индивидуалистическую стратегию приспособления к системе. Поэтому советский индивидуализм более «тотален». Это индивидуализм слабого человека, вынужденного приспосабливается к правилам игры или изобретательно обходить их (например, путем использования теневой экономики).
Дилигенский называет три основных типа реакции на постсоветскую ситуацию.
· Пассивность: 80 % россиян определят свое положение: "жить трудно, но можно терпеть".
· Активная адаптация: энергичный поиск возможностей выживания и даже успеха: смена профессии, приработки, уход в частный сектор и т.д.
· Ориентация на максимальный индивидуальный экономический и социальный успех.
Это «новые русские», легитимные и криминальные предприниматели, представители крупных фирм, бюрократического аппарата, представители прессы, публичной политики.Усиление индивидуализма наблюдается во всех трех типах реакции населения. Все рассчитывают на свои собственные силы, хотя 72 % россиян считают, что большинство населения не выживет без поддержки государства. Сочетание у одних и тех же людей коллективистских и индивидуалистических ценностей является особенностью постсоветского состояния населения.
Б. Капустин и И. Клямкин расценивают постсоветский индивидуализм в большинстве своем как «нелиберальный». Закон, порядок воспринимаются как нечто внешнее, его выполняют скорей по принуждению, он не становится личной внутренней нормой.
Управление предприятиями до сих пор, по существу, строится на принуждении, административно-правовом подчинении нижестоящих по должности членов коллектива. В исследованиях социологов и экономистов существует два противоречивых вывода: 1)в условиях рыночных отношений жесткая система управления неэффективна. Авторитарный стиль происходит от низкого уровня профессионализма. 2) Когда руководители и исполнители в массе своей не умеют работать по правилам, авторитарный стиль управления адекватен и вполне оправдан. Пассивным, безответственным сотрудникам нет смысла делегировать полномочия, и заменять авторитарный стиль управления более демократичным становится неэффективно.
Каждое из этих утверждений обосновано. В условиях рыночных отношений предпочтительными становятся более гибкие и подвижные системы управления: стимулирующие творческую часть коллектива и «подгоняющие» пассивных работников.
Все еще большое количество людей хотят, чтобы ими хорошо управляли, не требуя от самих себя никакой политической и экономической активности или инициативы. Отбросив старую социальную трудовую мораль, мы не выработали никакой другой, в настоящий момент она находится в стадии становления.
Времена, когда заставляли работников – прошли, необходимо организовать дело так, чтобы 9/10 трудностей заключались в том, чтобы заставить руководителей выполнять свою долю работы, и только 1/10 трудностей относится к работникам. Та работа, которая при старых методах руководства выполнялась только рядовыми работниками, в условиях научного менеджмента поделена на две большие части, причем одна из них передается руководству. В конце 90-х годов профессионально подготовленными в области управления считали себя только 3,5 % опрошенных руководителей.
Еще по теме 3. Трудовая этика в советское время:
- КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
- 3. Трудовая этика в советское время
- 4. Современная трудовая этика.
- Содержание
- Тема X. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА АДВОКАТА
- Лекция 1. Общие положения об адвокатуре в России
- ЯЗЫКОВЫЕ И РЕЧЕВЫЕ СТИЛИ В ИХ ОТНОШЕНИИ К КУЛЬТУРЕ РЕЧИ
- § I. Понятие правил саморегулируемой организации.
- §4.3. Система внутрикорпоративной охраны и защиты прав миноритарных акционеров.
- 2.2.Экономические характеристики корпорации
- С П И С О К ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
- §4. Право, государство, классы
- § 1. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в законода- тельстве стран-участниц Содружества Независимых Государств и Балтии